Sansamp
link znova: http://rapidshare.com/files/195985965/p ... ctimp2.mp3
"uncabinet" IR wav: http://rapidshare.com/files/195985533/PSA_UnCab_dc.wav, pouziti: sansamp->uncabinetIR->cabinetIR
"uncabinet" IR wav: http://rapidshare.com/files/195985533/PSA_UnCab_dc.wav, pouziti: sansamp->uncabinetIR->cabinetIR
toto sa mi paci, na tvrdu muziku by som to vedel pouzitvras píše:prvni pulka normalni bzucak z direct out, druha po pouziti uncab a cabinet impulzu http://depositfiles.com/files/bl47v1kpd
prva polka fakt blbost, s impulzom vyrazne lepsievras píše:sorry, oprava: http://depositfiles.com/files/bl47v1kpd
Problém je právě v tom slově "zhruba". Kexik má samozřejmě naprostovu pravdu v tom, že základ kytarového zvuku je daný a těžko se může posunout k nějakým úplně novým "kosmickým" syťákovým zvukům (pomineme-li kytarové MIDI a syntezátory). Ale on to podal tak, jako kdyby existovalo jenom pár (starých) aparátů, co mají ten jediný "správný" zvuk a vše ostatní jsou buď už jenom jejich napodobeniny nebo šlápnutí vedle. Ale tak to není. Ta variabilita v rámci kytarového zvuku je obrovská a pořád je tam prostor pro vývoj a změny. A kromě toho se mění i způsob, jak se s tím zvulkem dál pracuje, stačí si poslechnout nahrávky dnešní a deset, dvacet, třicet i víc let staré. Pokaždé diametrálně jiný zvuk, ale nikoliv horší/lepší, prostě jenom jiný.vasek píše:Ctirad: neber to do písmenka přesně, ale zhruba je to tak, jak píše kexik.
Ctirad: jasně, ty vnímáš, jak se ty zvuky aparátů liší od sebe a vnímáme je všichni. Ale když si představíš zvuk, kterej leze přímo z kytary, tak zjistíš, že zesilovače ho mění/kurví/vylepšují pořád jakýmsi jedním směrem. A o to tu imho jde.
To je jak s bubnama - existuje nekonečno kombinací, jak dělat rytmickej doprovod na hudební nástroje, ale v rocku je to pořád něco okolo bum-čvacht na kopák a virbl. Bubeník ti řekne, jak strašně moc variací tam může být, ale přitom z "globálního pohledu" je to pořád to samý...
To je jak s bubnama - existuje nekonečno kombinací, jak dělat rytmickej doprovod na hudební nástroje, ale v rocku je to pořád něco okolo bum-čvacht na kopák a virbl. Bubeník ti řekne, jak strašně moc variací tam může být, ale přitom z "globálního pohledu" je to pořád to samý...
OT
.... to pardon bych byl opatrnej. Otázka je čemu říkáš "ROCK". Rock je trochu širší pole než třeba rock´n´roll. Neustále se vyvíjí leč uznávám že za ta léta podléhá jistým mainstreamovým standardům. Pro to čemu ty nejspíš říkáš ROCK já používám termín BIGBEAT. pardon za OTu.vasek píše: To je jak s bubnama - existuje nekonečno kombinací, jak dělat rytmickej doprovod na hudební nástroje, ale v rocku je to pořád něco okolo bum-čvacht na kopák a virbl. Bubeník ti řekne, jak strašně moc variací tam může být, ale přitom z "globálního pohledu" je to pořád to samý...
(edit: no jak to ted po sobě čtu tak to vyznívá dost militantně. Hold těch "bum čvach" věcí moc nedávam. Mam radši "bubum čvach čvačvach bum buchčvach bumbu čvabuch...."."
Re: OT
...něco mezi tim...Wohma píše:Tak tohle je mazecKOMASIX píše:Mam radši "bubum čvach čvačvach bum buchčvach bumbu čvabuch...."."Budto teda hrajes nejakej tezkej progressive, nebo hrajes sam, ne?
to Vasek: chci tim jen říct že každej styl má zažitý klišé v aranžích, postupech, rytmech, ale i v produkci a právě ve zvuku. Neni však jedinej duvod proč tyhle zažitosti nebořit a neposouvat dál (poked to tedy bude fungovat) Historicky to tak funguje od počátků hudby jako takový. Pokud to dělat nebudeme - hudba zemře.
S tim souhlasim. Zacal jsem s tim jeste kdyz jsem hodne fotil, delal jsem nektery fotky, ktery zamerne borily spousta fotografickych "zakonu" a doporuceni a lidem i mne se to stejne libilo. Stejne zkousim i u hudby, v nekterych pisnickach se snazim borit klise ohledne stavby (zejmena co se tyce opakovani slok/refrenu, nekde neopakuju vubec, nekde zas tezko urcit, co je vlastne refren). Clovek se musi krotit, aby to zas neprepiskl, ale ti duleziti posluchaci (tzn. ti, kteri si to nepusti k obedu a neposlouchaji to jednim uchem tam, jednim ven) to oceni.
