martinrx: Když porovnám BFD a EZD, tak EZD má imho zvukově větší koule, ale zase se mi moc nelíbí ty konkrétní bubny v základní sadě.

zkusil jsi je zapasovat do muziky? ja s tim laboroval , ale pak mi to sedlo skvěle. záleží vlastně jaké chceš bubny a do jaké muziky.

Jo, zkusil. Mně se nelíbí, že ten kopák je moc jakoby plastickej a rytmiřák mi zas přijde oldskool.

já zkoušel ty addictive drums a moc moc se mi to líbí, narozdíl třeba od stylus rmx (tam mi příjde všechno takové špinavé, nepoužitelné)...je to trošku podobné groove agentu, ale podle mě rozhodně kvalitnější...groove agent taky můžeš vyzkoušet, teda jestli má demo verzi...

Toontrack

... snad první sample CD se jmenovalo Drumkit from Hell a byly to banky zvuků pro software-samplery jako Halion, EXS24... Zvuk je spíš pro metalovou hudbu - naprostá převaha Sonorů , nepříliš velký výběr jednotlivých bicích ALE dodnes můžou perfektně zafungovat. Spousta lidí se ještě dnes ptá : "jak dostanu takovej zvuk jako byl v DH když mám teď dfhs nebo Custom & Vintage?" . NEdostaneš, resp. obdobný ano, ovšem ne zcela stejný.
Po Drumkit from Hell přišla fy Toontrack s vlastním samplerem a produktem DFHS - Drumkit from Hell Superior. Jednotlivé bubny sejmuty metodou close-mic, (u snare up/down) , overhead mic (2) , room mic (2). JE možno detailně nastavit "bleeding" - prolínání zvuků jednotlivých mikrofonů mezi sebou.
DFHS obsahuje i perkusivní modul - menší sampler se zvuky jako např. Yamaha Coctail kit, perkuse, tamburíny, shakery.
Custom & Vintage je v podstatě stejný virtuální Instrument (sampler) jako DFHS, jen má zvuky jiných bubnů , kopáky sejmuty i Kick-in, Kick-out a vychytávkami jako např. že po vyrenderování přibudou bonusové stopy room microfonu dry + room mikrofonu zkomprimovaného Heliosem z pol. 70. let.

BFD
je obdobný s DFHS mimo jiné v tom, že se jedná o sampler a banky zvuků - taktéž z různých studií. Navíc má BFD buubny sejmuty i mikrofony PZM. Pro BFD je vydáno mnohem víc add-onů, minimálně jeden "perkusívní".

DFHS a BFD jsou si podobné:
*JEJICH velkou VÝHODOU je skutečnost, že nejlepšího výsledku může být dosaženo, pracuje-li se s nimi jako s multikanálními a procesují se jednotlivé bubny /mikrofony.
**JEJICH velkou NEVÝHODOU je skutečnost, že nejlepšího výsledku může být dosaženo, pracuje-li se s nimi jako s multikanálními a procesují se jednotlivé bubny /mikrofony.
V obou případech Add-ony fungují samostatně. (až např. na Andy Johns drums for BFD...). Jsou to defacto v časovém sledu uváděné na trh jiné zvukové banky využívající jeden sampler jež je součástí zvukové banky. Dokonce lze díky otevřít zvuky pro DFHS v sampleru BFD

EzDrummer je jednodušší verzí DFHS - míň zvuků, jednodušší ovládání - ne tak velké množství nastavitelných parametrů. Prostě "Light", "LE" - na druhou stranu jak to u Toontracku bylo s Drumkit from Hell - nedivil bych se, kdyby EzDrummer (ač je "lehčí" verzí DFHS) poskytoval něco, co nemá ani DH, ani DFHS.

MIDI Groovy mají BFD , zda dfhs nevím. Nepoužívám, pro mne je rychlejší to zahrát, než hledat vhodný groove.

stylus RMX

Funguje obdobně jako ty záležitosti v Reasonu - smyčky jsou rozsekány na "slices" .

VÝHODA: Má obrovské množství groovů, drumkitů, zvuků, stylů. Disponuje více jak 20.000 (!) automatizovatelnými parametry. DAW samozřejmě nabízí automatizaci jen části z nich, pro ostatní se používá "Learn mode" a MIDI kontroler.
NEVÝHODA: Má obrovské množství groovů, drumkitů, zvuků, stylů. Disponuje více jak 20.000 (!) automatizovatelnými parametry. DAW samozřejmě nabízí automatizaci jen části z nich, pro ostatní se používá "Learn mode" a MIDI kontroler.
Pro bonus paky, rozšiřující banky zvuků, groovů a stylů je třeba mít základní Stylus RMX.
Má 8 Midi kanálů - ovšem na rozdíl od DFHS a BFD se RMX využije spíš na procesování jednotlivých souběženě hrajících/prolínajících se smyček a groovů, naž na jednotlivé bubny. Ovšem i s RMX je možno udělat kvalitní rytmický podklad pro rockovou či neelektronickou věc.


Některé mýty:

1) BFD má "sušší" zvuk
...není pravda. díky pzm mikrofonům může být o mnoho víc "wet" nežli DFHS Záleží také na konkrétním studiu, kde se nahrávalo, a těch je v případě DFHS a BFD a jejich add-onů zhruba 6 i 5
2) DFHS má detailnější zvuk.
no možná-když se porovná základní nastavení těchto Virt. Instrumentů ve Stereo módu. Jako multikanály ovšem viz. jedna
3) Stylus je svou filozofií zaměřen čistě na elektronickou hudbu
-ne a ne a ne . Moc a moc akustických perkusí a kitů a nástrojů.

tak jsi nám to pěkně technicky rozebral, díky, ale přece jen

1) BFD má "sušší" zvuk

...není pravda. díky pzm mikrofonům může být o mnoho víc "wet" nežli DFHS Záleží také na konkrétním studiu, kde se nahrávalo, a těch je v případě DFHS a BFD a jejich add-onů zhruba 6 i 5 [/quote
nevím jestli se to dá nazvat sušší - ale určitě je zvuk bfd trochu temnější a málo zpracovaný - nahraný jakoby bez nějakého názoru a záměru - jen prostě sejmuté bubny. pzm to podle mě nijak nezachranuje. prostě mi připadne že bubeníci i zvukaři tomu dali v případě ez nějaké charizma které pak hraje a je slyšet když se bubny použijí do nahrávky. bfd jsou samozřejmě taky dobré a dají se použít, nicméně aby se z toho výsledně do písničky dostal nějaký zvuk je potřeba s nimi mnohem více pracovat a hlavně efektovat.

3) Stylus je svou filozofií zaměřen čistě na elektronickou hudbu

-ne a ne a ne . Moc a moc akustických perkusí a kitů a nástrojů.

tady si dovoluji nesouhlasit - prolezl jsem rmx celý a je pravda že tam je nasamplovaných dost akustických nástrojů a perkusí - ale to je přece samozřejmé i v případě elektronické hudby, nicméně normální bubny pro normální akustickou muziku tam prostě nejsou. čili ho považuji opravdu za principiálně zaměřený na tvorbu elektronické a ambientní hudby.

Souhlasim, eZdrummer se zda bejt uz docela dost procesovanej, BFD je jakoby "jen" sejmutej mikrofonama. Coz je v jistym smyslu lepsi, ale v praxi pro nas malo vybavene po vsech strankach horsi Proste je snazsi dostat z eZdrummera kopajici, "hotovej" zvuk, za cenu, ze s tim nemuzes tolik laborovat a "ten" zvuk si udelat podle svyho od zacatku. Jenze to taky nemusi clovek umet a mit prislusny super hw kompresory apod. Jen muj nazor (ale cetl jsem stejny nazory i od jinych). Jo a taky je potreba rict, ze ja se na to divam z pohledu cloveka, kterej ma rad hodne "snappy", kopajici bici. Jazzman by to asi videl uplne jinak.

no, můj kamarád je jazzman, vlastně multiinstrumentalista -i bubeník a má v compu i bfd, jenže ted jednoznačně touží po ezdrum.
ale jak říkáš každému asi vyhovuje něco jiného.

to Cyril & martinrx: co se týče dfhs, BFD a eZdrummeru, zdá se, že se spolu shodneme. EZdrummer je víc "ready to go" a asi nevyžaduje tolik práce. To, že má "jiný zvuk" bude opravdu i tím, že se nahrávalo ve Studiu Avatar NY, Superior nikoliv. Ovšem EZdrummer c&v má zvuky z c&v Superior add-onu...
Co se týče RMX martinerx, asi jsi neprošel všechny knihovny pro RMX. Zde důkaz:

http://homepage.mac.com/mark_velvet/eZo ... ing19.html

Souhlasím, že RMX bude nejvíc asi využit pro "elektroniku" všeho druhu, remixování apod. Ovšem spousty akustických perkusí a groovů si dovedu představit ve folku, "latině" i jazzu. Otázkou je, jak nazvat hudbu výsledně znějící z akustických nástrojů, ovšem vytvořenou softwarovými prostředky - to jen na okraj a je to dneska asi úplně jedno.
Prostě - knihoven pro RMX je hafo a zvuků, groovů a stylů použitelných nejen v elektronice mají ty knihovny desítky až stovky , a basta

Naprosto souhlas s názorem na BFD - ta suchost nespočívá v dozvuku, ale v něčem trochu jiným...
Teď mě opravte, jestli se pletu, ale u BFD mě jedna věc totálně sere. Byl bych ochoten si pohrát se zvukem jednotlivých bubnů, ale tam přece vůbec nejde nastavit zvuky do jednotlivejch audio výstupů?!?!?! Takže jak to mám jako dělat???

vasek píše: Teď mě opravte, jestli se pletu, ale u BFD mě jedna věc totálně sere. Byl bych ochoten si pohrát se zvukem jednotlivých bubnů, ale tam přece vůbec nejde nastavit zvuky do jednotlivejch audio výstupů?!?!?! Takže jak to mám jako dělat???

Záleží na DAWu. V zásadě je třeba použít Mulltichannel formu pluginu, ne Stereo. BFD lze insertnout jako Stereo, GROUP (koresponduje s těmi fadery na BFD) a Multi. Podle DAW se jednotlivé mikrofony objeví v AUXech nebo k tomu vytvořených výstupech z virtuálního instrumentu. "Hlavní" output (tam kde je BFD insertnutý) pak bude buď Room stereo nebo Overheads.

No dobře, tedy STEREO je jasný, GROUP - nechápu moc význam (leda třeba komprimovat overheads nebo tak něco ale to je nic moc... a když použiju MULTI, tak potřebuju v multitracku tolik stop, že se z toho zblázním.

vasek píše:.. a když použiju MULTI, tak potřebuju v multitracku tolik stop, že se z toho zblázním.

No - to je právě ona výhoda a nevýhoda zároveň
Ovšem jen přístup k jednotlivým bubnům/mikrofonům ti umožní plnou "procesní flexibilitu" . Přidal jsem srovnávací ukázku, jak může bicí souprava z DFHS znít "na sucho", dál pokud se procesují jednotlivé bubny / kanály a jak taková "wet" souprava zní v písni.
http://homepage.mac.com/mark_velvet/eZo ... ing19.html

velvet: docela pekny, co to je za kompresory?

peteness píše:velvet: docela pekny, co to je za kompresory?

Oni to nejsou jen kompresory, taky dost gejty (duckery a side chainy)Vzhledem k tomu, že se jedná o starší "fajly" (z nahrávání Nihilistů ) a teď nejsem na místě činu, tak "bez záruky":
bass dr. mikrofony in & out Metric Halo Channel Strip a focusrite Red3, kick submix 1176LN
snare up / bott: taktéž a možná Waves SSL4000 channel strip a snare submix nejspíš Logic compressor
toms: MH Channel Strip Overh: Avalon vt747
room mic: Logic enveloper (ten vytváří podstatu soundu)
paralelní bus comp: 1176LN
gejty Logic a MH Channel strip
ale hlavně: lampy z vt747 a pásek Ampex 456, 15ips

jsem potěšen, že se někomu ta "špína" líbí (v dfhs je někdy k mání i vrzání pedálu u kopáku, nebo v dozvuku činelu rozhovor mezi zvukařem a bubeníkem, zvuk paličky co spadla na zem a jiný legrace, šumy jsou samozřejmostí )