Zdravim po case!

Chtel bych se zeptat na vase zkusenosti ohledne reseni korekce akustiky mistnosti.

Ja pouzivam aktivne dve reseni. Na me 'produkcni stanici' mam monitory Neumann KH 120 II + sub 750, takze tady pouzivam jejich MA-1. Moc tam toho nastavit nejde, krome klasicke target curve a dalsich par klasik. Jako hlavni vyhodu vnimam perfektni sladeni subu s repro, ale nic dalsiho zasadniho. Mozna to je proto, ze u blizkeho poslechu se mistnost nema sanci tolik projevit, nebo mam dobrou akustiku, nebo nevim. Ne ze by mi na tom neco vadilo, hraje to uplne v pohode a prirozene.

Pak u sve hifi sestavy pro zabavu pouzivam Trinnov Nova a tady to je rozdil jako krava. V podstate se to bez toho neda poslouchat, i pres vsechny akusticke upravy, kterych mam celkem dost. Tady posloucham cca ze 3 metru a zcela jiste se mistnost projevuje vic. Jde toho nastavit o dost vic, ale to je tak trochu i kamen urazu. Trvalo mi fakt dlouho, nez jsem to vyladil a nasel nastaveni, kde mi nebude neco vadit. Neni ani tak problem s frekvencni odezvou a nalezeni vhodne target curve. Ale dlouho mi trvalo to vyladit tak, aby mi neco nevadilo hlavne v casove domene - faze, group delay. Trinnov je v tomto hodne schopny, mozna to nejlepsi reseni na trhu a taky si za to nechaji zaplatit, ale nez jsem na to prisel, tak to byl teda porod. Resil jsem to s jejich supportem, kteri mi pomohli na dalku neco nastavit a od ceho jsem se mohl odpichnout. Muselo prijit nekolik lidi na kontrolni poslech, protoze mi z toho uz hrabalo... ale jak jsem psal, ted uz je vse dobre a nedovedu si to bez toho predstavit.

S ostatnimi moznostmi jako jsou Dirac, Sonarworks, pripadne nejake manualne vytvorene konvolucni filtry apod. mam jen anekdoticke zkusenosti, ale co jsem tak slysel se mi moc nelibilo. Neco to vetsinou zlepsilo, neco jineho zase zhorsilo a jako celek mi to znelo neprirozene. Ale nemel jsem moznost zkoumat, jestli to dany clovek nemel treba blbe nastavene, nebo zmerene.

Pouzivate? Jake jsou vysledky, pripadne nedostatky?

Mám zkušenosti s IKM ARC. A to jak s krabičkou ARC Studio, tak s integrovaným ARCem v Micro Pro monitorech. Jsem s tím velmi spokojenej, ale používám to jen na nearfield poslech. Na midfield, nebo dokonce nějakej vzdálenější poslech jsem s tím kalibraci nezkoušel - vlastně to v mém kutlochu ani moc nedává smysl.

Nicméně nevidím důvod, proč by ta kalibrace nezabrala i v jiným místě v místnosti - samozřejmě asi platí, že čím větší plocha se vezme do toho perimetru, tím větší kompromis z toho měření vyleze. Každej centimetr plochy místnosti je jinej.

Jinak moje target curve je prakticky vždycky flat, takže já to prostě vlastně jen změřím a mám hotovo.

ok, diky. Na ARC jsem zapomnel, to je hodne popularni a asi to funguje dobre. Jinak co se tyce target curve, tak u monitoru na blizko to mam taky flat - protoze opet nehraje tolik mistnost a je tam vic primeho zvuku. U velke reprosoustavy ze 3m, ve vetsim prostoru se to ale neda a abych to slysel jako flat, je potreba pridat na basech z akustickych duvodu. Od 200Hz vys to flat je, ale od 200Hz dolu mam postupny narust basu az na +6-7dB okolo 40Hz.

Já jsem ARC kdysi (ještě čistě jako VST) vyzkoušel v kompu, protože jsem to měl zadarmo jako součást bundle. A mile mě to překvapilo. Takže hned jak se objevil ten HW "studio", skočil jsem po tom. Už si bez toho kritickej poslech neumím představit. Bohužel nemám místnost ošetřenou basovejma pastma a tudíž je tohle pro mě změna den a noc.

Tak tyhle systemy se idealne maji pouzivat k doladeni uz provedenych akustickych uprav, aby si lidi nemysleli ze nemusej nic a ono to vsechno srovna. Ty lepsi systemy se pak ani nesnazi upravovat to, co proste nejde a fyzika/akustika nedovoli. Na blizky poslech asi ok, ale bez akustickych uprav by u me ani Trinnov nefungoval tak dobre. No ale je to rozdil jak den a noc i s tema upravama. Zadna akustika neni perfektni, i ta notne upravena.

Jinak mala poznamka k basovym pastem - ja myslim, ze se to trochu precenuje. Zalezi asi na konstrukci, ale ty klasicke obycejne, coz je v podstate nejaka akusticka pena / absorber dany do rohu, tak to je proste jen absorber ktery vetsinou tlumi hlavne vysky a stredy. Aby to zralo frekvence pod 200Hz, nebo tam kde vetsinou byvaji nejake mody okolo 70, 50, 30Hz, tak to musi mit tak velky objem, ze to ve vetsine pripadu neni ani proveditelne. Ja misto toho pouzivam Helmholtz rezonatory, ktere se ladi na urcite frekvence a maji velikost normalniho panelu.

To je jasné. Ale laděné prvky už zase musíš dávat na základě nějakého pokročilého měření a hlavně s nimi asi laborovat i ve smyslu umístění, ne? To u mě v obytným prostoru nedává smysl - jsem rád, že to mám jak to mám 8 velkých Vicoustic panelů umístěných tak nějak logicky a intuitivně mi tady dělá to hlavní. Spolu s běžným vybavením (hlavně od umístění nové sedačky si to sedlo) mi to bere ten jeskynní zvuk, který tady byl a tlumí brzké odrazy a řekl bych, že i celkově trochu změkčuje - kultivuje ten projev místnosti. A spolu s ARCem mi to pak dává asi to maximum, jakýho tady můžu dosáhnout. Má to vliv jak na narovnání boulí, tak i na stereo obraz (i když teď nová verze nezobrazuje křivku pro levej a pravej kanál zvlášť). Před pár lety byl tohle jen vlhkej sen pro mě...

Tak mereni urcite vhodne je, neznam nikoho kdo by to dal jen tak poslechem. Ale neni to zas tak slozite. Staci nejaky merici mikrofon, treba UMIK za nejakych 100 EUR a k tomu software, treba REW je zdarma. Navic, je to dulezite hlavne na odhaleni tech nejvetsich problemu a vytvoreni nejakeho hlavniho planu uprav. Nejake to finalni ladeni ja osobne preferuju uz jen poslechem. Umisteni panelu je taky dulezite, ale realne tech moznosti vetsina lidi moc nema a proste se to dava na klasicka mista, jako prvni odrazy apod. a pak tam kde je prakticky zbyva nejake misto.