dendy píše: Tiez v to dufam ale moc v to neverim, este je skoro.. este musi tuto krajinu dotiahnut do vacsiej pice nez sa mu to podarilo doteraz.. a to dokaze len ako premier .. takze hovorim - ked uz pre nic ine, treba volit Kisku preto aby mal birmovany komunista prilezitost splnit vsetky sluby co dal volicom v poslednych volbach ..

birmovaný komunista! do väčšej pi.. hehehe

dendy píše:okrem varianty Fica ako prezidenta, ta je definitivne cierna.

no .. bojuje vo mne , ze uz nechcem volit mensie zlo .. ale na druhej strane tiez povazujem variantu fico prezident , ako zlu .. tak uvidime , co vo mne za tyzden prevladne

este mozes vybrat zo skrine sapr a ist ich vystrielat vsetkych

dendy píše:ivo nie celkom.. iste pravomoci ma .. ako ukazal jeho predchodza, moze nevymenovat ludi ako generalny prokurator, alebo trebars predsedu najvyssieho sudu - ak nesuhlasi s ich osobou .. moze zadavat ulohy tajnej sluzbe a nahliadat do ich vysledkov .. to neni malickost mat pod palcom tajnu sluzbu !

Prezident nema ziadne VYZNAMNE pravomoci. Teda aspone nie v tejto krajine za sucasnych podmienok. Ved je to aj logicke. Poslanci chcu zvyhodnovat sami seba a vladnu pre seba. Tak preco by im do toho mala kafrat nejaka figurka ktora by mohla branit ich osobnym zaujmom ? Tu je jeden priklad ohladne chujoviny, ktoru poslanci vymysleli a prezident sa s tym asi nestotoznoval:

Novelu zákona o pomoci v hmotnej núdzi schválil parlament prvýkrát 29. októbra 2013. Prezident SR Ivan Gašparovič však dokument nepodpísal a vrátil ho do NR SR. Pri ďalšom hlasovaní poslanci odmietli všetky pripomienky hlavy štátu a dokument opäť schválili 26. novembra minulého roku. V novej podobe platí zákon od začiatku tohto roka.

Koniec koncov, prezidentovi je uplne jedno co sa deje. Preco by sa mal zaoberat niecim inym nez su jeho povinne formality ? Existencne je on sam a jeho rodina zabezpecena, takze sa vobec nemusi zaoberat tym, ako poslanci ovplyvnuju zivot cudzich ludi. A poslanci su tam preto, aby riesili svoje vlastne zaujmy a existenciu. Je to vlastne aj logicke, pretoze ludia vo vseobecnosti sa staraju sami o seba, pripadne o svojich najblizsich. Nikto nechce riesit spokojnost cudzich ludi a kazdemu je vpodstate jedno, ci niekto cudzi je spokojny alebo nie. Cloveku je prirodzena jeho vlastna spokojnost a problemy, nie problemy a spokojnost cudzich.

Ludia, ktorym zalezi na spokojnosti cudzich ludi a su ochotni toto riesit je v populacii velmi malo. Su to ludia, ktori maju neobycajne socialne citenie, obrovsku empatiu a zmysel pre spravodlivost, ferovost. Bohuzial je vsak pravdepodobne ze takito ludia nemaju dostatocne siroke lakte a nie su tak silni, aby mohli vladnut. Preto sa do politiky nedostanu, pripadne ak sa dostanu, su rychlo eliminovani tym zbytkom, ktory tam vladne pre seba a svoje zaujmy.

Kolko z vas ak by sa dostalo na politicky post, by vladlo v prospech spolocnosti a nie v prospech seba ? Zrazu zistite ze mate furu penazi a nemusit robit nic, nez len sa obcas dostavit na nejake miesto a stlacit gombik pre schvalenie cohosi. Vy a vasa rodina sa mate super, nemate ziadne starosti. Robili by ste teda este nieco naviac (teda vlastne to, co by malo byt povinnostou politika) ? To naviac v zmysle - kazdodenne sa podrobne zaoberat tym ako su ludia v state znevyhodnovani roznymi zakonmi a ako tieto zakony menit a budovat tak, aby nastala akasi rovnovaha spokojnosti, aby nevznikali rozne absurdnosti ktore by zvyhodnovali len jednu stranu ? Chodit medzi ludi a zistovat ako zakony realne funguju a aky maju dopad na spolocnost. Robili by ste to ? Obavam sa ze nie Robili by to iba ludia, ktorych je v spolocnosti ako som uz spomenul, mizive percento - jedinci s neobycajnym socialnym citenim a empatiou, ktorych zivotnym poslanim je pomahat druhym.

Pytkin píše:

dendy píše:okrem varianty Fica ako prezidenta, ta je definitivne cierna.

no .. bojuje vo mne , ze uz nechcem volit mensie zlo .. ale na druhej strane tiez povazujem variantu fico prezident , ako zlu .. tak uvidime , co vo mne za tyzden prevladne

ako hovorim .. jeden z dovodov ktory sa da podla mna obhajit, je ze ist volit Kisku preto, aby si Fico to premierovanie vyzral a musel dovladnut az do konca a pozret sa o 2 roky svojim volicom do tvare co vsetko z toho co slubil aj splnil a co nie ... Okrem toho ak raz v dalekej buducnosti budeme mat nahodou konecne slusnu vladu a slusne sudnictvo, a vysetria sa vsetky zlociny (nie som naivny - ale tak vzdy je miziva sanca), tak fico ako (ex)prezident by mal imunitu a uz by sa nemohol zodpovedat za svoje zlociny.

A okrem toho nemam chut toho zmrda zivit z mojich dani uz do konca zivota, staci ze budem zivit tych 3 pred nim. A Kiska sa svojho prezidentskeho platu vzda (nema dovod to nesplnit, ten uz je zahojeny) - jasne je to smiesnych par eur ale ide o princip. Ked si predstavim ze toho birmovaneho komunistu budem do konca zivota zivit z mojich dani, ak by vyhral, je mi zle ..

bassline píše: Prezident nema ziadne VYZNAMNE pravomoci. Teda aspone nie v tejto krajine za sucasnych podmienok. Ved je to aj logicke. Poslanci chcu zvyhodnovat sami seba a vladnu pre seba. Tak preco by im do toho mala kafrat nejaka figurka ktora by mohla branit ich osobnym zaujmom ?

Idem Ti to trosku rozobrat na kusky - neber si to osobne, rozmyslaj, co pisem:

Prezident nema pravomoci, lebo nezijeme v state s prezidentskym systemom, a nie pre osobne ambicie poslancov. Takto to bolo vymyslene (a dobre vymyslene), resp. okukane (a spravne okukane) este pred rokmi za cias CSFR. Prezidentsky system vlady je uplne iny, s vyrazne inou strukturou vladnych organov a nema v nasich krajinach "tradiciu". V prezidentskom systeme je prezident sucastou vykonnej moci, u nas je sucastou zakonodarnej moci. To, ze je iba jeden, neznamena, ze musi mat silu premiera. To by si mohol povedat, ze ombudsman je figurka, ze hlavny architekt Ba je figurka, atd. Prezident je (okrem inych funkcii) nezavisle od parlamentu voleny institut, ktory ma zabezpecit neprijatie extremnych pravnych noriem (vid sucasne vycinanie SMERu), ma pravo nevymenovat, ... atd. Cize je to zabezpeka pred "parlamentnym extremizmom". Ale na druhej strane NEMOZE mat silnejsie slovo ako parlament, lebo to by parlament stratil vyznam. Cize je to "vyvazujuca" funkcia. A cele to nefunguje dobre, pretoze nas system este neni vyladeny a nas stat ma brutalnych 20 rokov, nie preto, ze je to blbost.

bassline píše: Tu je jeden priklad ohladne chujoviny, ktoru poslanci vymysleli a prezident sa s tym asi nestotoznoval:
Novelu zákona o pomoci v hmotnej núdzi schválil parlament prvýkrát 29. októbra 2013. Prezident SR Ivan Gašparovič však dokument nepodpísal a vrátil ho do NR SR. Pri ďalšom hlasovaní poslanci odmietli všetky pripomienky hlavy štátu a dokument opäť schválili 26. novembra minulého roku. V novej podobe platí zákon od začiatku tohto roka.

Ja by som bez HLBOKEJ znalosti veci tak rychlo nesudil !!! Postup "prijatie-veto-znovuprijatie" je uplne legitimny. Pri veciach, kde sa neda jednoznacne rozhodnut, alebo existuju zasadne rozne pohlady, to takto funguje = Demokracia.

bassline píše: Koniec koncov, prezidentovi je uplne jedno co sa deje. Preco by sa mal zaoberat niecim inym nez su jeho povinne formality ? Existencne je on sam a jeho rodina zabezpecena, takze sa vobec nemusi zaoberat tym, ako poslanci ovplyvnuju zivot cudzich ludi. A poslanci su tam preto, aby riesili svoje vlastne zaujmy a existenciu.

No comment. Takto uvazuju pubertaci. Nie poslanci a prezident. Skus rozmyslat - niekto ich predsa do funkcie musi nominovat. Kto by nominoval takych ignorantov? Jedinu vynimku tvoria strany, ktore dokazu do parlamentu dostat VELA VELA poslancov - tam sa prasiatka a ignoranti naozaj zvezu.... Skus si to posudit podla seba - koho zo znamych by si navrhol na poslanca? Aku ma povahu?

bassline píše: Je to vlastne aj logicke, pretoze ludia vo vseobecnosti sa staraju sami o seba, pripadne o svojich najblizsich. Nikto nechce riesit spokojnost cudzich ludi a kazdemu je vpodstate jedno, ci niekto cudzi je spokojny alebo nie. Cloveku je prirodzena jeho vlastna spokojnost a problemy, nie problemy a spokojnost cudzich. Ludia, ktorym zalezi na spokojnosti cudzich ludi a su ochotni toto riesit je v populacii velmi malo. Su to ludia, ktori maju neobycajne socialne citenie, obrovsku empatiu a zmysel pre spravodlivost, ferovost.

V mojom okoli mam to mam tak 50:50. Medzi mojimi priatelmi a rodinou je absolutna vacsina inteligentov a altruistov - je to otazka zivotnych skusenosti.

bassline píše:Bohuzial je vsak pravdepodobne ze takito ludia nemaju dostatocne siroke lakte a nie su tak silni, aby mohli vladnut. Preto sa do politiky nedostanu, pripadne ak sa dostanu, su rychlo eliminovani tym zbytkom, ktory tam vladne pre seba a svoje zaujmy.

100% suhlas. Az na to, ze ludia s primarne iba vlastnymi zaujmami tiez chcu menit svet k lepsiemu. Veria tomu a tiez sa vacsinou povazuju za vlastencov.

bassline píše: Kolko z vas ak by sa dostalo na politicky post, by vladlo v prospech spolocnosti a nie v prospech seba ?

Ja. Ja by som vladol uplne totalne demokraticky!!! Rucim za to. Jedna z prvych veci by bola pravidelne referenda na menej dolezite temy. Az by sa ludia za 20 rokov naucili pristupovat k referendu zodpovedne, tak by sa pridali aj dolezitejsie temy. Dalsia vec by bola volicsky preukaz ziskany ako v autoskole - po splneni testov. Neni normalne, aby si niekto IQ80 uplantoval pravo volit...

bassline píše:Zrazu zistite ze mate furu penazi a nemusit robit nic, nez len sa obcas dostavit na nejake miesto a stlacit gombik pre schvalenie cohosi. Vy a vasa rodina sa mate super, nemate ziadne starosti. Robili by ste teda este nieco naviac (teda vlastne to, co by malo byt povinnostou politika) ?

K tomuto len tolko, ze ty mas ine mierky "bohatstva" a stastia. Poslanec = bohata osoba, rodina bez problemov, ziadne starosti ?
Tajne Ti prezradim, ze cim ide clovek po rebricku kariery vyssie, tam VIAC starosti ma. Najmenej starosti maju prave upratovacky, autobusari, predavacky, murari. Aj ked si to nemyslia.

bassline píše: To naviac v zmysle - kazdodenne sa podrobne zaoberat tym ako su ludia v state znevyhodnovani roznymi zakonmi a ako tieto zakony menit a budovat tak, aby nastala akasi rovnovaha spokojnosti, aby nevznikali rozne absurdnosti ktore by zvyhodnovali len jednu stranu ?

Keby to bolo jednoduche, tak to uz davno mame. Ale je to jedna z najtazsich veci. A opat - zalezi na uhle pohladu kazdeho jednotlivca, co je spravodlive.

dudas dobre si to napisal tento krat s tebou musim takmer zo vsetkym suhlasit, najma to testami podporene volebne pravo.. rozhodne si myslim ze volebne pravo by nemalo byt automaticke pe kazdeho, prave to ze je je najslabsou strankou demokracie ... niektori ludia proste objektivne nie su schopni rozhodovat o dolezitych veciach, bud preto ze su prilis zainteresovany alebo prilis lahko manipulovatelny..

napriklad, okrem samozrejme testov urciej urovne vedomosti a vseobecneho prehladu, by som odobral pravo volit kazdemu kto vo volbach kandiduje...

Ono by pro zacatek stacilo aby volil jen ten kdo plati dane.

Chlapi, to snad nemyslíte vážně s tou selekcí voličů... Já souhlasím, že zrovna teď a tady by to pomohlo, ale dlouhodobě to je naprosto nepřijatelnej princip a doufám, že to tady je postaveno jen v rovině nadsázky.

to s tym ze by mal volit len ten kto plati dane tiez nieje zly napad, preco by mal o chode statu co je defakto firma rozhodovat niekto kto ho nefinancuje .. ale to uz je trosku tvrsia kava no .. to by asi nepreslo ) ale bolo by to rozhodne fer - ved to akokeby teraz do chodu firmy mal kecat niekto kto nielen ze neni v dozornej rade, ale ani pre tu firmu nepracuje a nevlastni jednu jedinu akciu.. no kde sme ..

Ale to aby volebne pravo bolo dane na zaklade urcitych testov inteligencie a vseobecneho prehladu a vedomosti je ROZHODNE dobry nazor .. preco by mal o chode statu rozhodover nejaky deges s IQ80 alebo niekto kto zije uplne mimo reality a rozhoduje sa komu da hlas podla toho kto vari lepsi predvolebny gulas alebo da kvety na mitingu k MDZ usporiadanom za statne peniaze ..

Ked znamy futbalista vyhlasi ze by volil nejakeho kandidata za prezidenta preto, lebo jeho strana za statne peniaze buduje po dedinach futbalove stadiony (a pritom v zdravotnictve sestricky zivoria za smiesne platy), tak tomu cloveku by som nielen ze zobral volebne pravo ale aj obciansky, vodicsky,pas aj rodny list dal ho hospitalizovat na psychiatrii

Oxyygen píše:Ono by pro zacatek stacilo aby volil jen ten kdo plati dane.

k pivu dobre, ale inak dost kokotinka, vsakze

rastis: tak m povedz nejaky rozumny argument preco by nemali mat rozhodovacie pravo o riadeni statu len ludia ktori jeho chod financuju ?? Ja proste vnimam stat ako firmu, ktora obcanom poskytuje urcite sluzby, za ktore si oni platia. Samozrejme v ramci solidarity, ti co maju z coho, platia aj za tych ktori z roznych pricin nemaju z coho - to je naprosto v poriadku a spravne, solidarita MUSI fungovat. Ale preco by mali rozhodovat o tom kto s tymi peniazmi naklada ti, co do toho balika neprispeju, to fakt nechapem...

a zenam sebrat volebni pravo uplne...

dendy píše:...

Ale to aby volebne pravo bolo dane na zaklade urcitych testov inteligencie a vseobecneho prehladu a vedomosti je ROZHODNE dobry nazor .....

neexistuje moznost, ako vyselektovat kto ma a kto nema volit. akykolvek typ podobnej selekcie je vzdy opravnene napadnutelny, ze z akehosi dovodu aj tak nebude spravodlivy a v konecnom dosledku neprinesie lepsie vysledky, ako prinasa system dnesny. keby sa to takto dalo odselektovat, uz davno to tak krajiny robia.

problem neni, ze volia degesi, problem je, ze ludia nevolia vobec a vysledky su neni absolutne reprezentativne. tazia z toho akurat ty, co vedia dobre mobilizovat, cize zvazat autobusmi, kupovat hlasy a ojebavat medzi spodinou. keby sa volilo s vyssimi ucastami, vysledky by mozno vyzerali inac, mozno nie, ale viacej by zodpovedali...

viem si predstavit, ze nemuseli by mat pravo volit dozivotne odsudeny, lebo vsak naco, ked su dozivotne odsudeni. akurat to je tak mala vzorka ludi, ze nijak to tiez vysledky neovplyvnuje.

viem si predstavit podmienit volenie nejakou osobnou zainteresovanostou - skratka kto chce volit, musi zdvihnut rit a ist nieco vybavit - formular, dotaznik. + podmienit to tym, ze neexistuje, aby to hromadne vybavoval niekto miestop celej komunity - tym by sa oddelila uplna sprostac a vo vysledku by zavolili len ti najzodpovednejsi. ale aj toto je picovina, lebo ked je teraz volebna ucast nizucka, potom bude uz uplne zanedbatelna a vysledky nebudu reprezentovat uz vobec nic.

Myslím že stát a fungování v něm není zdaleka jen o penězích ...Co třeba lidé postižení, v invalidním důchodu, v důchodu, studenti atd ? Jak bude stát fungovat je i pro ně nesmírně důležité ... a mají plné právo se k tomu vyjádřit ... Plně v tomto souhlasím s rastisem. (uvažoval bych o tom - podobně jako o jiných věcech - jen v případě jisté destruktivní národnostní menšiny, ale to už je jiná otázka