ekral: myslim, ze Dendymu zcela rozumim... jsou proste veci, ktery se nedaj vecne, strizlive probirat, u kterych se mozna ani neda argumentovat - napriklad to, jak nekdo vnima vyznam slova "svoboda", "spravedlnost" atd. V tom se pravicaci a levicaci proste zcela zasadne neshodnou a jedni o druhych si myslej, ze jsou padli na hlavu, naivni, hloupi, nebo primo zly. Tady naky cisla moc nepomuzou... A ja se nehodlam smirit s alibismem, ze "vsechny nazory jsou stejne dobry, spravny", podobne jako s podle me zcestnym uvazovanim "vsechny kultury jsou rovnocenny a stejne hodnotny a dobry (samozrejme krome ty zapadni, bily, ta muze za vsechno zlo na svete)"... cili, muj (momentalni) zaver asi je, ze do podobnych diskusi se poustet ma vyznam spis pro vyjasneni si, kdo ma jakej nazor a vnimani sveta. Nejaky dramaticky zmeny pohledu a nazoru pod vlivem argumentu bych od toho necekal...

Cyril píše:. A ja se nehodlam smirit s alibismem, ze "vsechny nazory jsou stejne dobry, spravny",

ale to neni alibizmus to je fakt.. teda vlastne by to malo byt po spravnosti tak ze vsetky su spravne aj zle sucasne pretoze nikdy nedokazes posudit objektivne " spravnost " jednej ideologie/svetonazoru, ak si zastancom inej - automaticky sa na nu divas cez svoje priority. pripklad - socke ktora je spokojna ze dostava podporu a nema zaujem si hladat robotu je proste "socialny stat" najlepsie mozne riesenie... na druhej strane pre cloveka ktory slusne zaraba je to zle riesenie pretoze z jeho zarobku mu stat berie slusnu porciu na podporu "tych druhych"... pre liberala je idealny stat ktory sa stavia tolerantne k registrovanym partnerstvam homosexualom, makkym drogam,potratom, eutanazii, genetickeho vyskumu embrii a podobne - nopak pre krestansky zalozeneho cloveka je toto najhorsia nocna mora ... co je pre jedneho + pre ineho moze byt -

Cyril píše:"vsechny kultury jsou rovnocenny a stejne hodnotny a dobry"

praveze su.. respektive opat to iste - su aj nie su sucasne neexistuje ziadna legitimna autorita ktora by toto mohla objektivne posudit.. nemozes posudzovat jednu kulturu, ked si sucastou kultury inej - zakonicte pri posudzovani tej druhej uplatnujes pravidla tej svojej... 2 rozne kultury na zemi by mozno mohli posudit objektivne mimozemstania ), co by prisli na zem z uuuplne inej kulturno-socialne usporiadanej civilizacie, ktora nema nic spolocne zo znadnou s tych nasich...

ono idealne by bolo keby jednotlive kultury vobec medzi sebou neinteragovali, kazda zila v svojom uzavretom systeme a nijak sa nesnazila zasazovat alebo kominukovat s tou druhou.. to je samozrejme v podmienkach zeme ked kazde spolocenstvko, stat, kultura je limitovana zdrojmi prostredia v ktorom zije a teda ma prirodzenu tendenciu ziskavat zdroje dalsie nerealizovatelna utopia ...

Osobně dávám přednost racionalitě a pragmatismu v tom pozitivním smyslu slova, hlavně bych zdůraznil tohle:

Myšlenky se ověřují tím, zda jsou prospěšné, a pravdivá tvrzení jsou ta, která se osvědčila.

Zkušenost je taková, že většina zemí, kde aplikovali dendyho návrhy (zjednodušeně neoliberální) dopadla špatně, zatímco naprostá většina zemí (existují samozřejmě vyjímky), které už desítky let aplikují v nějaké míře sociální stát, tvoří nejvyspělejší země na světě. Mimochodem i Švýcarsko mělo v roce více než nadprůměrné (110 procent) sociální výdaje v porovnání s průměrem EU. Pokud bychom přemýšleli pragmaticky, ne ideologicky, tak pravdou je, že určitá míra sociálního státu se ukazuje jako být prospěšná.

Nechápu ovšem důvod proč bych měl být kvůli tomu označovaný jako levičák (což je v ČR jasně pejorativní označení). Podle mně není svět jednoduchý a je dobré nedívat se na svět a ekonomii ideologicky, ale prakticky, což představuje koktejl různých řešení. A proto znovu opakuju, že je nutné mluvit o konkrétních věcech, číslech, výsledcích a ne v heslech. Například jsem dendymu úspěšně vyvrátil jeho domněnku, že nezaměstnaní jsou výraznou příčinou schodku státního rozpočtu, ve skutečnosti jsou přímé náklady (dávky v nezaměstnanosti a některé sociální dávky) v ČR na nezaměstnané pouze cca. 10 miliard Kč (je to v jednom starším přízpěvku). Jaký je to rozdíl proti tomu, jen prohlásít: socky jen čekají s nataženou rukou a proto je to špatné - bez jakýchkoliv důkazů, sociálních analýz, statistik atd.

dobre mas pravdu, socialny stat je uzasna vec a je snom vsetkych zit v dokonalom socialnom state. tak ? o to ti ide ? aby sme vsetci prezreli a pochopili ze mas hlboku pravu ?

Ekral píše:kušenost je taková, že většina zemí, kde aplikovali dendyho návrhy (zjednodušeně neoliberální) dopadla špatně

novy zeland 17% ludi pod hranicou chudoby ? no a ? ked nepatrim k tym 17% je mi to fuk... btw. Novy Zeland je super, tam by som raz chcel odist zit, snad sa mi to podari.

dendy píše:dobre mas pravdu, socialny stat je uzasna vec a je snom vsetkych zit v dokonalom socialnom state. tak ? o to ti ide ? aby sme vsetci prezreli a pochopili ze mas hlboku pravu ?.

Ne, chtěl bych aby jsi studoval knížky, četl články z různých zdrojů, poctivě si vše porovnal a argumentoval racionálně, ne pocitově.

dendy píše: ale to neni alibizmus to je fakt.. teda vlastne by to malo byt po spravnosti tak ze vsetky su spravne aj zle sucasne pretoze nikdy nedokazes posudit objektivne " spravnost " jednej ideologie/svetonazoru,

To přece nikdo nemůže myslet vážně. Podle tebe je třeba nacismus, s genocidou židů atd. stejně dobrý a zlý jako třeba současný liberálně demokratický systém? Je to jen věc toho, co se komu subjektivně líbí? A když potkam neonacistu, který hlásá že by se měli vyvraždit všichni židé a černoši a poslat slovany na manuální práce, tak bych to měl chápat jako vyjádření jeho pohledu na svět rovnocenné ostatním?

To že nemáme nějaké "boží oko" kterým bychom mohli zjistit, jak věci "objektivně" jsou, přeci neznamená, že se tomu nemužeme rozumem aspoň přiblížit.

Symphonic píše:

dendy píše: ale to neni alibizmus to je fakt.. teda vlastne by to malo byt po spravnosti tak ze vsetky su spravne aj zle sucasne pretoze nikdy nedokazes posudit objektivne " spravnost " jednej ideologie/svetonazoru,

To přece nikdo nemůže myslet vážně. Podle tebe je třeba nacismus, s genocidou židů atd. stejně dobrý a zlý jako třeba současný liberálně demokratický systém? Je to jen věc toho, co se komu subjektivně líbí? A když potkam neonacistu, který hlásá že by se měli vyvraždit všichni židé a černoši a poslat slovany na manuální práce, tak bych to měl chápat jako vyjádření jeho pohledu na svět rovnocenné ostatním?

To že nemáme nějaké "boží oko" kterým bychom mohli zjistit, jak věci "objektivně" jsou, přeci neznamená, že se tomu nemužeme rozumem aspoň přiblížit.

podepisuju

Symphonic píše:

dendy píše: ale to neni alibizmus to je fakt.. teda vlastne by to malo byt po spravnosti tak ze vsetky su spravne aj zle sucasne pretoze nikdy nedokazes posudit objektivne " spravnost " jednej ideologie/svetonazoru,

To přece nikdo nemůže myslet vážně. Podle tebe je třeba nacismus, s genocidou židů atd. stejně dobrý a zlý jako třeba současný liberálně demokratický systém? Je to jen věc toho, co se komu subjektivně líbí? A když potkam neonacistu, který hlásá že by se měli vyvraždit všichni židé a černoši a poslat slovany na manuální práce, tak bych to měl chápat jako vyjádření jeho pohledu na svět rovnocenné ostatním?

To že nemáme nějaké "boží oko" kterým bychom mohli zjistit, jak věci "objektivně" jsou, přeci neznamená, že se tomu nemužeme rozumem aspoň přiblížit.

To ale Dendy netvrdí a navíc to z jeho výroku neplyne. Řekl bych, že důležité slovo je to "objektivně".

ekral píše:

dendy píše:dobre mas pravdu, socialny stat je uzasna vec a je snom vsetkych zit v dokonalom socialnom state. tak ? o to ti ide ? aby sme vsetci prezreli a pochopili ze mas hlboku pravu ?.

Ne, chtěl bych aby jsi studoval knížky, četl články z různých zdrojů, poctivě si vše porovnal a argumentoval racionálně, ne pocitově.

ktore clanky ? tie ucelove skreslene a demagogicke hluposti z blisty.cz ? ultralavicove demagogie od pana novohradskeho ? sorry.. par som si to ho precital (linky co si sem daval, aj ta posledna na hlistach) a fakt ze v kazdej druhej vete som nachadzal minimalne protirecenie, logicku chybu, nepodlozene tvrdenie z tktoreho sa potom rozvijaju dalsie uvahy... TIE "fakty" mne nepridu ani racionalne ani rozumove, prave skorej pocitove a formulovane pre potvrdenie presvedcenia autora.

ja to neberem pocitovo, ja to berem prakticky.. socialny stat roberta fica na mna uvalil tzv. "milionarsku dan" napriek tomu ze moj prijem vyrazne pod 30tisE rocne .. milionarska dan znamena ze rocne pridem o par 100E z prijmu... ok, neni to vela, ale mne ide o princip, socialny stat tresta uspesnych.

okrem toho platim 160E mesacne do socialnej poistovne co su pre mna totalne vyhodene peniaze z ktorych nic nemam... ze raz budem mat dochodok ? serem nan, aj tak bude tak maly ze z neho nevyzijem, keby som si tie peniaze radsej mohol setrit a inevestovat ich do niecoho zuzitkoval by som ich lepsie..
pravicova vlada co bola pred ficom zaviedla II. dochodkovy pilier - sukromne DSSky .. tam som posielal polovicu povinneho poistenia a len polovicu do I. povinneho piliera (lebo ten je pre mna osobne zbytocny, to su tie vyhodene peniaze co sa mi nikdy nevratia). bohuzial socialny stat rozhodol ze sukromne DSS-ky nemaju co vytvarat zisk - zmenil pravidla, zakazal im zisk, zacal ich regulovat kontrolovat a obmedzovat - a mna tym pripravil o peniaze ktore by som ziskal pretoze z dlhodobeho horizonku DSSky prestali investovat do rizikovejsi akcii, ktore ale v horizonte 30 rokov prinasaju ovela vacsie zisky ako konzervativne fondy... a takych prikladov je XYZ - proste ja z mojim prijom som vrstva ktora zo socialneho statu nema nic, skorej naopak...

Symphonic píše:

dendy píše: ale to neni alibizmus to je fakt.. teda vlastne by to malo byt po spravnosti tak ze vsetky su spravne aj zle sucasne pretoze nikdy nedokazes posudit objektivne " spravnost " jednej ideologie/svetonazoru,

To přece nikdo nemůže myslet vážně. Podle tebe je třeba nacismus, s genocidou židů atd. stejně dobrý a zlý jako třeba současný liberálně demokratický systém? Je to jen věc toho, co se komu subjektivně líbí? A když potkam neonacistu, který hlásá že by se měli vyvraždit všichni židé a černoši a poslat slovany na manuální práce, tak bych to měl chápat jako vyjádření jeho pohledu na svět rovnocenné ostatním?

To že nemáme nějaké "boží oko" kterým bychom mohli zjistit, jak věci "objektivně" jsou, přeci neznamená, že se tomu nemužeme rozumem aspoň přiblížit.

pre nacistu to je spravne, podla jeho hodnot je to dobre. samozrejme pre nas ludi ktori vyznvame demokraticke hodnoty je zly (aj podla mna samozrejme). izraleci robia genocidu palestincanov - bohuzial podla velkej casti sveta vyznavajucej "demokraticke" hodnoty je to spravne a nazyvaju to "boj proti terorizmu". podla mojich hodnot to co robia izraelci v koflikte v gaze je rovnako teroristicke ako to co robia palestinci z hamasu. oni si mozu podat ruky, su uplne rovnaki.

jo alen na okraj - hlavne s nackom by som sa takto nebavil a nepolemizoval, tomu by som rovno zabil po hlave bejzbokou, to je forma dialogu ktoru nacek chape.. )

socialny system a lavicova ideologia je dobra pre ludi s nizkymi prijami a tych co ziju na hranici chudoby.. naopak pre nas s mierne nadstandartnymi prijmami je lavicovy a silny socialny stat pijavica ktora nam ubera peniaze a tym znizuje standard, a na oplatku nam nedava nic.. to je proste realita ...

samozrejme ludom s obrovskym majetkom je uplne jedno ci je stat lavicovy alebo pravicovy - oni su nad systemom... oni si kupia politikov ci su na tej alebo na druhej strane...

Ktore clanky ? tie ucelove skreslene a demagogicke hluposti z blisty.cz ? ultralavicove demagogie od pana novohradskeho ? sorry.. par som si to ho precital (linky co si sem daval, aj ta posledna na hlistach) a fakt ze v kazdej druhej vete som nachadzal minimalne protirecenie, logicku chybu, nepodlozene tvrdenie z tktoreho sa potom rozvijaju dalsie uvahy... TIE "fakty" mne nepridu ani racionalne ani rozumove, prave skorej pocitove a formulovane pre potvrdenie presvedcenia autora.

Dendy, pokud chceš něco kritizovat, tak kritizuj věcně, uveď příklady logických chyb a nepodlozených tvrzení a dokaž opak. Zatím jsi nedal ani jeden důkaz, dokonce jsi nanapsal ani jeden příklad země s úspěnými neoliberálními reformami! Zkus být víc pozitivní, sám dokládej svá tvrzení. Je totiž hrozně pohodlné a jednoduché kritizovat způsobem, jakým to děláš ty.

Nový Zéland má moderní, prosperující a rozvinutou ekonomiku. Patří mezi země s vysokým životním standardem, podle Human Development Index se v roce 2005 umístil na 19. místě a v žebříčku kvality života v roce 2005 časopisu The Economist na 15. místě.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nov%C3%BD_ ... #Ekonomika

Holandsko je otvorená ekonomika s obmedzenými štátnymi zásahmi od 80. rokov. Je 16. najväčšou ekonomikou na svete podľa HDP na obyvateľa.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Holandsko

len 2 priklady ...

dendy píše:Nový Zéland má moderní, prosperující a rozvinutou ekonomiku. Patří mezi země s vysokým životním standardem, podle Human Development Index se v roce 2005 umístil na 19. místě a v žebříčku kvality života v roce 2005 časopisu The Economist na 15. místě.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nov%C3%BD_ ... #Ekonomika

Procento vynakládané na sociální výdaje z HDP v Novém Zélandu v roce 2001 bylo 18.5 %, tedy více než na Slovensku, podle tohoto příkladu byste měli být ještě více sociální. (našel jsem jen srovnání za rok 2001).
http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state

dendy píše: Holandsko je otvorená ekonomika s obmedzenými štátnymi zásahmi od 80. rokov. Je 16. najväčšou ekonomikou na svete podľa HDP na obyvateľa.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Holandsko

Náklady na sociální výdaje v Nizozemsku byly v roce 2005 28.2 procent HDP, u ČR to bylo 19.1 a na Slovensku 16.9. Proti Slovensku je Nizozemí velice silně sociální stát.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ ... 001-EN.PDF

to je velky nezmysel a demagogia porovnavat 2 postkomunisticke krajiny s bastou liberalizmu (nielen ekonomickeho) akou je holandsko... to porovnanie nema vobec ziadnu vypovednu hodnotu... a ked uz hovoris A dobre by bolo povedat aj B. ked hovoris o procentu nakladov na socialne vydaje, dobre by bolo aj uviest ake zdroje na pokrytie ten-ktory stat vyuziva.. ci premrstene socialne odvody, ktorymi "tresta" uspesnu strednu vyssiu vrstvu (ako napr. na slovensku - viem o com hovorim, stat ma mesacne na socialnych odvodoch okradne o 160E) alebo ine formy zdrojov, ktorymi nemusi okradat tych, ktori su uspesni

a btw. mam pocit ze si protirecis, ak sa nemylim par stran dozadu si novy zeland uviedol ako neuspesny neoliberalny experiment ..

dendy píše:to je velky nezmysel a demagogia porovnavat 2 postkomunisticke krajiny s bastou liberalizmu (nielen ekonomickeho) akou je holandsko... to porovnanie nema vobec ziadnu vypovednu hodnotu... a ked uz hovoris A dobre by bolo povedat aj B. ked hovoris o procentu nakladov na socialne vydaje, dobre by bolo aj uviest ake zdroje na pokrytie ten-ktory stat vyuziva.. ci premrstene socialne odvody, ktorymi "tresta" uspesnu strednu vyssiu vrstvu (ako napr. na slovensku - viem o com hovorim, stat ma mesacne na socialnych odvodoch okradne o 160E) alebo ine formy zdrojov, ktorymi nemusi okradat tych, ktori su uspesni

a btw. mam pocit ze si protirecis, ak sa nemylim par stran dozadu si novy zeland uviedol ako neuspesny neoliberalny experiment ..

Ne, neprotiřečím, chci ti jen dokázat, že to co ty tu prezentuješ je hodně nereálné a extrémní a že i ty země, které jsi uvedl za vzor jsou vzhledem ke Slovensku sociálnnější.

A tady je to B o Nizozemsku, ale nebude se ti líbít:

Míra zdanění příjmu fyzických osob
Daňové pásmo (EUR) Sazba
do 17 579 33,65 %*
17 579–31 589 41,4 %*
31 589–53 860 42 %
53 860 a více 52 %

Daň ze zisku právnických osob (Vennootschapsbelasting)
Daň je progresivní, se třemi pásmy. Zisk do výše 40 000 EUR zdaněn 20 %, zisk v rozmezí 40 001–200 000 EUR je zdaněn 23 % a zisk převyšující 200 000 EUR je zdaněn 25,5 %

Daň z přidané hodnoty (Belasting over de Toegevoegde Waarde – BTW)
Základní sazba je na úrovni 19 % (od 1. 1. 2009 by měla vzrůst na 20 %). Snížená sazba ve výši 6 % je obecně uplatňována na potraviny a léky, lékařské pomůcky, některé pracovně náročné služby, knihy a časopisy, přepravu osob, vstupné na kulturní a sportovní akce, vodu, různé zboží a služby využívané v zemědělství. V Nizozemí narozdíl od mnoha jiných zemí neexistuje limitní výše příjmu pro registraci k DPH, plátci DPH jsou tak všechny podnikatelské subjekty v Nizozemsku.

4.1. Odvody za zaměstnance
Zaměstnavatelem jsou odváděny následující příspěvky
Název příspěvku (%) Max. výše příspěvku (EUR/rok)
zdravotní pojištění (Zorgverzekeringswet – ZVW) 7,2 31 231
invalidní pojištění (WIA) 46 205
pevný příspěvek 5,65
pohyblivý příspěvek dle rizikovosti práce (zde průměr) 0,72
příspěvek pro případ nezaměstnanosti (AWF) 30 399
základní příspěvek 4,75
příspěvek pro případ nadbytečnosti (zde průměr) 1,02
příspěvek na péči o dítě 0,34
Σ 19,68

Odvody zaměstnance
Zaměstnanec odvádí ze svého příjmu 7,2 % na zdravotní pojištění (ZVW), a to do max. roční výše příjmu 31.231 EUR. Dále zaměstnanec odvádí 3,5 % jako příspěvek pro případ nezaměstnanosti (AWF), a to do max. roční výše příjmu 30 399 EUR ročně. Kromě výše zmíněného zaměstnanci s roční výší příjmu do 31 589 EUR odvádějí příspěvky sociálního pojištění společně s daní z příjmu fyzických osob (viz daň z příjmu fyzických osob).

http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/ni ... 38/#danovy

no to uz znie ako rozumny argument.. to som nevedel ... sakra to fakt neexistuje nejaky normalny stat kde by bolo fakt nizke danove a odvodove zatazenie a stredna vyssia vrstva by si tam zila bez toho aby im stat bral pomaly 40% z toho co zarobia ??? chcem stat kde mi ostane maximum z toho co zarobim vo vrecku, nezaujima ma ako sa tam zije najnizsim zarobkovym skupinam, alebo ake su tam dochodky, to je mi fuk. hladam raj pre strednu vyssiu vrstvu. daj tip ked sa tak vyznas