V Macu je HDD tak jak má být (Journal extended nebo jak se to jmenuje)

Ale už je záhada vyřešena. Díky Michale za tip, o utilitě Tuxera jsem nevěděl, dal jsem pryč Paragon, nainstaloval Tuxera NFTS a všechny problematické fotky už se přenesly nez poškození ... Zkusil jsem pár poškozených znovu přenést a ted bez problému. S Paragonem ty samé fotky vždycky deformované ... (předtím jsem je několikrát zkoušel přenést)

Takže prostě tak ... Paragon NFTS tohle v některých případech nezvládá ... Ale divné je že jen některé fotky. Je třeba 50 fotek ze stejné série a stejného datumu a 10 z nich je zdeformovaných, ostatní ok

Ještě otázka co to udělalo s RAWy .. asi nejlépe celou knihovnu přenést ještě jednou ...

@ivo: znamemu sa takto nedarilo prenasat foldre - skopiroval a boli prazdne. a tiez tuxora pomohla.

ivo : hlavne citat mozes aj bez tychto pridavnych softov ..

Cist ano, ale ne přesunovat ... Ale to že OSX ("nejdokonalejší OS na světě") neumí pracovat s NFTS disky a člověk na to musí pořizovat dodatečné softwary, je trochu ostuda ?

ivo: mozno by museli microsoftu platit .. mne staci exfat ..

len taka mala technicka poznamka, je to NTFS a nie NFTS ja mam tiez USB kluc ako exFAT, s NTFS formatovanym klucom som mal problemy na OSX, formatoval som ho predtym na NTFS na Windowse 8 a paradoxne som mal problemy ho identifikovat aj pri starom WinXP SP3.
http://cs.wikipedia.org/wiki/NTFS

Ivo píše:Cist ano, ale ne přesunovat ... Ale to že OSX ("nejdokonalejší OS na světě") neumí pracovat s NFTS disky a člověk na to musí pořizovat dodatečné softwary, je trochu ostuda ?

Proc by mela byt ostuda, ze jedna firma nepodporuje (velmi nedokonalej) filesystem jiny firmy? Podporuje snad MS HFS+? Krom toho NTFS je uzavrenej filesystem a veskera jeho podpora v produktech tretich stran je zalozena na reverse engineeringu a uniklych zdrojacich a je neoficialni. Muze fungovat lip nebo hur, ale nikdy nemas jistotu, ze se v urcity situaci neco nepodela (jak jsi se ted sam mohl presvedcit), tu ti neda ani Paragon, ani Tuxera, ani nikdo jinej (proto se btw docela divim, ze to pouzivas). A to je asi i jeden z duvodu, proc to Apple nenabizi - nelze zabezpecit 100% spolehlivost. A k cemu je pak takovej filesystem.

Je to otázka. Jde o kompatibilitu s (převažujícím) zbytkem světa. A to Apple běžně a bez third parties praktikuje v rámci Office, mailu, internetu atd atd. Když mám externí disky formátované applovsky, tak je na windows neuvidím, pokud FAT, tak větší soubor než 4GB nepřemístím. Takže pokud nemám disk NFTS tak ani ve studiu nic nepřesenu, nemluvě o běžné situaci kdy chci někomu dát disk aby si odtamtud něco nahrál a naopak. Je třeba formát, který funguje všude ..

Ivo : ved si daj exFAT .. mozes mat velke fajly a vidis to aj na win aj OSX ..

To je nějaká novinka ? Nebo jsem to přehlédl

Ivo: jenze to se bavime bud o prime podpore Microsoftu (Office), nebo pouhe implementaci otevrenych standardu. NTFS je proprietarni filesystem, kterej se MS snazi drzet pod poklickou, proto jeho 100% podpora neni mozna a to oficialne ani neoficialne.

BTW v ramci studia bych sdilel data spis pres nejaky fileserver, kde nebudu resit z pozice klienta filesystem, ale "that's just me".

exFAT je vylepseny stary FAT, na USB kluce a podobne prenosne zariadenia je preferovany, napriklad aj Windows 8 ho defaultne dava ako prvy pri formatovani a fici v pohode aj na OSX, iba ma trocha stve, ze ked hodim nejake veci na Macu, tak na Windowse vidno, ze tam pridava nejake skryte subory s bodkou na zaciatku, asi nejaka obdoba resource.frk. Mimo ineho som sa docital, ze exFAT je mnoho lepsi aj na kopirovanie vela malych suborov, vcera som si kopcil vela malych chiptune skladieb a islo to pomerne rychlo -- to bolo asi 35 tisic priemerne 8 kB suborov za 15 minut, zvysne amigacke exoticke mody boli zvysnych 60 % a tie prebehli ako maslo za minutu.

Ahoj,

to je dobře, že se problém vyřešil Tuxerou.

Ještě k ostatním doporučením ohledně jiného souborového systému. Tady je subjektivní krátké srovnání obou zmiň. variant.. záměrně nepočítám FAT32, který má limity velikosti souborů (< 4GB).


exFAT
+ plná podpora od MacOS X 10.7 a Windows Vista výše
+/- podpora pro Windows XP coby stažitelný balíček
+ plná dokumentace od Microsoftu komukoliv (standard), byť nutno licencovat při použití v komerčních programech
- chybějící pokročilé vlastnosti: pro tento účel např. žurnálování metadat (což je důležité pro integritu souborového systému např. po výpadku hardwaru nebo napájení)
- špatná odolnost proti přepsání tabulky rozložení souborů, která je oproti původnímu FAT formátu na disku zapsaná pouze jednou na začátku (tzn. pokud dojde omylem k jejímu přepsání kvůli hw/sw chybě, bude následná rekonstrukce souborů velice obtížná).. např. cca před 10 lety s určitou verzí Mac OS X a Oxford Firewire chipsetu pravidelně docházelo k přepsání začátků disku po připojení, což by v případě exFATu bylo docela kritické

NTFS
+ nativní podpora ve všech verzích Windows coby majoritního oper. systému
+ mnohem pokročilejší vlastnosti (žurnálování metadat, sparse soubory, volitelná komprese na úrovni složky/souboru, práva, alternate streamy...)
+/- plná podpora přes v MacOS X produkty třetích stran (tzn. nutné zkoušet a kontrolovat kompatibilitu)
- v MacOS X standardně jen podpora jen pro čtení
- neexistuje volně dostupná oficiální dokumentace od Microsoftu (vše dostupné získáno louskáním souvisejících Windows API a reverzním inženýrstvím). Co se týká Tuxery, tak ta, pokud vím, má jediná oficiální smlouvu s Microsoftem ohledně implementace NTFS na ostatních platformách, včetně komerční podpory, tudíž by se dalo čekat, že bude mít i další exkluzivní informace.

Takže za mě, pokud bych si měl volit souborový systém, exFAT bych použil např. na menší flash disky do 64GB a na větší disky NTFS. Prakticky vzato, stejně bych na Mac OS X měl nejspíš koupenou Tuxeru, kvůli výměně dat s ostatními, kdy se dá předpokládat, že jejich většina bude mít disky z Windows.
Samozřejmě to není univ. řešení, pokud má někdo víceméně izolované prostředí a používá disk jen pro přesnos a sdílení mezi svými počítači, můžou být se ukázat i další varianty jako vhodnější.. třeba ovladač pro čtení/zápis HFS+ systému ve Windows.

Michal

Díky za vysvětlení, tak asi zůstanu u NFTS a příkoupím Tuxeru

demsky píše:exFAT je vylepseny stary FAT
...
Mimo ineho som sa docital, ze exFAT je mnoho lepsi aj na kopirovanie vela malych suborov...

Vylepšený, jak se to vezme.. viz. moje zmínka o přepsání FAT. Obecně vzato je to soub. systém, co primárně řeší různé limity předchozích variant a nemá být moc komplikovaný, aby se dal snadno implementovat i v dedikovaných zařízeních bez standardního operačního systému (kamera, fotorámeček, mp3 přehrávač..) a nepotřeboval moc paměti.
Zmíněná vyšší rychlost je tu pak díky tomu, že právě nemá nijak sofistikovaněji řešeno třeba to žurnálování metadat. Je to vždy něco za něco.. např. na Linuxu je většinou nejrychlejší původní a nejjednodušší soub. systém EXT2 (bez jakýchkoliv pozdějších rozšíření).. Ale v kontextu standardního použití v serverech a stanicích se dnes téměř nepoužívá, protože s velikostí dnešních disků a počtem souborů na nich uložených se poměrně významně zvyšuje riziko poškození dat a stejně tak i doba pro případnou kontrolu soub. systému.

Michal