Jasne ze kazde je specificke. Ja som to napisal v zmysle tych samovrazednych utokov. Tym je podla mna islam absolutne specificky.

no kazde nabozenstvo ma ine metody .. vychadzajuce z toho ako su zadefinovane jeho dogmy .. inak aj krestania pachaju(-li) teroristicke ciny IRA nie ? aj ked neviem ci to je dobry priklad, neviem ako velmi to tam bolo motivovane nabozensky a ako velmi proste nahou osamostatnit sa od anglanov ..

ja si ale nemozem pomoct.. nabozenstva postavene na autoritativnom principe vyssej entity ktora dozera, sudi a pripadne tresta, navrhnute tak ze umoznuju ludom vyhlasit sa za priamych "poslov" tejto entity, mi proste pridu celkom zle .. nebezpecne .. este ze humanizmus a dobro v ludoch zatial vitazi ..

ale tak opakujem to stale dokola aby som sa vyhol nedoruzumeniu.. veriacich, ktori ziju pozitivny zivot, nemaju potrebu inym svoju vieru stale vnucovat, si hlboko hlboko vazim .. poznam takych dost .. maju moj respekt .. nech veria v COKOLVEK..

k tej likvidacii v diktatorsky rezimoch - no ano, pretoze inteligenciu tazko zmanipulujes, dozenies k stadovitemu spravaniu, a cirkvi su zase vazna mocenska konkurencia pre svetske rezimy .. vsak pozri RKC aka je este aj dnes stale extremne mocna organizacia, ake metody (lobbing politicky, financne paky) pouziva na presadzovanie svojich zamerov .. (btw. sucasneho papeza si na druhej strane MEGA vazim, zda sa mi az neuveritelne ako da tam dostal taky skvely clovek)

s tou nadpolovicnou vacsinou mas bohuzial tiez pravdu .. teda vlastne nemas.. podla mna to nieje nadpolovicna - podla mna je to drviva vacsina ..

Kermitak píše:Ja furt nechapu, jak si nekdo inteligentni muze myslet, ze za to, co dela nekolik vysinutych lidi, muze nabozenstvi, ktere vyznavaji.

to me moc neprekvapuje, vem si, kolik lidi a jak media treba nechapou vyzkumy a rozdil mezi korelaci a pricinnou souvislosti.

no pri Islame vidim problem v tom, ze ta ne-militantna vacsina sa dostatnocna zasadne, jasne a vyrazne nepostavi PROTI zverstvam tej militatnenej mensiny .. alebo mi nieco uslo, a Iran, Saudska arabia, a dalsie islamske staty vydali aspon nejake vyjadrenie kde zasadne odsudzuju teroristicky cin v Charlie Hebro ?

Nepostavit sa zasadne a nahlas proti zlu znamena jeho nepriama podpora ..

Ivo: v Koranu, ktery jsem cetl, nic o pronasledovani a zabijeni neni, naopak Islam uci tolerovat ostatni nabozenstvi. Zeny satky nosit nemusi (Koran ani Islam nic takoveho nenakazuji), ty kdo je nosi tak afaik cini vetsinou z vlastni vule. Pokud tak cini z donuceni, nema to nic spolecneho s Islamem. Kamenovani je i v bibli a nevsiml jsem si, ze by se Krestane kamenovali. Atd...
Ze v Africe Konyovi privrzenci zmasakrovali desetitisice lidi ve jmenu Jezise se nemluvi, o vrazdach, ktere maji na svedomi Buddhiste, take ne.
A ano, podle me se jedna o par vysinutych lidi. Podivej se, kolik lidi podporuje ISIS a kolik muslimu s nimi bojuje.
Je to o lidech, ne o nabozenstvi...

BTW kamaradka byla dost dlouho v Iranu a rikala, ze to, jak se chovaji muslimsti muzi ke svym zenam, je obdivuhodne.

Dendy: oni se proti tomu postavili. viz:
Saudi Arabia called it a “cowardly terrorist attack that was rejected by the true Islamic religion”. The Arab League and Egypt’s al-Azhar university – the leading theological institution in the Sunni Muslim world – also denounced the incident in which masked gunmen shouted “Allahu Akbar” – “god is great ” in Arabic.
http://www.theguardian.com/world/2015/j ... isers-isis
akorát nemají tu americkou důslednost, dělají to po svém.
Dřív nebo později se budou muset jasněji vyjádřit a konat, ale na to nestačí 12 mrtvých.

Ona v tom všem taky hraje podstatnou roli Ruská a Čínská politika a to je prvotřídní špína. Všechny ty nejhorší zvěrstva, Kambodža, KLDR, to by nebylo, kdyby to Čína nechtěla.

No ja by som uvazoval trochu na urovni "vyssej vrstvy" ze preco sa deje, to co sa deje...

Ide o principy prirody - clovek je na najvyssom potravinovom retazci a nema teda prirodzeneho nepriatela, ktory by udrzoval rovnovahu.

Tak priroda/system (ktory je vyssie nez ludia) udrzuje rovnovahu u ludskeho druhu tym, co sa deje - katastrofy, nestastia,choroby a likvidacia ludi medzi sebou.

Medzi zvieratami a ludmi je ale jeden zasadny rozdiel - ludia dostali rozum a snazia sa chapat svet podla toho. Vznikli pojmy ako zlo, spravodlivost, nevinnost. V prirode ale neexistuje ziadna spravodlivost. To je len ludske vnimanie. Je azda spravodlive to, ze u nejakeho druhu sa narodia mladata a hned na to su niektore z nich krvilacne zozrate inym druhom ? *Niektore z nich dostanu to stastie a preziju plny zivot, niektore nie. Je to spravodlive ? - a prave tato otazka je chybna, pretoze nema zmysel. Je to jednoducho tak, pretoze system funguje na baze likvidacie jedneho druhu inym, aby sa udrzovala akasi rovnovaha medzi druhmi.

Kedze ludia vnimaju z pohladu 'spravodlivosti', clovek ma medzi sebou pocit rovnocennosti - vsetci ludia maju pravo zit a vsetci ludia musia byt ochranovani za kazdych okolnosti. K comu by to ale viedlo ? Ako by to cele fungovalo keby sa ludia neumerne rozrastali ? Ved kazdy chce mat neobmedzene potomkov a zachovavat svoj rod, zaroven sa ale ludia v gobale vzajomne chrania, kedze kazdy si je rovny.
Takze system si to jednoducho riesi po svojom, tak ako to funguje pri inych druhoch - preziju len niektori. A preto su katastrofy, nestastia,choroby a likvidacia ludi medzi sebou. Clovek sa potom pyta - "preco umrel nevinny clovek ? Ved to je hrozne, ked existuju katastrofy a zverstva, som vlastne v ohrozeni aj ja." "Kde je spravodlivost ?" - Pri tejto otazke sa ale opat mozeme vratit sem *. Na spravodlivost a nevinnost sa jednocho nema zmysel pytat. Vsetko funguje v sulade s vyssim systemom, nech uz si to clovek vysvetluje akokolvek kruto, bolestne a nespravodlivo zo svojho vlastneho pohladu.

Takto si vysvetlujem ja, preco existuje nieco take ako aj fanaticky vrahovia, proste je to zapricinene systemom a ludska snaha sa proti tomu branit je marna. Ak by to bolo mozne, nikdy by sa take veci uz nediali a system by fungoval inak.

to je inak dost zaujimava uvaha bassline .. v dost vla veciach suhlasim !

peteness: aha, diky za info, zaujimave ..

dendy: dalsi stripky optimismu:
http://www.theguardian.com/world/2015/j ... mic-france
http://www.christiantoday.com/article/n ... /45069.htm
http://blisty.cz/art/76065.html

super

@ bassline, velmi zaujimava uvaha - nazor. Naraza vsak na fakt, ze je vnimana z momentalneho pohladu na vyvoj vedomia - spravania sa cloveka, ktory si nevie inak predstavit fungovanie sveta ludi bez akejsi rovnovahy. Prirodne katastrofy nie su trestom, alebo kvazi regulatorom, su proste tu deju sa lebo vsetko to za tym (co pozname a aj co nepozname) nejak funguje. Mam na mysli pohyby tektonickych dosiek, vybuchy sopiek, atd.

Kazde nabozenstvo nejakym sposobom, svojim ucenim vedie ludi prave z toho bodu, kedy predstava suzitia mnozstva ludi - bez nejakeho prirodneho regulatora - ma byt samozrejma.

Harmonia suzitia, uvedomenie si daru zivota, atd.

Ak by som zasiel este dalej, hebrejska biblia, stary zakon, kain a abel... odvtedy "to" mame v sebe. A to podobenstvo 2 bratov to myslim vystihuje dokonale. Neskor, novy zakon, opisuje prichod Krista, ktory ma ludom pomoct, dostat sa dalej... Myslienky "kto do teba kamenom, ty do neho chlebom", atd. To su prve naznaky, akesi vodidka posunu vedomia - konania - suzitia ludi vpred.

Ti, ktori to pochopili, sa tak spravaju. V niektorych z nas ta dobrota, laskavost je, aj bez toho, aby sme citali - vedeli o biblii a Kristovi.

Uz viackrat som sa tu v diskusiach vyjadril, ze ziadne nabozenstvo nemoze za to co sa stalo, deje a bude diat. Budu to ludia, pachtiaci po moci, a ti, ktori chcu nieco viac pre seba. Pretoze, cisto teoreticky, kebyze nebolo ziadneho nabozenstva, najdu sa ine dovody a povody luds. zlyhani, krivd a vrazd prave z teorie, ktorej si ty spomenul. Aby sme mali dost jedla, musi nas byt menej, budeme musiet redukovat ludi.. ale teraz koho? na zaklade coho by sme si to svoje konanie "ospravedlnili"? - priklad. A bol by tu ten isty stav ako aj je. Cize argument - nebyt nabozenstiev je nam lepsie - je hovadzina. Dokonca logicka :-]

dendy píše: samozrjeme aj pre toto si OBROVSKY vazim ludi ktori napriek tomu ze vyznavaju niektore z tychto destruktivnych nabozenstiev ostali cestni, rovni, mierumilovni a snazia sa okolo seba sirit dobro.. vazim si ich ako ludi co odolali zlu hlboko zakorenenemu v danej ideologii ..

a mimochodom, týchto je tu našťastie ešte dostatok okolo

tomy45 píše: Ti, ktori to pochopili, sa tak spravaju. V niektorych z nas ta dobrota, laskavost je, aj bez toho, aby sme citali - vedeli o biblii a Kristovi.

a aj týchto..

A týmto sa dostávam k tomu, že je to o človeku samotnom. Či náboženstvo máš, (nejaké z tých všetkých veľkých Manituov ), alebo si "díky bohu ateista" - všetko je v tebe. Ak sám chceš, vieš sa správať, či si umbába, alebo abú ali al.. ak to nevieš - skončíš u Satanáša! Hehehe

Kermitak píše:BTW kamaradka byla dost dlouho v Iranu a rikala, ze to, jak se chovaji muslimsti muzi ke svym zenam, je obdivuhodne.

Můj švagr je Íránec a můžu to jen potvrdit. Ženy jsou v íránu jak princezny.

a druhá věc k zamyšlení je, že v Íránu mají ženy naprosto stejný plat jak muži (za stejnou práci) a když sem švagr přijel, tak se strašně divil, že proč tady má žena za stejnou práci nižší plat ?!

Pěkné, proč potom ty tolik obdivované ženy a) musí mít pytel přes hlavu až k nohám jinak je ukamenují nebo jinak potrestají b) jsou omezeny ve vzdělání c) nemají volební právo d) nesmí mít řidičský průkaz e) nesmí chodit nikam samy bez doprovodu manžela, příbuzných atd atd

Od islámské revoluce roku 1975 musí každá žena vždy, když vyjde na ulici, nosit hidžáb a čádor , halící ji až po kotníky. Neobléci si je může mít za následek přísný trest, například zbičování nebo uvěznění. Hlavní Íránský státní zástupce Abolfazl Musavi-Tabrízí 15. srpna 1991 řekl: "Každá žena, která v Íránu zavrhne zvyk nošení hidžábu, je považována za apostatu , a trestem pro takového člověka je smrt.".

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/5 ... nuti-ruky/

http://zahranicni.eurozpravy.cz/amerika ... e-v-cesku/

Ivo, zajeď si tam prosimtě, abys viděl jak to vypadá v praxi.