tento typ 'teorii' mi pripada podobny ako nabozenstvo... ludia veria iracinalnym predstavam ktore nevychadzaju zo ziadnych experimentalnych, fyzikalnych ani matematickych suvislosti... je pravda ze kedysi som bol dost nachylny takymto newage konstruktom verit, ale ci viac idem do hlbky a rozsirujem si vedecke vedomosti (aj ked som si vedomy ze stale mam este obrovske rezervy vo veciach ktore nechapem ani najmenej), tym viac mi, prepac, taketo uvahy pripadaju ako holy nezmysel ktory proste len prameni z chybajuceho pochopenia elementarnych, davno nielen teoreticky a matematicky ale aj prakticky experimentalne dokazanych skutocnosti ...

je to nabozenstvo kombinovane s filozofiou.. da sa o tom debatovat, da sa tomu verit/neverit.. ale pokial chyba moznost experimentalneho overenia alebo aspon matematickeho modelu ktory by nebol v rozpore s inymi teoriami, vedecky to neobstoji ...

eli píše:Pokusy v LHC prokázaly možnost akauzálního vzniku částic (prozatím jen na mikroskopické úrovni), prokázaly vědecky podloženou možnost existence synchronicity.

Mas odkaz na nejake relevantne seriozne zdroje o ktore sa opiera toto tvrdenie ?

dendy: Jak víš, že jdeš do hloubky ? Jak jsi to poznal ?

moment nechcel som aby to vyznelo ze ta tu staviam do nejakej pozicie niekoho kto vie vsetko... preboha to v ziadnom pripade... len som chcel povedat ze pokial niekto cerpa vedomosti len z roznych alternativnych nepodlozenych zdrojov potom samozrejme kazda "hlupost" mu moze pripadat doveryhodna... ja sa v ramci casu co mam pokusam ist trochu hlbsie ... samozrejme fyziku som nestudoval na ziadnej skole, som samouk, strasna spusta veci mi je neznama...

to co viem a chapem, ma viedlo reagovat na ten prispevok predtym tak ako som reagoval... su veci kde sa da bavit na filozovickej urovni, su veci kde sa da bavit o pristupe na urovni viery, a su veci ktore proste su objektivne newage bludy...

alebo sa tu ideme presviedcat ze napriklad blesk nieje elektricky vyboj vznikaju z dovodu rozdielu potencialov ale ze to je dielo bozie alebo mimozemstanov ?? lebo pre mna, s tym leveleom fyzikalnych (podla mna velmi limitovanych) vedomosti ktore mam je to pre mna porovnantelne tvrdenie...

ja som otvoreny aj novym veciam, novym vedeckym teoriam pokial stoja na nejakych rozumnych zakladoch - napriklad teoria Hameroff/Penrose vysvetlujuca mozog ako kvantovy pocitac (ktora je velmou castou vedeckej obce odmietana) mi prijde velmi zaujimava... mozni nespravna, mozno spravna - cas ukaze... stoja za nou skuseny vedci ktprych meno nieco znamena

som ale jednoznacne uzavrety nejakym newage bludom a pavedeckym nezmyslom, ktorym chyba akykolvek teoreticky aparat ktory by nejak podlozil tvrdenia z ktorych vychdzaju ci naznacil mozne sposoby experimentalneho overenia ci vyvratenia

Rychlost svetla vo vakuu pravdepodobne nie je konstatna (http://blogs.voanews.com/science-world/ ... -constant/) cim mozno vyvratit doterajsiu teoriu relativity, a trocha podkopat zaklady kvantovej fyziky.
Potom neviem, ci vobec existuje racionalna predstava zalozena na experimentalnych, fyzikalnych a inych matematickych suvislostiach.
Cisto teoreticky, kazda teoria (vychadzajuca z gnostickeho, empirickeho alebo akehokolvek ineho poznania/suvislosti) nabera na atraktivnosti vs. vierohodnosti takmer len po stranke "estetickej". Cize... polopate, co sa komu na tom lubi...
Za predpokladu, ze realnym faktom je, ze rychlost svetla nie je konstantna, mozem vlastne aj o vede povedat, ze je nepodlozena, pretoze vlastne ani nevieme co riadne-ako funguje a na zaklade poznatkov, ktore sme mali doteraz a boli vlastne zalozene na "mylnom" fakte, je doterajsie chapanie vsetkeho okolo nas len ako pravde podobna (schvalne nepisem pravdepodobna ale oddelene) skutocnost

dendy: Tak jsem to ani tak nechápal, spíš jsem narážel na to, že tím, že nastuduješ spoustu teorií, se do hloubky nedostaneš. Já jsem třeba rád, že jsem se dozvěděl, že je světlo elektromagnetické vlnění, ale moje oči vidí realitu pořád stejnou. Nezávisle na tom, jakou si na ni dám nálepku.

Ale v zásadě ti rozumím a souhlasím s tebou. Naštěsí iluze jsou jenom dočasné, kdežto pravda je věčná. Nebo je to naopak ?

"duchovno, viera, nadprirodzeno, nazvi to ako chceš.." je jedna vec a "čas, priestor, hmota,etc.." je vec druhá. to že tieto dve veci spolu súvisia nepriamo (prostredníctvom človeka, prípadne iných tvorov) je jasné asi každému. či spolu súvisia aj priamo (teda ovplyvnujú sa bezprostredne) sa nikdy nedozvieme.. možno po smrti (Dendy už myslí na matrix ).. to že duchovno nezmeriame, neodfotíme, nevtesnáme do matematiky sa asi nikdy nezmení.. to že z fyzického sveta poznáme len zlomok, skoro nič, ale neznamená že vieme málo, sme tak malý a svet tak velký.. mysliet si že napr. Einstein bude bez obmeny platit navždy je asi hlúpost, ked nás historia niečo naučila, tak to že sa mýlime, resp. nie sme dost presný a informovaný.. ani neviem čo som tým chcel povedat.. asi to, že aj ked zistíme, že Einstein/Newton/Euklides sa vo svojich výpočtoch zmýlili, napr. že rýchlost svetla neni konštantná, tak to nevadí a imho nijako to nevrhá zlé svetlo napr. na Einsteina.. nijak to nezmení fakt, že tie veci v praxi fungujú a pomáhajú (alebo aspon pomáhajú poznat svet) aj ked sú neni zrátané presne, dotkne sa to "iba" okrajových oblasí vedi, napr. tam kde sa tre kvantová s relativitou, to ale nič nemení na tom že už to pomohlo a posunulo.. lepšie merat na lakte než nemerat vobec..

pokud zdanliva veda stavi na domenkach a vykonstruovanych teorii (viz maxwellovi rovnice o neco vyse...), musi sama sebe jednou zakonite zdiskriminovat anebo se sama zazene do slepych ulicek, coz se prakticky deje uz.

hombre to uz nemohol krajsie napisat, iba ak v slovencine ))))

tomy, hombre: plati ze pokial teoria je v suladi s pozorovanim a experimentom, je platna... take takto radikalne by som to nevidel

okrem toho hovorit tu o vyvrateni teorie relativity je uplne silna kava - vies vobec ze existuje okrem specialnej teorie relativity aj vseobecna a ta s rychlostou svetla nema nic apolocne ?

rozhodne tu nejde o ziadne vyvracanie - len ak sa potvrdi to ze kvantove fluktuacie maju vplyv na rychlost svetla, bude treba poupravit niektore dopady a detaily VTR (STR ostaa bezo zmien), repektive ju upresnit - to je ale vec co je vo vede uplne normalne, veda stale napreduje a vedci si vedia priznat chybu ... veda je o neustalom hladani, upresnovani, opravach...

ak by aj toto o rychlosti svetla bola pravda nic to nezbura - len budeme zase o nieco malo mudrejsi a presnejsi v popise sveta okolo nas, zase sa o maly krok posunieme k pochopeniu vsetkeho... ziadne buranie, nakoniec ked sa obzries okolo seba ani si neuvedomis kolko technologii od GPS az po elektroniku funguje prave vkada stale platnej teorio relativity (VTR/STR) a overenym javom z kvantovej mechaniky... ktore su mozno tazko pochopitelne pretoze su v rozpore s intuiciou a beznym vnimani sveta nasimy zmyslami - ale napriek tomu jednoducho funguju...

o podkopavani kvantovky je kde rec ?? ktorej casti konkretne ??

mas dost mylnu predstavu o vede tomy, nic v zlom, ale veda naozaj nieje o ziadnej viere, veda je exaktna empiricka metodologia ako popisat a vysvetlit pozorovane javy... to znamena - teoria musi byt v sulade s experimentom/pozorovanim... ak je, plati, ak nieje neplati... to nieje o ziadnej viere - viera prichadza na scenu ked sa bavime o veciach ktore NIEJE mozne dokazat ani vyvratit - to je oblast ktora vedu naopak nezaujima...

hombre: prepac, tie clanky o udajnom vyvrateni maxwellovych rovnic co si mi posielal som precitáal a bohuzial radim ich medzi rovnake bludy ako ten prispevok o 1D/2D vesmire na mi minulej strane

inak s tym svetlom to moze byt uplne inak... toto uz je len moja hypoteza ale mne osobne by ovela vacsi zmysel s ohladom na moje sucasne chapanie veci davalo, keby c naozaj bola vo vakuu konstatna tak ako postuloval einstein - co kolise je "rychlost" plynutia casu amo takeho (napriklad koli lokalnym gravitacnym anoaliam sposobenym kvantovymi fluktuaciái - kto vie mozno virtualne catice mozu deformovat gravitacne pole pod hranicou toho co vieme merat ale dost na to aby to mohlo deformovst tok casu)

je to len moja hypoteza, zatial neviem ako postavit experiment ktory by umoznil postavit z toho testovatelnu teoriu

dendy: Ano, někde to dohledám (v principu - jestli si to správně pamatuji - se zjistila provázanost zdánlivě nesouvisejících věcí / objektů / pochodů a především, částicová fyzika - na rozdíl od Newtonovské - umožňuje akauzalitu). K oproštění od karteziánsko-newtonovských paradigmat dosud nedošlo ve společnosti (proto je...ehm...plná idiotů), ale jen postupně se to děje ve vědecké obci po Einsteinovi, Planckovi a spol.
Pokud jde o synchronicitu a spojitost s kvantovou mechanikou a teorií relativity, doporučuji prostudovat práce držitele Nobelovy ceny Wolfganga Pauliho.

Matematické vyjádření synchronicity existuje, stačí použít Google. Mám ty vzorce vložené v textu, jde o desítky malých obrázků, které sem nebudu vkládat. Už proto, že se jedná o část mé mnohem širší vědecké práce, která ještě zdaleka není dokončena. Nemohu mluvit až tak konkrétně a) kvůli neúplnosti té práce a za b) kvůli neustálené formulaci vyplývající z prvního bodu. Následkem bývá nesprávné pochopení ze strany široké veřejnosti, na níž je práce cílena, což se nesmí stávat. Je má chyba, že jsem se vůbec zapojil; nebudu moci pokračovat dál.

Jeden ze seriózních - žádné New Age, k tomu mám averzi - výzkumů probíhá dlouhodobě např. na Princeton University a nazývá se Global Consciousness Project (bohužel je poměrně podfinancován). Nejnovější data ukazují velmi zajímavé korelace. Navíc se naznačuje možnost predikce budoucích událostí, jíž však prozatím angažovaní vědci odmítají. Některé z dat však začínají ukazovat smysluplné korelace o něco dříve, než k událostem dochází.

v poriadku - co sa tyka synchronicity tu nepokladam za uplny nezmysel a Global Consciousness Projekt tiez poznam a pokladam ho za velmi zaujimavy... Suhlasim ze je velka skoda ze je tak podfinancovany..

co sa tyka casticovej fyziky - viem o tom ze niektore procesy na kvantovej urovni su casovo invariantne ale tu nejde o porusenie kauzality v pravom slova zmysle, ale skorej o matematicky konstrukt (ale to asi vies ak naozaj pracujes na nejakej teorii) - o rom ze by vyslovene bolo experimentalne dóazane narusenie kauzality ale nic neviem, budem velmi rad ak nejake relevantne clanky na tuto temu pastnes...

trochu jiny dalsi pohled...

http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1986 ... -poselstvi

zaujimava uvaha... aj ked mna viac chytilo toto :

http://www.videacesky.cz/navody-dokumen ... sse-tysona

taky trochu iny pohlad na ten trochu iny pohlad

Odpoví mně někdo na tuhle otázku: funguje tenhle vesmír podle přírodních zákonů a nebo je možné říct, že funguje náhodně? Děkuji za odpověď, podotýkám jsem v tomto směru naprostý amatér.