MDudas píše:Asi potom nechapem, ako si to myslel.
Ja som privrzencom klasickeho poznavania sveta - verim tim, ktori maju o veciach mnoho znalosti.
Alternativne chapania sveta dokaze vymysliet aj taky Ivo Benda....
presne o tom dendy hovoril, ked sa budes stale drzat "pri zemi" len toho zpoznaneho a zaruceneho, nikdy nemozes pochopit nic viac.
nastastie sa toto nedeje, takze si mozeme svietit v izbe este stale edisonovou ziarovkou. to bol vtip akoze...
matucha píše: Filosofove si muzou vykonstruovat co chteji, fyzici se snazi co nejlepe (pokud mozno uplne) popsat svet ve kterem se nachazime.
Podobne som to vnimal aj ja, ALE... Ak som spravne pochopil, co som sa dozvedel... Vlastne po kratkej story s bozonom. :-] vlastne ani fyzici nevedia ci naozaj je, existuje. Hoci to na zaklade "istych" matematicky vypoctov (teorii) prisli, ze by mal byt. A potom vlastne... On vlastne (ten bozon) ani nie je. Je to jeden z paradoxov, ktory na vedu vrha rovnake svetlo ako na filozofiu.. Pretoze podla tohto, aj fyzici si nieco vykonstruovali :-] a bol to blud.
Ak dobre parafrazujem dejiny a vsetky info okolo fyziky, vlastne do legendarneho vyjadrenia Eisteina o teorii relativity, cierne diery atd., bola fyzika v urcitom stave poznania nasho "realneho fyzickeho sveta". A par dni dozadu vlastne Hawking pride s tvrdenim, ze vlastne cierne diery ani neexistuju. Ze sa niekto niekde pomylil. Mne to naozaj vrha na fyzikov rovnake svetlo ako na filozofov. Akurat ze filozofom sa to donedavna "tolerovalo", ze si "vykonstruuju" co chcu.
Suma sumarum, podla mna, tapu oba tabory :-]
ohladom bozonu teraz vedci sice "tápu" ale pred rokmy tápali viac a kedysi nikto o bozone ani nesníval.. za niekolko rokov možno budeme vediet "presne" čo to bozon je a na zaklade terajšieho tápania vedcov možno vznikne teoria ktorú budeme v praxi všetci denne používat.. to že ešte teraz nevedia neznamená že nebudú vediet, ale filozofovia jasné "objektívne" odpovede na svoje otázky nikdy nedostanú..
btw: matematika je velmi mocný nástroj poznávania.. kpa prírodných úkazov bolo najprv vypočítaných a až po rokoch overených pozorovaním.. einstein vypočítal čiernu dieru alebo gravitačnú šošovku nie preto že by ich hladal, ale proste mu to tak vyšlo a až po rokoch astronomovia spozorovali že to čo vypočítal funguje..
Tomy, tu treba vysvetlit par veci, pretoze naozaj velm sa mylis v tom co pises
Higgsov mechanizmus (higgsove pole, higgsov boson). Ponta je v tom, ze fyzikovaia vypracovali urcity viac menej uspokojivy popis sveta castic, vychadzajuc z pozorovani a merani. Nazvali ho Standardny model. Z tejto konstrukcie im vyplynulo, ze ak ma platit, musi existovat hrba dalsich castic (nie len higgs) ktore dovtedy nikdto nikde nenameral - "nevidel". Proste namerali par castic, a z ich vlastnosti vymysleli teoriu z ktorej vyplynula hrba dalsich castic ktore ale netusili ci ozaj existuju
Ako roky plynuly, postupne sa im podarilo nachadzat v urychlovacoch jednu za druhou, presne s vlastnostami ako predpovedal standardny model. Cela skladacka cim dalej tym viac zapadala do seba, chybal uz len posledny element - prave higgs - az sa im pred casom podarilo potvrdit aj existenciu Higgsa.
Samozrejme, aj v standartnom modeli je este stale par veci ktore nie su uplne jasne, stale su otvorene dalsie veci ktore treba este vyskumat. Ale je tu suvisly proces a veda stale krok po krocik unapreduje, vie stale viac a viac. Vedec nema problem uznat ze sa mylil - v tom je prave sila vedy, uznat si chybu, poucit sa z nej ale hlavne - IST DALEJ.
Teoria relativity - vseobecna aj specialna - tieto dva nosne piliery fyziky platia dodnes, a aj ked s casu na cas vedci pridu s nejakym navrhom experimentu alebo merania ako dokazat ze neplati - nedari sa im to, obe teorie stale odolavaju, su naprosto konzistenne a dokonale a presne popisuju vsetky javy aj pri najvyssej dostupnej presnosti merania.
Cierne diery - odkial mas ze Hawking povedal ze neexistuju ? Nic take nikto povedal, existenciu ciernych dier mame potvrdenu pozorovanim. To co Hawking nedavno povedal sa tyka jednej ich specifickej vlastnosti, bolo by to na dlhsie vysvetlovanie ale skratka ponukol urcity koncept ako tuto nejasnost okolo ciernych dier vyriesit - to ale neznamena ze je to pravda.. Je to navrh, ktore byude treba podrobit skeptickemu prieskumu, meraniu, dalsim vypoctom.. potom sa uvidi.. Mozno to odhali odpovede na niektore specificke otazky, a mozno nie. Kazdopadne o fyzike ciernych dier stale vieme OVELA viac nez sme vedeli pred 30 rokmi, a na tom sa nic nemeni.
Takto to funguje vo vede - prides s teoriou ktora zovseobecnuje namerane javy a potom sa z toho zovseobecnenie snazis odvodit existenciu dalsich javov a tie experimentalne overit - ak sa ti to dari, teoria plati, a narazis ze nie, teoria neplati a je treba prist s inou, ktora zahrnie vsetky predchadzajuce javy a aj tie novo objavene ktore do starej teorie nepatria - je to staly proces, vyvoj. Vo vede na rozdiel od viery neplatia ziadne dogmy, takze je uplne normalne ak sa pride na to ze nejaka teoria neplati ... Aj potvrdenie neplatnosti nejakej teorie zneza v sirsom kontexte vedy napredovanie ...
nekde tuna zaznelo, ako si ludia dlho mysleli, ze zem (svet) je iba rovna placka.
za nic na svete by si im to nikdy nerozmluvil.
potom je to zrazu gula a zasa tomu vsetci uveria, stane sa to nehnutelnym.
ked sa casom niektorym podari dokazat, ze ani gula to nie je, tiez bude mat vela ludi este dlhy cas problem sa s tym zmierit...
Hlavne bacha na clanky o vede v hlavnich mediich, to jsou zkratky ze zkratek zkratek poslany nekolikrat tichou postou a pak zeditovany redaktorem Blesku, aby ta zprava dostala tu spravnou udernost. U Ivety Bartosovy to funguje dobre, vede to ale nepomaha. Na druhou stranu problem je v tom, ze opravdu rozumet treba debate, ktera se ted vede okolo cernejch der umi jen hrstka lidi a dalsi hrska mozna mlhave tusi. Takze nic pro denni tisk.
Na tema astrofyzika,cerne diry,obecna relativita,vesmir atd. jsem na YT koukal na prednasky prof.Kulhanka.
Z jeho prednasek ziska i laik nezbytne znalosti o prostoru ve kterem zije.Ma zajimavy zpusob vypraveni.
Na YT ma hodne prednasek,sice jsou delsi,ale mel jsem pocit ze mu nekdy i rozumim
co sa tyka youtube myslim ze som to tu uz raz doporucoval - kto chce ist naozaj viac dohlbky tak na youtube si vyhladajte Leonard Susskind - jeden z poprednych fyzikov a ma spustu fakt paradnych prednasok zo stanfordu ..
cely problem proste je ze nase sucasne chapanie ciernych dier, respektive konkretne horizontu udalosti, ak by platilo, tak ma problem bud vseobecna teoria relativy alebo kvantova mechanika.. a ideo to ze jedno aj druhe mame experimentalne dost slusne otestovane uz ... cize len nieco niekde nesedi v teorii dynamiky ciernych dier ale rozhodne nikto nevrdi ze cierne diery neexistuju, ich existencia je holy fakt (potvrdeny pozorovanim)
prosim venujme sa uz len VEDECKYM podlozenym clankom zo serioznych vedeckych portalov, a neriesme flamewar a bulvar ... fakt by som chcel tento thread udrzat v mantineloch standardnej vedy.
