Ivo píše:A očkované děti onemocní proto že některé jsou neočkované Myslel jsem že jako vzdělaný matfyz máš logiku lépe zvládnutou než já

Ivo toto je zase perfektne logicke.. Nikto netvrdi ze vakciny su 100% ucinne .. to myslim neni ziadny liek. a Nielen liek, ani vychodna medicina, anibylinky, NIC neucinkuje v 100% pripadov ..

V pripade vakcin je myslim na zaklade nejakych odbornych studii zname ze ak sa nemylim 5% populacie ochorie napriek ockovaniu - proste preto ze ich organizmus ANI koli ockovaniu nevytvori protilatky, "neidentifikue" v ockovacej latke virus.

To je ale v poriadku, pretoze tym ze je chranenych zvysnych 95%, tych 5% ktori nie vlastnou vinou nie su chraneny, su chranenty tym ze zvysok chorobu nedostane - takze je miziva sanca ze ju dostanu oni .. Ked ale z tych 95% polovica nebude zaockovana proste preto ze sa rozhodli, ten zvysok co nieje chraneny nie koli tomu ze to riskli ale koli tomu ze proste u nich ockovacia latka neucinkuje, sa mozu nakazit "vdaka" tym co sa neockovali dobrovolne..

Takze tuto cast ockovacieh systemu chapem.. a suhlasim s nou.. je to PERFEKTNE logicke .. ak by ucinnost ockovacich latoch bola naozaj 100% potom povinne ockovanie nema ziadny zmysel.. problem je ze nieje 100% .. preto to povinne ockovanie ..

Predstav si ze si v miestnosti s dalsimi 5 ludmi .. ty nemas nepriestrelnu vestu (aj ked by si si ju chcel dat, ale nezvysila na teba) .. tych zvysnych 5 si ju mozu / nemusia dat - je to ich volba .. nasledne ta zoberu, a vyberu jedneho z tych 5, postavia ho pred teba a strelia do neho z 1 metra gulovnicou ..

Ak ten pred tebou sa slobodne rozhodol si vestu nedat, sak mozno ho nevyberu, tak je aj po tebe. Aj ked ty si si slobodne nevybral tu vestu nedat. Si mrtvy vdaka rozhodnutiu niekoho ineho.

No ale vzhledem k nebezpečí při aplikaci očkovacích ingrediencí do těla, si člověk dneska celkem snadno uvědomí, že riskuje, když se nechá očkovat (někteří si to neuvědomujou).
Když jsme u toho přirovnání:
Kdybych měl 10000 ranný revolver a udělal ruskou ruletu a v jedné z komor byla kulka. Měl bys pohodovej pocit při zmáčknutí spouště u tvého spánku??

to porovnanie som celkom nepochopil k comu sa vztahuje takze neivem odpovedat ))

inak ste raz - ja nie som radikalny zastanca ockovania.. ale nie som ani adikalny zastanca neockovat vobec .. ma to svoje vyhody.. problem je ze sa malo hovori o nevyhodach.. respektive ze neexistuju ziadne seriozne studie kde by si laik vedel zhodnotit riziko vs. zisk .. zastanci ockovania sa tvria ze je to uplne ruzove a o rizikach nema zmysel ani hovorit.. odporcovia ockovania sa tvaria ze to je esencialne zlo a vyhody to nema vobec ziadne.. som presvedceny ze zle su oba pristupy

mna by napirklad zaujimalo.. pocet jedincov, v zapadnej civilizacii zo zapadnym zdravotnictvom (antibiotika, kvlaitna diagnostika, atd) ktory ochoreli a maju trvale nasledky po chorobe voci ktorej sa ockuje VS. pocet jedincov ktori mali trvale nasledky Z ockovania .. takuto studiu nikto nespravi.. pre mna by bola celkom zasadna na rozhodovanie ktore ockovanie ano ktore nie ..

momentalne mam len pocit ze obe strany strasia - jedna strana strasi ochorenim samotnym, druha strana strasi vedlajsimi ucinkami ockovania - ale ziadna nema realne podlozene porovanie jedno vs. druhe ..

Z 1m sa striela do casti tela, ktore vesta nepokryva cize je to dalsia premenna, s ktorou treba ratat. Ako kopec dalsich pri "vakcina topic"

Já vím Dendy, já vlastně taky nejsem radikální zastánce neočkování. Jen substituuju dejme tomu, že každé 10tis očkované dítě skoro zemře nebo zemře. Tak je to stejný jako ruská ruleta s revolverem.

Jenze ono je ve skutecnosti mnohem horsi! - cca 2 promile (tedy 20 deti z 10000) umre uz pred ockovanim (jako novorozenci)

U deti do peti let byla u nas v roce 2012 umrtnost cca 4 promile

http://www.unicef.org/infobycountry/cre ... stics.html

Já to dal tak nějak přibližně. Prostě stříkám do svýho dítěte něco, co může způsobit smrt. Teď zrovna došla vakcína Pediacel.
My máme dostat poslední dávku (prostě se jinak nedostaneme do školky). Fakt mě to trochu sere, že i přes varovný zprávy jsou někteří zastánci naprosto, ale naprosto bez pochybností.
http://rozalio.cz/index.php/aktuality/7 ... d-1-8-2015

Tady je porad nezodpovezena otazka:

Umre ci trvale onemocni na zaklade toho ze nebylo ockovane? (tzn, kdyby bylo, tak by bylo zdrave?)

U ockovani to neni bud a nebo. Nikde neni garantovano, ze v pripade, ze dite neni ockovany se musi zakonite danou nemoci nakazit a na jeji nasledky mit trvale poskozeni nebo umrit.

To neni to same jako kdyz se dite leci dejme tomu na zapal plic antibiotiky nebo nicim.

Myslim ze zasadni otazka je: Neni soucasne ockovani zbytecne? Neprevysuji rizika nad vyhodami?

Musi byt povinne?

Spíš bych se zabýval otázkou, proč jsme jediná země, kde to tak je.
Protože máme super zdravotnictví? Nechci to podcenovat, určitě jsme v mnoha oborech špičky.
Korupce je u nás habaděj a to i ve zdravotnictví.

My nejsme jedina zeme, kde to tak je.

Tak nejlepsi zdravotnictvi jsme meli i pred rokem 89..

Je fakt, ze soucasny zdravotnictvi je u nas v pohode.

Ale povinne ockovani, to neni leceni, to je politika.
O tom rozhoduji poslanci.


Takze bych to se stavem zdravotnictvi u nas nedaval do rovnitka.

Hlavni vec, ktera nekterym lidem vadi na ockovani je prave ten politicky rozmer. Ze je to rozkaz bez ohledu na dusledky a nasledky

a kde je jeste povinnych 9 ockovani?

ja si myslim, ze lidem vadi, ze nebudou mit jistotu nikdy. A tak hledaji tu jistotu v nalezeni vinika.

Poklop: aha, myslel jsem, ze ti obecne vadi povinnost dana zakonem. Je pravda, ze pocet povinnych ockovani se lisi a je vetsinou nizsi nez u nas.

Jen pro info

ved mate menej , ako vacsina naokolo