DIY basove pasti - the official thread

Příspěvek od **safa** » 09 zář 2007 13:01

matucha píše:mala ukazka vizualizace "modu"... ve 2D http://www.metacafe.com/watch/416486/salt_sound_waves/

... uzasny ... ten "shaker" to asi nebude obycejnej reprak, nepredpokladam, ze by u nejakyho repraku kmitacka unesla vahu takovyhle desky. Mmno kdyz si ceek predstavi ze timhle pro ruzny kmitocny ruznejma paternama ma ceek pokryty cekou rezii i studio ... ja se vam divim, jak v tom muzete neco smichat ;-D

Příspěvek od **fova** » 03 říj 2007 13:36

Podobne tema na Gearslutz:

http://www.gearslutz.com/board/low-end- ... traps.html

vasek · Příspěvek od **vasek** » 03 říj 2007 15:46

Jen pár informací o Rockwoolu:
- nejedná se o skelnou vatu, ale vlákna jsou z tavenýho čediče. Technologie výroby je zhruba taková, že natavený vlákna se smíchají s pojivem (pryskyřicí), hydrofobizací a možná ještě nějakýma přísadama, pak se to lisuje na požadovanou objemovou hmotnost a řeže na desky
- ať si kdo chce co chce říká (kexik

), RW je jen jedna z variant, jsou i další - Orsil, Nobasil... ale RW má tady tradici, asi je nejprodávanější a má dost širokej sortiment
- V RW nejsou schopni poradit ohledně akustiky, mají samozřejmě nějaký měření na útlum zvuku v závistlosti na frekvenci, ale odkazují na experty v akustice (mám slíbený kontakt). Tzn. navrhnout příčku na nějakou tabulkovou hodnotu neprůzvučnosti není problém, ale nechat si (dobře) spočítat tlumení místnosti bude asi práce jen pro pár frajerů u nás.
- Rozdíl mezi Airrockem HD a ND je opravdu jen v objemové hmotnosti. Co se týče požárních vlastností, tak rozdíl je naprosto minimální - oba stejně v pohodě splňují třídu reakce na oheň A1, což je ta nejlepší pro stavební výrobky (stejnou má beton, cihly atd.)

Příspěvek od **matucha** » 03 říj 2007 16:01

pekny info, dik

elektri · Příspěvek od **elektri** » 03 říj 2007 16:27

vasek píše:Tzn. navrhnout příčku na nějakou tabulkovou hodnotu neprůzvučnosti není problém

Tohle budu za nedlouho potřebovat, protože chci rozdělit jednu velkou místnost příčkou, na jedné straně bude studio a na druhé bude spát manželka

vasek · Příspěvek od **vasek** » 04 říj 2007 08:22

elektri: pozor, ta moje věta uvedená výše je teorie. To, že navrhneš dobře skladbu příčky, neznamená, že zvuk nepůjde do té druhé místnosti (jinudy). Zvuk se šíří taky přes zdi a stropy/podlahy, ono je to třeba jen pár frekvencí, který jsou daný materiálem, tloušťkou atd., ale můžou projít a rušit. Něco se spočítat dá, ale 100procentně to asi nejde. Prý v případě sporu (např. žaloba vůči stavební firmě za nesplnění požadavků na neprůzvučnost) rozhoduje praktická zkouška na stavbě.
Jak jsem si narychlo pročetl ten thread na GS, co odkazoval Fova, tak jsem pochopil, že ten borec nepoužívá měkkou izolaci ala Airrock, ale naopak něco s vysokou objemovou hmotností, zřejmě to je nějaká podlahová izolace (tvrdý desky). Možná jsou do rohu pro pohlcení energie basů lepší, ale to jen hádám.

Příspěvek od **matucha** » 04 říj 2007 10:57

Jasne, pricka je jenom jeden z elementu, kterejma zvuk (ne)projde, i kdyz ji uplne utesnis, tak je tu velka sance ze zvuk/vibrace proleze nekudy okolo.

Tvrdsi matrose se dobre pouzivaj tam, kde potrebujes, aby byly pevnejsi... u panelu je to nesporne vyhoda. Zvukove je to tak, ze od urcity hustoty klesa ucinnost v pohlcovani. A dalsim parametrem je samozrejme cena...

Shodan · Příspěvek od **Shodan** » 04 říj 2007 16:05

Vrtá mi hlavou ten igelit. Je jasný, že ten rockwool musí být v něčem zabalenej, aby to člověk nedýchal... ale nešustí ten igelit? A nemá to vliv na akustický vlastnosti toho výsledku?

Shodan píše:Vrtá mi hlavou ten igelit. Je jasný, %u17ee ten rockwool musí být v n%u11b%u10dem zabalenej, aby to %u10dlov%u11bk nedýchal... ale ne%u161ustí ten igelit? A nemá to vliv na akustický vlastnosti toho výsledku?

nejdriv jsem balil do samosmrstovaci folie, ale neosvedcila se mi (dost mozna kvuli moji neobratnosti), a tak jsem skoncil s tenkymi pytli na odpadky. kdyz se o ne neopiras, nesusti (myslis to snad tak, ze vlivem basu rozeznely by se? :]). na pohlcovani basu igelit vliv nema, no a jestli dokaze odrazit nejaky vysky, potom se tyhle pohlti latkou, do ktery panely balime.

Shodan · Příspěvek od **Shodan** » 04 říj 2007 16:36

Brooklyn: OK, dík.

upman · Příspěvek od **upman** » 05 říj 2007 08:56

Diky za rady, o vikendu jdu stavet:) Jenom mi vrtaji hlavou rozmery - podrizujete se rozmerum rockwoolu, nebo je to dano nejaky akustickym pravidlem? Co basova rohova past, rozmery trojuhleniku? A co ta na stredy?

Diky za hint.

vasek · Příspěvek od **vasek** » 05 říj 2007 09:38

Deska má 0,5m * 1 m, takže nejefektivnější asi bude udělat z jedné desky 4 trojúhelníky o odvěsnách 0,5 m. Ale to je možná dost velký...?

upman · Příspěvek od **upman** » 05 říj 2007 09:48

No veliky to je dost;( ovsem pokud to jinak nepujde, tak co se da delat....

Příspěvek od **fova** » 05 říj 2007 10:37

Nozem si to narez na jak velke trojuhelniky potrebujes (samozrejme s ohledem na maximalni vyuziti materialu z te desky).
Obecne plati, ze cim vetsi ty pasti jsou, tim lepsi. Asi bych nesel pod delky odvesny 30 cm, protoze pak se muze past stat neucinnou na nizke basy.

Vysky ti pohlti jakykoliv zvlneny material o alespon nejake pohltivosti jako jsou treba pyramidky, ale i koberec a zavesy. Stredy uz potrebuji nejakou hmotu, v ktere se utlumi, ale staci i tezke zavesy nebo nekolikacentimetrovy rockwool. Na basy musis mit hmoty nejvic - alespon 10 cm tlusty, pohltivy material.
V rozich je to jeste kritictejsi - tam se basy hromadi - takze alespon 20 cm tlusty. (zde tim nemyslim tloustku Rockwoolove desky, ale vysku trojuhelniku v prurezu pasti)
Rockwool ma vyhodu v tom, ze ta jedna 10 cm tlusta deska pohlti uplne vse - vysky, stredy i basy a nemusis rozvesovat po zdech specialni opicarny na na kazdou frekvenci.

Příspěvek od **matucha** » 05 říj 2007 11:47

100cm rockwoolu (pominu ted presne typ, ale bavme se o idealni hustote) je vicemene stejne pohltivej jako ty specialni molitany, ze kterejch se vyrabi vsechny ty auralexy, primacusticy a spol. V tom se nenechte nikdo mylit. Rozdil je hlavne v cene (kamena vlna je levnejsi) a v pracnosti pouziti (molitan nekdo snese i jako pohledovej). Kdyby se teda vyrabely hromadne molitanovy panely o velikosti cca 1000x600x100mm a staly by min jak rockwool, tak nase debaty asi nebudou o rockwoolu (bacha ne vsechny molitany maj otevrenou strukturu a jsou vhodny na pohlcovani zvuku). No ale tak ci tak by se tu naslo nakonec nemalo lidi, ktery by molitan odmitli jako horlavou vec, kterou si fakt nechtej nechat pri pozaru skapnout za limec a pak by tu asi byly nejaky nehorlavy samozhasivy reseni... ale asi daleko od "betonovy" kvality rockwoolu a spol.

Ty trojuhelniky o strane 500x500xpythagorka jsou podle me jedine rozumny. Pro ulehceni prace a setreni matrosem se ale da taky pouzit ciste ten 500x1000x100 panel polozenej nasikmo pres roh, pripadne s nejakou pulkou za tim. Nebude to tak ucinny, ale bude to sakra blizko uplne vyplnenymu rohu. Trochu vylepsena varianta by mohla byt vytrojuehlnikovany rohy nahore a dole a mezitim jen 100cm deska. Ty rohy u stropu a podlahy jsou totiz nejdulezitejsi.

U 100mm tlustyho rockwoolu placlyho na zed se neda ocekavat moc absorbce pod 200Hz... jak je to presne bych se musel nekde podivat a treba si neco spocitat... Na basy se proste delaj ty rohovy pasti a nebo potom rezonancni panely a helmholze, ktery muzou byt vic "chirurgicky". Ale bacha na to, to uz je trochu vyssi divci tyhle selektivni reseni, da se tim dost pokazit. Vsechny sirokopasmovy pohlcovace jsou celkem bezpecny pro DIY a vyrovnaj postupne basy celkem slusne a nejcistejc.