Shagy: Máš pravdu, je tam Ultracurve. A mně osobně je úplně jedno, jestli to je nebo není od Behringeru, dokud to funguje tak, jak má. Jako analyzer, který není v cestě zvuku, mě osobně Ulicurve nikterak neodrazuje a velikost displeje je v pohodě dostatečná. Mnohem víc mě odrazuje, že zvuk z ADK stojí tak nějak za prd, nezávisle na gearu... V tomhle plně souhlasím s Ctiradem.
Carloff: Lidi, kteří tomu u nás aspoň trochu rozumí, si většinou mastering dělají sami. To je specifikum toho, že to tady funguje spíš formou nadšenectví, než profi práce...
Pro mě by už dneska mělo masteringové studio smysl jen za následujících podmínek:
1. Sedí tam někdo, komu na základě historické zkušenosti s jeho mastery beze zbytku věřím. Ten někdo skutečně něco dokázal a orientuje se kromě jiného i ve stylu, který dělám. To znamená, že je to zkušený, přirozeně skromný a příjemný člověk a ne "mistr", který byl všude sedmkrát a všechno sedmkrát viděl (a jsou za ním čtyři mastery vlastních věcí a pět věcí jeho kámošů).
2. Akustika studia je vyřešena bezezbytku a bez zbytečných kompromisů, je kromě toho příjemné a komfortní. To znamená, že opravdu masteringové studio, ne multifunkční pseudorežie...
3. Gear ve studiu funguje na sto procent a je v top kategorii, která výrazně překračuje model PC, kradený soft a průměrné bedny. To znamená, že bych očekával špičkové bedny jako hlavní poslech, špičkové nearfieldy a aspoň dva kontrolní poslechy (hifi a car audio), kvalitní kompresor (a ještě lépe aspoň dva s různými charakteristikami), kvalitní ekvalizér (a ještě lépe také aspoň dva, třeba stereo Pultec typu a k tomu solidní čtyřpásmovou plnou parametriku), převodníky, atd. Samozřejmostí pak je, že dotyčný engineer se svým gearem pracuje dlouho a ví přesně, co má dělat.
Za tohle jsem ochoten platit, jinak si to radši udělám doma sám. Bohužel jsem asi na naše poměry příliš náročný. Bohudík mi to ale může být úplně putna, protože dělám androš a na ten jsem doma vybaven víc než dostatečně
Saša
