Ivo píše: Někdy je to 26,73%, jindy jen 17,89%, občas i 37,24%, nebo dokonce i 37,26% !

Ivo, rovnou napis 99,9 % .... kdyz uz teda prodavat placebo :c)



U dokonalejch nahravek muze bejt po masteringu posun jen 2% nebo taky -5% at uz je mastering inzenyr sebe lip schopnej.

Minulej vikend jsem dodelal mastering The Roads. kapela se skvelou akustickou muzikou. Vse si smichali sami a hralo to moc hezky, az sem byl prekvapenej na to ze to zvlasli cely sami. U dvou veci jsem si jen dodatecne vyzadal ve trech stopach zvlast bici, instrumenty a vokaly, protoze u nich bylo potreba udealat pevnejsi bici a vetsi tlak hudby, ale jinak se jednalo prevazne o frekvencni vyladeni vejsek a basu aby melo album vyvazenej zvuk vsech pisnicek. Pak samo obcas zarovnat houkavy boule v basech a nekde potlacit ostrou sykavku nebo kejtru, ale zadny neuvritelny procesy nebylo treba - cili zasadnim ukolem, coz by melo splnit kazdy mastering studio, bylo zachovat vstupni kvalitu zvuku i pri velky hlasitosti. Protoze pokud je hudba dobre smichana, dobre zahrana a ma hezkej obsah, tak se defakto az tolik nestane viditelnyho a je jasny proc. Ovsem udelat hudbu s hlasitosti ktera ji neublizi a se zachovanou kvalitou ktera byla na zacatku uz je samo slozitejsi. Paradoxne vetsi "kvalitativni" zmeny "k lepsimu" lze pozorovat u hur smichany hudby, protoze u ty je moznost spoustu veci zachranit a tim padem to pak budi dojem velkejch zmen k lepsimu coz je jasny. Treba kdyz je malo kopak, nebo pisnicka postrada detail, nebo obsahuje prilis mnoho basu bez detailu ve vejskach atd, je vzdy nekolik moznosti jak zvuk podporit a vylepsit. Ale jak uz jsem psal, pokud je zvuk hudby dokonalej, dalsi zmeny v nejakejch drastickejch procentech nelze pri masteringu ocekavat - ocekavat ci spis vyzadovat je potreba skvelou kvalitu i po dosazeni velky hlasitosti.

ECSON WALDES píše:

Ivo píše: Někdy je to 26,73%, jindy jen 17,89%, občas i 37,24%, nebo dokonce i 37,26% !

Ivo, rovnou napis 99,9 % .... kdyz uz teda prodavat placebo :c)

Vidím že i malý žert tě inspiruje k psaní vznešených traktátů

Je to všechno takové dalekosáhlé poetické teoretizování, realita je mnohem jednodušší, cokoliv měřit na procenta apod. se dá jen v akademických diskusích tohoto typu. Prostě je třeba vše udělat podle možností, schopností, citu a přání autorů tak, aby zavládla spokojenost . A pokud se to povede, autoři jsou většinou velmi příjemně překvapeni ...


Ale podobné pokusy o obšírná zevšeobecňování a definici pravidel a procentuálních výsledků jsou obvykle trošku mimo praktickou realitu. Všechno závisí na konkrétním případu, situaci - a tyto se od sebe navzájem mohou lišit velice ... Záleží též co kdo s daným výchozím materiálem udělá ... tam se to od sebe může lišit hodně ...

Hehe rikej tomu jak uznas za vhodny, treba "traktaty" , ale jsou to jenom holy fakta

Takže mistifikace Ivo nicméně jak jsem si myslel bez dobrýho mixu někam nevycházet

Moje zkušenosti nejsou tak černobílé A naopak se velmi často ukazuje, že nejvíce masteringem povyroste velmi dobře smíchaná a připravená nahrávka - která je výborná už sama o sobě, jen jí chybí trochu vdechnout, život, prostor, světlo, energii , "polít živou vodou" a najednou se to celé krásně probudí do nové dimenze ... Polívat živou vodou hromadu štěrku nemusí být na druhé straně ve výsledku až tak plodné ...

Jindy zase mizerný výchozí zvuk díky masteringu povyskočí do mnohem přijatelnější úrovně.

A někdy je všechno takové OK .. nemastné neslané a tak to i zůstane a ani viagra nepomůže ... a autoři někdy očekávají z výchozího jídla 3.cenové skupiny večeří hotelu Hilton ..

Prostě se to liší případ od případu, každý autor má jiné preference (o té zajímavé vnitřní filozofické hranici mezi přáními a preferencemi autorů a vlastními preferencemi jsme nedávno měi s Matuchou dalekosáhlou debatu ...) a hlavně záleží co je každý schopen z výchozího materiálu udělat, jaký má pro to cit a vkus ... Takže nejedná se o unifikovaný proces, který by každý dělal přesně podle naučených předepsaných pravidel a metodiky a výsledky se mohou proto navzájem dost lišit ... Takže i vlastní zkušenosti jsou logicky omezeny vlastní metodikou a možnostmi a nedají se proto asi příliš zevšeobecňovat a prezentovat jako holá fakta

ECSON WALDES píše:Pri michacce je ale prirozene velmi dulezity pouzivat Compressory a EQ na jednotlivy stopy, protoze pokud se nepouziji, prvni efekt bude ten, ze hudba nebude znit prilis ciste / prehledne a s detailnem, jako hudba ktera je citlive osetrena a tvarovana pomoci EQ a COMP a pak druha vec, ze hudba ktera ma kvalitne provedenu mixaz zvladne mnohem silnejsi limitaci a vubec celej retezec masteringovejch procesu, ktery jsou v dnesni dobe potrebny k dosazeni zadany hlasitosti.

nie som odbornik ani na mix ani na mastering (skor robim veci podla ucha a pri narocnejsich to na mastering davam inemu) ale toto co si napisal asi plati skor na akusticke nastroje nie?ale ked mas napriklad song kde je na 1 stope Stylus, na druhej Motif a na tretej Atmosphere, asi je dost zbytocne tam vesat kompresor a ekvalizer... alebo sa myslim?

taky nejsem odbornik, ale podle me je to dost nezbytny.. trvalo mi nekolik let nez jsem si uvedomil, ze pouzivat na kazde savli eq a comp je hodne dulezity. da ti to mnohem vic moznosti, co s tou skladbou zvukove delat. uz jen kvuli tomu ty equalisery, protoze bys mel pokazde orezavat basy. jak rika chytry nemecky pan, nejmene tolik lo-cuts ve skladbe, kolik mas savli. a jinak, kazdou stopu musis prece trochu doladit a "zvukove ji pomoct". nebo se ti zda vse ok?

matucha: Naprosto souhlasim. Spousta lidi rekne, ze to ani nepozna.
Ja jsem na tom obdobne (Ecson a Ivo by mohli vypravet ). Mam spatnou akustiku a neobstojne nedostatecne reprodukci zarizeni s tim, ze se domnivam, ze vim, co v ty nahravce mam hledat a s nastrazenejma usima v neidealnich podminkach se snazim porovnavanim cizich skladeb najit, co v nahravce mam hledat a poladit tak, aby se to podobalo. Za tech asi 6let, co to delam sem se neco malo naucil, co v tom hledat, ale kdyz to prinesu do akusticky upraveny mistnosti na zarizeni o tridu .. dve vejs, tak tam ty chyby slysim taky. Horsi by bylo, kdybych je tam neslysel to jen tak placam spis pro ty lidi, co sou horsi pripad, ze maj ty podminky a nevi, co v tom maj hledat. Pak je este otazka, jak ty chyby zrucne opravit. A delam to tak jak ty pises.. splacam rekneme ve stredech vyskach neco rozumnyho .. v basech na slepo a pokusama a srovnavanim se snazim zpatlat alespon nejakej mix, kterej pak doufam, ze za nejakej rozumnej peniz dostanu do hladiny prumernych treku s tim, ze me to stoji mezi 1000 - 2000Kc :c), v tuhle chvili asi the best way, protoze nez se prestehuju z "panelak pokoje" do mistnosti, kterou budu moct upravit tak to jeste chvili potrva.. a kdyz koupim lepsi zarizeni (coz planuju) tak to stejne diky akustice bude hrat tak na 50%. (ber te to jen tak jako nazor)

no neviem. ked nechcem aby mi nejaka plocha basovala, tak proste nehram s nou basove tony. a zas ked chcem sa doplnala s basou tak hram. a tak podobne dalej... ale beriem ze to moze pre niekoho kto si v tom fici vyzerat ako barbarstvo

nevim no.. zalezi asi na jake urovni chces hudbu delat.. podle me, pokud se naucis tyto zakladni prvky pouzivat automaticky, tak se zvuk zvedne nejmene o level. tak jsem to alespon pocitil na sobe. a rikal jsem si, ze ja blbec jsem si neuedomil driv, ze equalisery a kompresory jsou tak dulezity.. ale zas dalsi vec, na jake urovni je umi clovek pouzivat.. da se tim hodne vylepsit, ale take pokazit.. my opinion, t.

ECSON WALDES píše: To co je ovse dulezity pri odevzdani hudby mastering studiu, je neprocesovat finalni stereo out, cili zadny EQ, Compressory, Limitery, L2 a pod. .

Ano, tohle by se někde mělo vytesat zlatým písmem ... Stále se mi občas děje, že někdo pošle mix na mastering a stačí jen pohled na rovnou desku waveform, aby bylo vše jasné a RMS -8 - 9 dB jen potvrdí to co zjevné. A když se pak zeptám - nedávali jste tam na mix bus nějaký limiter apod ? Neeee, vůbeeec ...
To je jak kdyby někdo dal auto do autolakovny a předtím to natřel primalexem a nehašeným vápnem ...

Další záhadou pro mě je proč lidé nahrávají do 48 kHz (se záměrem běžného audio tracku nebo celého audio CD Zvukový rozdíl proti 44kHz v podstatě nulový, zvuková ztráta při konverzi do 44 kHz už je vyšší než nula .. (a ještě je s tím práce navíc). Když už tak 96kHz, tam už to nějaký smysl má ...

dano píše:

ECSON WALDES píše:Pri michacce je ale prirozene velmi dulezity pouzivat Compressory a EQ na jednotlivy stopy, protoze pokud se nepouziji, prvni efekt bude ten, ze hudba nebude znit prilis ciste / prehledne a s detailnem, jako hudba ktera je citlive osetrena a tvarovana pomoci EQ a COMP a pak druha vec, ze hudba ktera ma kvalitne provedenu mixaz zvladne mnohem silnejsi limitaci a vubec celej retezec masteringovejch procesu, ktery jsou v dnesni dobe potrebny k dosazeni zadany hlasitosti.

nie som odbornik ani na mix ani na mastering (skor robim veci podla ucha a pri narocnejsich to na mastering davam inemu) ale toto co si napisal asi plati skor na akusticke nastroje nie?ale ked mas napriklad song kde je na 1 stope Stylus, na druhej Motif a na tretej Atmosphere, asi je dost zbytocne tam vesat kompresor a ekvalizer... alebo sa myslim?

No v tom mas v podstate pravdu, ale ..

On compressor podle nastaveni umi spoustu rozdilnejch veci, bud umi tvarovat kazdej dynamickej perkusivni zvuk (bici, basy, syntaky, samplerovy sola atd) nebo umi "cekat" a hlidat signal pro pripad ze se v nem "zhoupne" neco co nechci (krasnej piklad jsou vokaly ten je jedana nekonecna zmena) aby si signal nedelal sam od sebe co chce, dobrym prikladem jsou taky zmineny plochy syntaku u kterejch napr pri preladovani filteru dochazi ke zmenam hlasitosti. Pokud je nejakej silnej vyjezd, tak to resim compressorem/limiterem, kterej ho nepusti pres level kterej si compressorem urcim. Pokud chci detailnejsi kontrolu pouzivam automatizace hlasitosti a pod. ale v idealnim pripade vzdy vyuzivam kombinace obou.

EQ pouzivam temer vzdy, konkretne tebou zmineny plochy jsou hodne bohaty spektra ktery v mnoha prikladech zacinaj od hlubokejch basu az po ostry vejsky a pokdu se mi v nahravce sejde nekolik ploch soucasne, muzu si nejen urcit ktera bude mit jake pomer hlasitostni, ale taky frekvencni. Krom toho plochy casto umej "houkat" v nizsich stredech, nebo sycet na vejskach, cili EQ resi i zde spoustu moznejch nedokonalosti. HPF na plochy pouzivam velmi casto zrovna tak LPF, nekdy je staci filtrem s lehkou strmosti z obou stran trosku zavrit a zvuk se "ukazni". Samozrejme s ohledem na konkretni nastroj, ted mluvim ciste o pripadnejch problemech ktery se casto opakujou a je potreba je resit. Tam kde je zvuk perfektni do nej nezasahuju to je idealni situace, ale ono casto ani tal nejde pak uz o to jestli ten samotnej zvuk je supr (coz je samozrejme moc dulezity) ale pak uz jde hlavne o to jestli se ho do nahravky dari uspesne usadit a zda napriklad neprekazi solovymu zvuku nebo vokalum atd. Pak staci treba jen -2 dB potlacit oblast 2-4 kHz a solovej nastroj ci vokal se zcitelni aniz bych musel sahnout prave do nej, je to malinkej a velkej trik soucasne, protoze pripadna plocha ho prekrejvala v miste kde je potreba mit vokal citelnej a bylo by nelogicky chtit vokal prepalit na vejskach aby byl jeste vejskovejsi nez treba ta plocha. Mix je o vzajemnejch vazbach a vyvazeni jednotlivejch nastroju - cili o prioritach co ma mit v konkretni okamzik jakou vahu misto a citelnost. EQ tomu skvele pamahaji se priblizit.

V masteringu je to podobny, kdyz cejtim ze nahravka ma prilis ostrou informaci kolem 4 kHz casto staci jit na problem obracene a podporit napr oblast 200-300 Hz o treba 1-2 dB, staci malinko, tim se totiz vyvazi pomer hlubsich a vysokych tonu a dojde k rovnovaze. Cili pro ostrost nemusim resit nutne primo tu ostrost tim ze bych ji potlacil ( a tim padem proces masteringu by musel potlacit treba i detail hlasu a bicich) ale pak staci lehce zvednu oblast hlubsich stredu dojde k vyrovnani. Tech prikladu je spousta ale je potreba se na zvuk pri michani ale i masteringu divat trosku jinak nez jen z pohledu jednoho samotnyho nastroje, je potreba posuzovat celou nahravku jako celek ze kteryho by nemelo nic nehezky vykukovat nebo mu nemelo chybet. Nekdy se to dari lip nekdy hur, ale mam spoustu postupu kterejma se mi dari toho s uspechem dosahnout.

Jo to je hezky nacaty tema... nekdy je treba (trochu neintuitivne) vyresit okoli zvuku/stopy, aby se nam vyresil problem.

Nektery mixy sou jednoduchy, jiny sou podstatne slozitejsi. Mix o par nastrojich potrebuje jinej pristup nez 100+ stereo kanalu monstrum.

Jinak ja samozrejme soucitim se vsema, co nemaj penize na to poslat svoje veci na poradny smichani. Ale zase beru a naprosto podporuju DIY pristup, chut se ucit a postupem casu proste michat sam sobe a mastrovat sam sobe. Je to vlastne neco, co bylo i na mym zacatku a vlastne na zacatku vetsiny lidi tady. A do toho se naprosto neopiram. Mam ten pocit, ze kdyz uz to TOM-Thak-u delas 6 let, tak uz bys na tom mel byt dobre. Jasne, ze si ulitnes tady nebo tam, ale uz by to melo byt rozumny... Mimochodem rozhodne nepodcenuj dobry sluchatka jako alternativni poslech, obzvlast kdyz mas horsi akustiku.

Jedna ze zasadnich veci, co tu nebyla zminena je taky hlasitost poslechu. O tom se tu mluvi pomerne malo. Dobre udelany mix musi hrat velmi pekne jak potichu, tak hrube nahlas. Samozrejme i pri idealni hlasitosti. Ono to zni trochu asi prekvapive pro nekoho, ve smyslu "tyjo, to prece da rozum", ale zkuste si to v praxi (na hlasitej poslech je nutno mit repraky, ktery moc nekomprimujou a malo zkreslujou). Pri kazdy ty hlasitosti vychazej najevo jiny veci... a obzvlast hodne nahlas se zacnou prosazovat veci, ktery doslova bolej... je to potom jak nechat se pro cizi bičovat . Casto bez hodne hlasityho poslechu nejsem schopen odhalit dostatecne rychle ruzny agresivity, ostrosti, hucaky... ale taky jestli neco kope, basuje a tak. Pri stredni hlasitosti, kdy je vsechno vyrovnany, takovy mix pak nesmi znit zase moc "vybrane" a obcas je potreba vratit vecem trochu "hrany". Tichej poslech pak musi zachovat dostatecne citelny vsechny elementy, docela se tak dobre odhali jestli neco neni moc utopeny. Tohle plati jak o michani tak u masteringu. A myslim, ze este pridete na dalsi veci okolo hlasitosti, na ktery sem zapomel... vcetne toho, ze poslouchat opravdu nahlas neni dobry dyl jak chvilku (a pracovat rychle)... ucho se rychle unavi.

Jj, to potvrzuju. Stručně řečeno - "nahlas hraje dobře skoro všechno". Ale zkuste si volume kolečkem udělat piánko poslech.....třebas

P.

Kvalitni sluchatka jsou fakt prinosem, zvlast pro kontrolu basovych signalu.
Vetsinou pracuju na bednach, ale jednou za cas si to poslechnu i na sluchatka - pro kontrolu.

Povazuji za docela zasadni mit slusne bedny (nejlepe dvoje) a vyresenou akustiku mistnosti. Clovek pak muze verit tomu, co slysi a nemusi se to dodatecne predelavat.

Take se mi hooodne osvedcilo nechat dilko odlezet do druheho dne. Po nekolika hodinach prace uz vetsinou nevnimam jemne nuance a chyby a je lepsi to zabalit a jit spat.
Druhy den, kdyz to znovu posloucham, tak se obvykle zdesim, co jsem to tam spachal a zacinam s radikalnimi rezy

S tim poslechem pri ruzne hlasitosti je to pravda.

Co se tyce komprese, tak clovek musi najit rozumnou miru. Na jednu stranu mam rad, kdyz v muzice jsou dynamicke zvraty, takze bych nejradsi kompresor moc nepouzival. Kdyz to pak ale nekde pustim na kazetacku, tak to hraje silene potichu v porovnani s komercni hudbou a v aute tomu neni vubec rozumet.
Kdyz to ale zase s kompresi prezenu, tak je to cele urvane a hrozne ploche, vytraci se z toho intimnost a emoce.
Snazim se to vybalancovat hodne opatrnou kompresi.