Pytkin píše:Ja mam podobne skusenosti s audiofilmi, ako pise ivo..

Tak ano, aj audiofili su exoti no v konecnom dosledku su to nasi koncovi zakaznici, ktorym predavame svoj hardver a pre ktorych tvorime a predavame softver, aby ten hardver mohli vyuzivat.

Analogaudioman píše: A kedze dozrel cas a vyvoj, treba akceptovat aj dnesne trendy zvysovat kvalitu zaznamu na uroven vyssiu ako je kvalita bezneho CD.

To rozhodně ... jde jenom o to abychom nešli cestou kompaktních fotáků, které zdánlivě oslnivě nabízejí obrovská rozlišení 16-20 i více MPix , ale ve skutečnosti tam ten skutečný nárůst kvality proti lepším fotákům s nižším rozlišením není ... je to spíš marketingový trik ...

Ano, 96 kHz zní o trošku lépe než 44 kHz. Ale to už elaboruju s těmi pár nepatrnými procenty, když co se týče nahrávacího řetězce pro akustické nástroje už toho na vylepšení moc nemám i kdybych chtěl Zvukový rozdíl v přechodu z preampu Millennia HV-3 na SMP-2 nebo Thermionic Earlybirda nebo z převodníku Lavry Blue na DAD nebo Forssell MADA-2 byl proti rozdílu 44/96 obrovský ...

Zkoušelo to spousta jiných a ani já bych se nechtěl vsadit že sluchově poznám spolehlivě zvukový rozdíl mezi 24 bit a 16 bit trackem , který byl z těch 24 bitů převeden.

Jako posluchač v hudbě oceňuju a hledám především tu hudbu ....spusta nahrávek (zejména klasických) zní často velmi špatně. A i když mám ve studiu naprosto špičkový poslech (ze kterého byli na větvi i někteří zasloužilí audiofilové, kteří tu byli na návštěvě přistihuju se že hudbu poslouchám většinou na notebooku na youtube (jazz a klasiku) . Je pravda že MBP Retina má hodně dobré repro ...

Ivo píše:HD nahrávání - Dal bych ruku do ohně na to, že kdyby posluchači (zejména zapálení audiofilové) měli při opakovaných slepých poslechových testech spolehlivě rozlišit stejné nahrávky v různých samplovacích frekvencích, tak by to asi v reálu moc spolehlivě neodlišili. Když ale vědí že poslouchají 384 kHz nebo DSD, tak to hned zní mnohem lépe Odlišit jestli něco bylo nahrávané na Oktavy nebo Schoeps apod. by asi dokázal každý, kdo má uši

Takhle to nějak vnímám já osobně ...

Ano, to chapem. Ale opat to plati vseobecne, nielen o audiofiloch. Psychoakustika je naozaj mocna carodejka a ludsky sluch vyhodnoti za najlepsie prave to, co sa mu najviac hodi a comu momentalne veri...
Schvalne, mam perfektny priklad na toto. Komplet toho isteho albumu vydanych istym audiofilskym casopisom vo vsetkych sucasnych audio formatoch na trhu. Podla mna, toto moze byt jedine objektivne zhodnotenie. lStaci zatiahnut plentu a anonymne pocuvat

Co sa zvukovych rozdielov mikrofonov tyka, tomu stopercentne verim. To mas presne tak, ako ked prehravas LP roznymi typmi prenosiek, aj tam pomaly aj hluchy pozna rozdiel.

Ivo, ved preto ide o High End v audio profi pri zaznamovej technike, tak aj pri High End Audio pri reprodukcnej technike. Ved ludsky um, napad a vlozene usilie cosi stoja, tak sa to premietne aj do ceny a kvality.

Zvuk je obrovska alchymia, tebe to zrejme ani nemusim hovorit... Mam v archive okolo 1200 CD a viac ako 1000 LP , prevazne klasika, jazz, rock a pop. Ano spusta dobrej muziky, aj ked technicky niektore nie bohvieco, ale je to o dusi a hudbe. No ved sa hadam pri nejakej prilezitosti stretneme, rad sa necham poucit vo veciach, v ktorych nemam jasno

Jako jedna vec, ktera rozhodne rozdil dela v jakykoli produkci je 24bit vs 16bit v ramci zpracovavani. Nekolikrat se mi stalo, ze mi na master lidi dodali neco v 16bitu, pricemz jsem je hned poprosil o 24bit... ale mezitim zkusil udelat si nejaky rychly "skicy" ekvalizerem a ten rozdil v jemnosti byl opravdu vyraznej. U 88.2khz ten posun taky vnimam. Celkem fajn je pak, ze po prevodu na 16/44.1khz to pak hraje sice min detailne, ale o to kompaktnejc a min "problematicky".

24/44.1 je pro me celkem idealni konzumentskej format, vic vyuzije maloco.

16bit je urcite ok na nabouchanej pop/rock/elektroniku, tam se malokdy stane, ze by neco bylo tak potichu, aby to vyraznejc ovlivnila kvantizace. Na klasiku a akustickou hudbu, ktera se nezene za hlasitosti je 24bit jednoznacne lepsi.