SSL píše:

A310 píše: V basech běžný molitany asi nefungujou, ale ty rohový "kvádry" by už mohly.

Neznam zadnej molitan, ktrerej by skutecne EFEKTIVNE fungoval pod 250 Hz. Vezmi si kalkulacku a spocitej si jakou hmotu bys potreboval abys sundal problematickou frekvenci aspon o 3dB. Ono podle prospektu to vypada fajn ty grafy a tak, ale fakt si to spocitej.

Nevim, co myslis pod pojmem molitan. Pokud to, z ceho se delaji matrace na spani nebo vycpavky gaucu, tak to je velmi spatne absorbujici material na bazi uzavrenych bunek. Nedivim se, ze s nim mas spatne zkusenosti.

Pokud tim myslis akusticke peny, ktere dela Auralex, Primacoustic a dalsi vyrobci, tak s tebou nemohu souhlasit. Tam jde o polyuretan na bazi otevrenych bunek, jehoz absorbce je velmi dobra. Da se s uspechem pouzivat pri patricne tloustce hranolu i na pohlceni nizkych frekvenci v rozich mistnosti.

Tajemstvi je v tom, ze prave v tech otevrenych bunkach se utlumi zvukova energie.

Akusticka pena je tedy naprosto plnohodnotny material na akusticke upravy ve studiu.

fova píše:

SSL píše:

A310 píše: V basech běžný molitany asi nefungujou, ale ty rohový "kvádry" by už mohly.

Neznam zadnej molitan, ktrerej by skutecne EFEKTIVNE fungoval pod 250 Hz. Vezmi si kalkulacku a spocitej si jakou hmotu bys potreboval abys sundal problematickou frekvenci aspon o 3dB. Ono podle prospektu to vypada fajn ty grafy a tak, ale fakt si to spocitej.

Nevim, co myslis pod pojmem molitan. Pokud to, z ceho se delaji matrace na spani nebo vycpavky gaucu, tak to je velmi spatne absorbujici material na bazi uzavrenych bunek. Nedivim se, ze s nim mas spatne zkusenosti.

Pokud tim myslis akusticke peny, ktere dela Auralex, Primacoustic a dalsi vyrobci, tak s tebou nemohu souhlasit. Tam jde o polyuretan na bazi otevrenych bunek, jehoz absorbce je velmi dobra. Da se s uspechem pouzivat pri patricne tloustce hranolu i na pohlceni nizkych frekvenci v rozich mistnosti.

Tajemstvi je v tom, ze prave v tech otevrenych bunkach se utlumi zvukova energie.

Akusticka pena je tedy naprosto plnohodnotny material na akusticke upravy ve studiu.

Samozrjme jsem nemyslel molitan do posteli.
Ale schvalne - kolik dB pri 80Hz takovej ne-molitan absorbuje na m3 hmoty?
Nikde to nejde poradne najit nebo neumim hledat.
Jestli vezmou aspon 3 dB tak si je koupim domu do obyvaku

Ja chapu ze kdyz das takovouhle vec do rohu tak si tim relativne pomuzes od kumulaci a odrazu, ale pro kontrolu low endu si myslim, je to nedostacujici. Uz jen proto, ze necilis frekvneci, kde mas problem, takze at chces nebo nechces stojatou vlnu mozna trochu ztlumis, ale nevyresis.

Nebo jde spocitat tloustka na delku vlny?

Absorpce materialu se neudava v dB ale formou tzv. absorpcniho koeficinetu. Pokud ten je roven 1 jde o uplnou absorpci dane frekvence. Pokud je roven napr. 0,76, jde o absorpci pouze 2/3 zvukove energie dane frekvence.

Jeden priklad za vsechny, jak akusticke peny funguji:

Produkt Auralexu Sunburst:

http://www.auralex.com/acoustic_foam_su ... nburst.asp

Zde jsou technicka data:

http://www.auralex.com/testdata/test/sbmale.pdf

Z nich se muzes docist, ze jeste 125Hz to absorbuje kompletne, 100Hz uz jen ze 76%.
To je vynikajici vysledek na takovy maly kousek peny, nemyslis?
S pekne tlustou mineralni vatou by ses nedostal na lepsi hodnoty.

Ovsem cena Auralexu je dost odrazujici

Jinak tohle, na co ti davam odkaz je sirokopasmovy absorber, ktery pohlcuje a srovnava cele zvukove spektrum (basy, stredy i vysky).
Jedna i s tvymi stojatymi vlnenimi.
Pokud by presto po jeho instalaci mereni ukazovalo anomalii na urcite frekvenci, da se to vyresit doinstalovanim difuzeru nebo tzv. Helmotzova rezonatoru, ktery bude spocitany na onu problematickou frekvenci.

Ted me napada, ze ti mozna neni jasna jedna vec.
V malem studijku potrebujes predevsim absorbovat a az kdyz mas nainstalovane vsechny absorbery, tak resit pripadne problemove frekvence. Pokud zacnes od konce, tj. resit jednu stojatou vlnu, tak vyresis sice urcitou frekvenci, ale budes mit desitky problemu jinde.
Staci si to zmerit mericim mikrofonem a uvidis kolik hrbu nebo propadu kazda mistnost ma.
Absorbery ti to pomerne pekne srovnaji a pak to muzes doladovat.

fova píše:Jinak tohle, na co ti davam odkaz je sirokopasmovy absorber, ktery pohlcuje a srovnava cele zvukove spektrum (basy, stredy i vysky).
Jedna i s tvymi stojatymi vlnenimi.
Pokud by presto po jeho instalaci mereni ukazovalo anomalii na urcite frekvenci, da se to vyresit doinstalovanim difuzeru nebo tzv. Helmotzova rezonatoru, ktery bude spocitany na onu problematickou frekvenci.

To je presne to co rikam v minulem postu. Stejne potrebujes nejakej bass trap at uz absorber nebo rezonator

fova píše: Z nich se muzes docist, ze jeste 125Hz to absorbuje kompletne, 100Hz uz jen ze 76%.
To je vynikajici vysledek na takovy maly kousek peny, nemyslis?
S pekne tlustou mineralni vatou by ses nedostal na lepsi hodnoty.

Ovsem cena Auralexu je dost odrazujici

No vysledek je to skutecne peknej, to jo.
Ale zaroven ukazuje slabinu techto reseni a to je spodni pasmo rekneme od 125Hz dolu (u rockwoolu je to vejs takze tady velky plus pro penu.)
Tam nevim jestli pena funguje. Znas neco?

Obecne plati, ze s pribyvajici tloustkou absorpcniho materialu se zlepsuje pohltivost nizsich frekvenci.
Priklad: Pokud das 100mm vaty, nebudou frekvence pod 100Hz prilis absorbovane, pokud das 150mm vaty, uz se to vyrazne zlepsi, pokud das 200mm vaty, mas absorbovane temer vse do 50Hz, atd.

Stejne to plati i pro akustickou penu.
Jestlize tebou zakoupeny hranol nedostecne absorbuje nizke frekvence, staci dat dva za sebe a pohltivost se prudce zlepsi.

Sila komercne prodavanych akustickych pen je v tom, ze staci relativne mala tloustka na to, aby absorbovaly cele zvukove spektrum na rozdil od beznych materialu jako je molitan, zavesy, polstare, atd.
Jsou to specialne vyvinute materialy pro akusticke ucely. Za firmami jako je Auralex je urcite know how a oni, vedomi si svoji pozice, si za nej nechavaji nalezite zaplatit.

No, nevidel bych v tom takovou vedu Mel jsem v ruce Auralex Mopad a je to naprosto (a tim myslim 100%) totez, jako material, ktery mam v praci z krabice, ve ktere byla zabalena nejaka elektronika (bohuzel uz nevim co presne). Takze spis nez ze za tim stoji nejaky sahodlouhy vyvoj bych to videl tak, ze zjistili, ze se jim tenhle material hodi do kramu
Dalsi moznost je, ze jim nekdo ukradl know-how a zjistil, ze Auralex ma dobre vlastnosti pro baleni krehkych veci

kermitak : fakt myslis ze je to rovnake ??

Nejsem chemik, takze ti nepovim, ze je to chemicky totez, ale mel jsem oboji v ruce a nepoznal jsem rozdil. Ani ve vzhledu, ani v tuhosti, pruznosti, hmotnosti, barve (oboji tmave sede), v nicem. Jinak nez podle tvaru vysledneho produktu bych to nerozeznal. A na skryte tajemne vlastnosti neverim.

fova píše:Obecne plati, ze s pribyvajici tloustkou absorpcniho materialu se zlepsuje pohltivost nizsich frekvenci.
Priklad: Pokud das 100mm vaty, nebudou frekvence pod 100Hz prilis absorbovane, pokud das 150mm vaty, uz se to vyrazne zlepsi, pokud das 200mm vaty, mas absorbovane temer vse do 50Hz, atd.

Stejne to plati i pro akustickou penu.
Jestlize tebou zakoupeny hranol nedostecne absorbuje nizke frekvence, staci dat dva za sebe a pohltivost se prudce zlepsi.

Jo to je logicky a stejny jako se vsema rockwoolama, akorat nepotrebujes ty hmoty tolik, ale problemem podle mne je nasledne pretlumeni ve vyssich frekvnecich. Protoze jestli mam ucinost v basech oproti stredum a nizkym stredum dejme tomu 50%. tak v momente kdy zvysim tloustku hranolu tak absorbuju i umerne vic vysek -> problem. A pak musi prijit na radu odrazove materialy.

Ale prekvapilo mne, ze to jde az do 50Hz to jsem necekal

Mne osobne zacinaj bavit tzv. HelmFuzory. Difusor dohromady s helmholzem... Dve mouchy jednou ranou a neni to zas az tak tezky vyrobit. Zaroven to nezabere az zas tolik mista. Ale mozna bude uplne nejzajimavejsi vsechny ty veci proste zkombinovat.

Kermitak píše:Nejsem chemik, takze ti nepovim, ze je to chemicky totez, ale mel jsem oboji v ruce a nepoznal jsem rozdil. Ani ve vzhledu, ani v tuhosti, pruznosti, hmotnosti, barve (oboji tmave sede), v nicem. Jinak nez podle tvaru vysledneho produktu bych to nerozeznal. A na skryte tajemne vlastnosti neverim.

malo to otvorene pory? to baliacie materialy obvykle nemaju (i ked niekedy ano, nadabil som aj na taky)
pozna sa to skoro nulovym odporom ked do toho dychnes, fuknes. bezny molitan s uzavretymi bunkami kladie dost odpor

Nijak zvlast jsem to nezkoumal, ale jak rikam, oboji vypadalo uplne stejne, predpokladam ze by se takova odlisnost nejak ve vzhledu projevila.

Taky vybiram nejaky akusticky pohltivy material, abych si udelal paravanek pred mikrofon, protoze nejsou penize na drahy paravanky od SE tak premejslim but o rockwoolu a nebo o jehlanech. Vim ze ani jedno nevyresi celou akustiku, ale doufam ze ji aspon trochu zlepsi. Takze otazka zni jestly jehlany nebo rockwool?Jinak budu nahravat zpev. Diky

Sahmil píše:Taky vybiram nejaky akusticky pohltivy material, abych si udelal paravanek pred mikrofon, protoze nejsou penize na drahy paravanky od SE tak premejslim but o rockwoolu a nebo o jehlanech. Vim ze ani jedno nevyresi celou akustiku, ale doufam ze ji aspon trochu zlepsi. Takze otazka zni jestly jehlany nebo rockwool?Jinak budu nahravat zpev. Diky

Jestli ti jde o neco, jako reflection filter od SE - tak to jsem swi vyrobis z derovanyho pozink plechu a dvou panylku basotoexu za pulhodinky.