Len tak na ilustraciu, sice 1+1 bude vzdy 2 ale napriklad pri deleni 2/3 dostanete uplne ine cislo pri 32 bitoch a ine pri 64. Ten rozdiel je v tom, ze cim mensie bitove rozlisenie, na tym menej miest sa v pripade potreby zaokruhluje.

vliv muze mit i jinak nastavene pan law v ruznych DAW, i kdyz nevim nakolik markantni by to bylo.. ale ze stereo zvuku muzes mit jiny pocit.

U te 32 vs. 64 bit war - uz to tady bylo propirano nekolikrat, to neni uz ani pro netopyri usi, vsadim se, ze rozdil je ciste teoreticky a v praxi to nikdo nikdy nepozna. Ledaze by nekdo argumentoval homeopatiky - tam je taky mizive mnozstvi molekul cehosi a pry to ma nejaky ucinek, ale nejsem si jist, jestli jsou homeopatika totez co zvuk:-)

vras píše:U te 32 vs. 64 bit war - uz to tady bylo propirano nekolikrat, to neni uz ani pro netopyri usi, vsadim se, ze rozdil je ciste teoreticky a v praxi to nikdo nikdy nepozna. Ledaze by nekdo argumentoval homeopatiky - tam je taky mizive mnozstvi molekul cehosi a pry to ma nejaky ucinek, ale nejsem si jist, jestli jsou homeopatika totez co zvuk:-)

Vezmeme-li do uvahy, ze pridani bitu znamena rozsireni dynamickeho rozsahu o priblizne 6 dB, tak uz delat neco s audiem na 32 bitech je ponekud prehnane.

V minulosti jsem laboroval se zvukem v NUENDO, REAPER a FL8... V každém z DAW to bylo "tak trochu" jiné... Myslím, že tenkrát Brooklyn udělal jakejsi testík a vzal jednu stopu z prvního DAW a identickou z duhého. Pak jim prohodil fáze a výsledkem bylo ticho, což vedlo k rezimé, že výstup z rozdílných DAW byl naprosto shodný...

Myslím, že jsme se tenkrát shodli, že na vnímání hudby má určitej dopad GUI danýho DAW, zatímco defaultně šedivé Fruity mi znělo hůře než příjmnější Nuendo... Zjistil jsem, že pro mě je GUI celkem podstatná věc. Mám rád určitou hirearchii a dané stopy u mě vyvolávají určitou barvy atd...
Nicméně si nejsem jistej, jeslti bych dokázal rozeznat stopu FRUITY a NUENDA s vyplým LCD???

Každopádně také vnímám že 1+1 nerovná se 2

Taky jsem to řešil, v práci se samplama a vst, hrál jinak Acid a jinka Cubase. Bylo to znatelný, Cubase bylo kristaličtější a čistší, jakoby našláplejí, Acid byl zvukově plošší, po renderu do waw to bylo stejný, rozdíl jsem pozoroval jen v iterní prácí s tím čí oným DAW.
Přestal jsem to řešit a dělám to tak že stopy vyrenderuju z Acidu a míchačku dělám v Cubase.
Setkal jsem se ale i s případem že si muzikant koupil Logic, jelikož dle jeho názoru hrál lépe naž jeho Cubase. Podle mně je to blbost.
Pouze subjektivnínázor, ale třeba u fruity musím poznat že ten zvuk z toho se dá poznat, především z těch nástrojů co obsahuje. Ale to je jiná kapitola.

ono dost zavisi co chceme porovnavat .. DAW robi strasne vela veci ..

vras píše:U te 32 vs. 64 bit war - uz to tady bylo propirano nekolikrat, to neni uz ani pro netopyri usi, vsadim se, ze rozdil je ciste teoreticky a v praxi to nikdo nikdy nepozna. Ledaze by nekdo argumentoval homeopatiky - tam je taky mizive mnozstvi molekul cehosi a pry to ma nejaky ucinek, ale nejsem si jist, jestli jsou homeopatika totez co zvuk:-)

http://www.csounds.com/manual/html/MiscCsound64.html

Já vždycky myslel, že záleží na enginu... A ono jo, ale pokud máme jeden track (sample, loop, prostě wav) tak rozdíl takřka není... Hodně věcí se změní, když začneme naplňovat stopy, potom už každý DAW hraje jinak (svým způsobem)... tohle mám vyzkoušené a i z tohoto důvodu zůstávám u Cubase/Nuendo, a další SW --- Fl a Reason používám prakticky jen v ReWire.

To s tím rozdílem bych tak uplně netvrdil, já to mám odzkoušeno že skladba postavená čistě jen na loopech a občas nahraném wawku hrála fakt v různých softech jinak , čistě jen hotová wawka hraje stejně, ale jak je tam vrstevní zvuku přez sebe tak se to chová jinak, třebas v klasickým Cooledit, když člověk navrstvil tři ctyři wawky tak už to šlo strašně do peaku. Acid tam má jakousi kompresi nebo co.
Tak mně ale zpětně napadá ,jestli jsi nechtěl napsat to samý, sem dneska nějakej nechápavej

c9000 píše:To s tím rozdílem bych tak uplně netvrdil, já to mám odzkoušeno že skladba postavená čistě jen na loopech a občas nahraném wawku hrála fakt v různých softech jinak , čistě jen hotová wawka hraje stejně, ale jak je tam vrstevní zvuku přez sebe tak se to chová jinak, třebas v klasickým Cooledit, když člověk navrstvil tři ctyři wawky tak už to šlo strašně do peaku. Acid tam má jakousi kompresi nebo co.
Tak mně ale zpětně napadá ,jestli jsi nechtěl napsat to samý, sem dneska nějakej nechápavej

Vždyť já píšu to samé, uplně.

musí se nechat, že muzikanti jsou kolikrát tak chytří, jak je třeba. tahle diskuse budiž toho důkazem

V zasade zabudate na dve veci:

1. S kazdym pridanym bitom nerastie rozlisenie linearne. Tuna je popis rozsahov hodnot pre rozne bitove rozlisenia http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_(computer_science)

36bit: 2,147,483,647
64bit: 9,223,372,036,854,775,807

pri audiu to je pocet moznych urvovni signalu.

2. Tych zaokruhlovani pri zakladnych matematickych vypoctoch moze pri nejakom projekte kde mate X stop a na nich X efektov - tak pri takomto niecom su ich tam tisice a tisice - to znamna ze tisice zokruhlovani. Prestavte si jeden projekt v nejakom DAW ako jednu matematicku rovnicu alebo sustavu rovnic a dostanete rovnicu o textovej velkosti knihy. A teraz si predstavte ze na kazdom 2-5 riadku sa cisla zaokruhluju a to dost vyrazne.

listonos : trosku v tom mas zmatok .. 32bit sa pouziva float .. cize bitove rozlisenie je rovnake ako u 24bit .. 8 bitov je exponent ..

luphtrack daval porovnanie 32bit float a 64bit integer .. tam uz je dost rozdiel v bitovej hlbke .. neviem ci sa pouziva aj 64bit float .. tak bude 56 bitov na mantisu , cize zasadne vyssia bitova hlbka ..