Kolik verzí masteru děláte? Dáváte si pozor jestlí label používá aggregátora, nebo posílají každému serveru track zvlášť? Jak tohle člověk uhlídá? Záležitosti okolo rozdílného masteru pro vinyl a CD byly vždy víceméně jasné. Dneska si ale může label říct zvlášť o master pro MP3 formát, pro Spotify, Apple music, iTunes, Soundcloud, YouTube, CD atd. V sázce jsou hlavně automatické korigovače úrovně hlasitosti, které nepracují všecky stejně a člověka z toho nakonec rozbolí hlava, protože není žádný ucelený nebo automatizovaný systém, jak tohle ošetřit. Navíc část lidí tyto "Set the same volume for all songs" udělátka vypíná. Druhá věc je, že některé služby např. v TV nebo autech mají tyto systémy pořád v akci.

Proč mě to štve? Major labely mají tuhle věc většinou pořešenou a posílají mastery s -11 LUFS jen tam, kde je třeba. Pak si poslechnu svůj master na Spotify, a protože jsem si nedal pozor, je jaksi tižší než "triple A" konkurence. Samozřejmě CD verze je srovnatelná.

Nebylo by proto lepší dělat obecně mastery s peakem do -1,5dBFS, pokud nejde o CD? A jak pak volit nějakou univerzální úroveň LUFS?

A co je nejlepší výchozí master pro převod do MP3 aby konverze proběhla co nejlépe?

Tohle se tu uz myslim resilo, tak projed forum ale nektery linky asi budou vzhledem ke konci "loudness war" informacne zastaraly. Kdysi jsem se o to zajimal, u streamovych sluzeb jde mimo jine take o to jakou maximalni kvalitu streamu podporuji a proto se mastering provadel pro odlisne platformy trochu jinak. Jak je to dnes nevim, ale tady je 2 roky stary clanek od izotope. https://www.izotope.com/en/community/bl ... rmats.html , jinak si vyhledej "mastering for streaming services" ci podobne, na netu je toho dost. Myslim ze tu mam nekde knizku ktera se tomu venuje ve vetsi kapitole ale najit odpovedi na netu je rychlejsi

Nejde mi o to dělat něco hlasitěji, ale samozřejmě nechci aby tam byly velké slyšitelné rozdíly pokud jde o stejný hudební styl. Na netu je toho popsáno dost, nikde jsem ale nenašel soubornější pohled na věc. Taky mě zajímalo jak to řeší lidi z ezone.

Problém je, že někdy to už není jen otázka masteringu, ale taky mixingu. -16LUFS pro youtube a pak tady je CD kde to pečeš na -6LUFS je už sakra rozdíl. Myslím tím tedy, že některé věci by šly vymíchat lépe/jinak, pokud by jsi věděl, že věc nemusíš tlačit.

Podle mě je problém že neexistuje nějaká norma jako EBU R128 pro čistě hudební soubory. Na první pohled to vypadá, že to nepůjde, protože hudba je dost rozmanitá sama o sobě. V různých tempech, dynamikách, těžištěm ve spektru atd. Ale teď už je v tom takový bordel, že posloucháš na Spotify nějakou "tichou" ambientní skladbu, či klasiku, za to ti skočí rock a je stejně "nahlas".

Vím že tohle nepůjde vyřešit nalezením nějakého pouze jednoho zlatého středu. Je to na sáhodlouhou debatu.

I kdyz se do masteringu neseru tak me ta problematika zajima a nahodile sleduji co se deje. Hodne zajimavych a odbornych nazoru ma podle me Ian Shepherd. Tady je zajimavy 1 mesic stary podcast kde najdes v podstate potrebne informace pokud to budes poslouchat na SC tak si u popisu pod podcastem klikni na "Show more" kde jsou dalsi uzitecne linky. Zajimave informace zacinaji okolo 20 min shrnutim pak na 35min rika ze vetsinou mastruje na -12LUFS.
Snad ti to pomuze najit odpovedi ktere hledas.

jo dík, Shepherd byl jeden z prvních kdo začali propagovat měření podle LUFS před RMS, snad někdy už 2012, jeho doporučená hodnota -12 LUFS se od té doby nezměnila což potvrzuje že to může být pro online streaming takový nějaké zlatý střed...

teď čumím na ty linky pod podcastem a konečně tady:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/844 ... 202016.jpg
je alespoň vidět tabulka, která pokrývá ty hlavní (ale ne zdaleka všecky) doporučené hodnoty

pořád ale mě to nezodpovídá otázku položenou na začátku, jak si to tady lidi, co mastrujou normálně pro klienty, ne jen svoje věci, umí ohlídat a jak to řeší pak v případě CD a mp3, jestli dělají i zásahy do mixu

Delam mastry pro CD a z toho mp3. Nejakou optimalizaci pro streaming/youtube... delam jen velmi ojedinele. Nikdo to po me nechce a uz rozhodne by to nikdo nechtel platit .

Krome zminenejch duvodu mam este dalsi duvody:

1) kdyz delam master, kde nezalezi na hlasitosti, takze je presne akorat dynamickej, tak neni potreba resit nejaky tissi verze.
2) kdyz delam master, kde jsem nucenej to tlacit co to de, tak nechci delat tissi verzi, protoze to by znamenalo pravdepodobne jinej processing (ten je optimalizovanej pro to jak se chova limiter krome jinyho).
3) nic ti nezaruci, ze se zejtra nezmeni pristup nejaky streamovaci sluzby k audiu, takze prilisna optimalizace je podle me kratkozraka
4) vic verzi znamena vetsi sanci ze nekdo pouzije spatnou verzi

měl jsem to hozené stejně, ale čím dál častěji se setkávám s tím, že band vyloženě nechce o CD ani slyšet

myslím, že problematika jak moc jiný master pro CD a stream vyvstane hlavně u natlačených žánrů elektronické taneční hudby

když masteruješ nějaké standartní věci (rock, blues) nějak rozumně v mezích, a klient nevyžaduje hot master, tak to stejně většina streamovacích služeb přehraje tak jak má (akorát si dát pozor na true peak někde mezi -1,5 až -1)

teď má jeden projekt, kde je pár věcí už zmasakrovaných dost hot, klasicky podle redbook standardu, já dodělávám druhou půlku alba, tak aby to znělo jako z jednoho těsta, jenže pak to celé půjde na itunz/spotyfy, k unmastered verzím těch hotových se nedostanu

Tak jsem udělal pár testů. A nejlepší metoda tak, aby člověk nemusel dělat několik různých renderů (bavíme se o 44.1kHz/16bit) je podle mě tato:

Udělat jako první výchozí CD master, tzn. -0.3dbTP (i když v případě True Peak by to mohlo jít klidně do -0.01db, je to pojistka proti různým způsobům měření) s Integrated úrovní hlasitosti maximálně -10LUFS, podle typu hudby, Momentary úroveň hlasitosti a Short Term ještě více závisí na charakteristikách písně/skladby, ale pokud překračují -6LUFS člověk se už musí mít na pozoru. Vtip je v tom, že pokud víme, že se soubor posílá na streamovací služby, stačí zeslabit amplitudu o 1db, aby při kompresi do různých ztrátových formátů nedocházelo k zbytečným artefaktům. Navíc je to i trik, jak přesvědčit některé streamovací služby, že track není až tak "nahlas"- Nějaká pomyslná vyrovnanější úroveň ve vztahu ke všem streamovacím službám, je pak o 3dB úrovně hlasitosti nižší, tu bych doporučil pro nejlepší výsledek, kdy klient netlačí na pilu (hah, spíš na čtverec ) a chcete aby to hrálo co nejvíce nahlas úplně všude co se streamovacích služeb týče. Což nám dává nějakých -13LUFS. AES odporučují -16LUFS pro všechnu! hudbu, což mi příjde u hlasitých stylů prostě přitažené za pačesy.

V případě soundcloudu a bandcampu je možno ponechat CD master. U streamovacích služeb je tedy dobré snížit TP o 1dB (výsledná vlna má pak -1.3dbTP).

Maximální hodnoty jsou pro totální brajgl, tedy hudbu elektronickou taneční, či jiný hardcore punk, která musí být natlačena z praktických i estetických důvodů (i když jak víme, ty důvody jsou uměle vytvořeny a vlastně to téměř nikdy nezní lépe)

Tenhle návod jsem si vytvořil proto, že mi v několika případech Apple a Spotify ztišily nahrávky, čímž mě pěkně nasrali Bitva proti loudness wars je určitě krok správným směrem, ale aby ti přehrávač limitoval, ztišoval, nebo nějak jinak měnil nahrávku, to je prostě k posr...

Tyto hodnoty nejsou žádný biblický text. Jen můj vlastní návod jak se v tom neztratit. Každý to může dělat jak chce. Doporučuju používat nějaký ten loudness meter. Mám HoRNet ELM128, který je dost dobrý a přesný na to, kolik stojí

Nedavno som sa bavil o hlasitosti na youtube .. a presviedcali ma , ze youtube stisuje zvuk na nejaku uroven .. a asi je to pravda .. ale robi to az za 1-2 tyzdne ..

delam poslednich par mesicu mastery pro label Noisie (vydavaji tam hodne jinych jmen, takze ne jejich vlastni skladby), a i kdyz shepherd je super a dost veci jsem se naucil, tak praxe nuti cloveka vetsinu pravidel zahodit. vetsinou jsem michal alba nebo kompilace od ruznejch autoru, a je to vetsinou last-minute prace na skladbach dodanejch tu dynamickejch, jinde zase uz s RMS kolem -4 (pocitano v '+3' variante, jak ji standardne meri treba RME). a vsichni chteji samo vetsinou vsechno 'co nejvic'. potom se na albu vyskytne stylovy protipol ostatnich skladeb, neco ultra dynamickyho a se spicatyma transientama, a celej master se zmeni v hledani kompromisu, jak moc muzu 'hlasitostne ublizit' tem, ktery si vysedeli dulek v zidli a paralelnima kompresema si zaslouzene vypotili svoje vysoky RMS (a ja bych jim ho ted mel nakrasne snizit). (kdybych se nekoho snazil presvedcit 'profesorsky' o tom, ze je lepsi mit 'hezky LUFSy', asi by mi to omlatili o bedny. a podle me opravnene. nektery styly hudby jsou na vysokym RMS postaveny, a udelat hezkej wall of sound, kterej ma zaroven v case a frekvencich dynamiku, je umeni, a podle me remeslne mnohem narocnejsi, nez udelat dynamickou skladbu. horses for courses proste, je to pripad od pripadu. )

co se technikalii tyka, zacal jsem resit intersample peaky adhoc limiterem poslednim v retezci, i kdyz si myslim, ze to neni vubec dulezity a spousta masteru tech nejvetsich kapel obsahuje true peaky hodne metru nad strechou. na mp3 kontrolu overshootu v realnym case ma plugin sonnox, a taky nejnovejsi ozone (7?) ma na tohle f-ci. no, a taky jsem delaval doted vzdy jen jednu verzi, a kontroloval, jak zni pres LAME kodek. ale popravde jsem nekontroloval, co se s nima potom delo ve streamovacich. asi bych to mel zkusit.

jasné, mě šlo hlavně o to, jak se vyvarovat zeslabení tracků na stream platformách

nějak jsem nezjišťoval, jak je to na beatportu, i když se vsadím, že kde je prioritou prodávat tracky djjum, tam žádné omezování fungovat nebude

stejně je to uhozené, když nad tím tak přemýšlím, a to už nějaký ten pátek... jak píšeš o těch stylech co "jsou na vysokym RMS postaveny", ono se to v klubech a na openairech hraje na takových aparaturach, že vlastně to natlačení není vůbec potřeba, ona je to nakonec vždycky degradace, ale vysvětli to celé generaci

několikrát jsem zkoušel před akcí v klubu pustit si svuj track, měl jsem obě verze, mix a master (někde -6dB RMS), kdybych je neměl možnost slyšet vedle sebe, tak mi přijdou oba samy za sebe ok, jenže když můžeš srovnávat crossfaderem, slyšíš jaké jsou v porovnání ty zlimitované a zkompresované mastery ušní prasopysky

kam sme se to dostali

Tak jsem srovnával srovnával až jsem dosrovnával... Spotify má v advanced settings menu "Set the same volume level for all songs" táhlo, který po vypnutí hraje tracky bez limitace a bez algoritmu pro stejný perceived loudness. Nepodařilo se mi zjistit kolik lidí o tom ví, defaultně to je ale zaplé, takže velká většina to bude spíše používat. Já to měl dlouhou dobu vyplé a proto mi pořád něco neštimovalo, resp. všecko znělo "tak jak mělo".

Po diskuzích s kolegy jsem se utvrdil v tom, že ty doporučené LUFS hodnoty jsou na taneční elektronickou hudbu, jako dubstep, dnb, psytrance a podobné agresivní styly neaplikovatelné. I když by to bylo super, nemuset bojovat o každý dB a mít dynamické mastery i v taneční hudbě, nějaká obecná shoda mezi všemi platformami asi nebude nikdy.

I když jsem byl zpočátku zastánce těchhle moderních re-volume a soundcheck vymožeností, je to z jistého pohledu de facto debilita, protože ve výsledku ti hraje stejně nahlas, resp. potichu andante z nějaké sonáty a drumnbass nátěr.

Taky jsem si všiml, že asi úplně nejlepším kritériem pro to, jak dobře nebo špatně je track nazvučený je to, zda při delším hlasitějším poslechu máš spíše tendence volume přidávat, nebo ubírat. Pokud spíše ubíráš, cítíš že celková textura zvuku je jakoby nekonkrétní a rozplizlá, uši to unavuje, pak byla věc zkompresorovaná/nalimitovaná/naclipovaná více než je zdrávo.

Tady si kluci dali práci i s testy na platformách, ovšem nikdo nečekal, že se některé stanovy v průběhu testu změní, třeba u youtube v případě albumplay https://www.saintpid.se/en/lufs/ proto je dobré nelámat si s tím hlavu tolik, protože se to zase za rok může změnit, doporučuju stáhnout ten srovnávací test z google drive

Kdyby si chtěl někdo případně otestovat, jak se budou jeho tracky přehrávat na streamovacích službách...

https://www.loudnesspenalty.com/