Čau chlapi.Omlouvám se za toto téma,které je často propírané na hifi fórech....ale právě proto,že jsem tam několik diskuzí přečetl,bych se rád zeptal zde, lidí více fundovaných.
V těchto debatách jsem nesčetněkrát narazil na sebevědomá tvrzení,že kdo nepozná rozdíl mezi 192 mp3 a 320 mp3 by se měl vyšetřit apod.Poté co jsem neprošel několika takovými testy co visí na netu,sem šel do extrému a konvertoval song z orig. CD rovnou na 128kbps 44100 hz.Sebevíc se snažím,ale rozdíl neslyším.Použil jsem Soundforge 9,bedny a zvukovku mám skoro za 30k.Relativně dost zatlumená místnost rockwoolem.Mám navštívit ORL ?
Edit:u výše zmíněných testů bylo zajímavé,že poměr lidí ci uhádli/neuhádli byl cca 50 na50.
Každopádně vím že existují špatné mp3...mám jich plnej komp,ale to sem zjistil až při poslechu na nový bedny
Určitě záleží na algoritmu kterým se to konvertuje....ale i tak,128mp3 a wav už je imo velká komproimace.....nebo sem použil špatnej vzorek (pop).Bude to zřetelnější třeba u symfonie ?

problem mozno nebude v tebe ale v zariadeni na ktorom ten wav s mp3 prehravas a porovnavas. ver mi ze na slusnejsom retazci to pocut je a netreba mat velmi tenke usi. samozrejme tiez existuju giganticke rozdielmi medzi jednotlivymi enkodermi

přehrávám přímo v soundforge,zvukovka focusrite scarlett 8i6,bedny A7X

Me se obcas vic libi mp3, protoze nema extremni vejsky a zni "hladcejc" .

Jsou nahravky u kterych je to uplne jednoznacny, jsou takovy, kde je mp3 slyset ale nevylucuju, ze existujou takovy, ktery bych nerozeznal.

Vetsinou je rozdil v tom, ze mp3 ztraci extremni vejsky a kdyz v nahravce jsou, tak je to citelny. Byt tam ale nemusi, neni malo nahravek, ktery nad 10khz uz moc nehrajou.
No a pak bejva rozdil v pevnosti, mp3 veci naleptava. Nizky bitrate dokonce vic komprimujou S kanal, a to nekdy uplne brutus, to se projevi dost vyrazne.

join stereo je hnus. Nechapu proc s tim jeste dneska kodujou.

hmm...je možný že tomu zkušebnímu vzorku chybí úplnej vrch,nebo prostě tak vysoko neslyšim ))...s tím "naleptáváním pevnosti" je to pro mě novina,zkusím se na to víc soustředit.Jenom ještě .....co je S kanal ? dikec

ja jsem zazil nahravku symfonaku v mp3 (nevim bitrate, ale myslim dokonce 320), kde ve chvili, kdy za to muzikanti poradne vzali, nektery nastroje, ktery hraly dynamicky pod tou vrchni hlasitou vrstvou - tedy o neco slabeji, byly uplne rozmazany - takova jenom kontura, nekonkretni. nebylo vubec poznat co to je za nastroje. clovek na to musel docela zazoomovat, ale ve wavce to bylo ok a tady ne. podle me je hodne dulezity jakej material se jak enkoduje, ale obecne akustickou hudbu to poznamena vzdycky citelnejc.
u nizsich bitrates pak muzou bejt slysitelny i ruzny digitalni pazvuky uz - obecne to vetsinou nevnimam od 192 nahoru. taky mivam casto pocit, ze horsi mp3 nez 320kbps docela zhorsujou prostor a objem zvuku (nekdy jakoby placatejsi), ale taky je to casto dost ruzne.. je spousta mp3, ktery jsem doma nepoznal od originalu a nekolik, kde byl rozdil docela markantni.

s kanal je stranova informace - m je stredova (mid/side)

já to hodně slyšim na činelech a chlupatějších kytarách. Symfonická hudba a rock je na to dost náchylná.
Líp asi dopadne porovnání ořezanýho popu, nebo elektroniky... tam asi zase záleží na tom fr. spektru.

Určitě záleží na kodeku a na nastavení. Ale moje zkušenost je taková, že doma na monitorech od 192 nahoru většinou nepoznám rozdíl od wavky. Ale kde je to hodně poznat, tak na PA a hodně nahlas. Zkuste si příležitostně porovnat mp3 a wav na PAčku. Čím víc tomu solíte, tak tím víc se mp3 začne jakokdyby rozpadat a slívat, nejasný basy, protivný výšky, tak wavka hraje porád dobře. Nevím čím to je, ale vyzkoušeno několikrát se stejným výsledkem. Asi taky bude záležet na encoderu, čili v čem přehrávám (winamp, cd player, ipod, ...)

Mas link na ten test, zda poznas podle sluchu o jaky bitrate se jedna?

Ked uz je tu takato tema... skusali ste niekto porovnavat rozne sw prehravace?

mareczech:mptroska x wav
http://www.noiseaddicts.com/2010/04/sou ... av-vs-mp3/
http://homerecording.com/bbs/general-di ... nce-82593/
ten třetí už nevím kde je....
hammond:ja zkoušel jen soundforge a winamp,prašť jak uhoď

Milan píše:Určitě záleží na kodeku a na nastavení. Ale moje zkušenost je taková, že doma na monitorech od 192 nahoru většinou nepoznám rozdíl od wavky. Ale kde je to hodně poznat, tak na PA a hodně nahlas. Zkuste si příležitostně porovnat mp3 a wav na PAčku. Čím víc tomu solíte, tak tím víc se mp3 začne jakokdyby rozpadat a slívat, nejasný basy, protivný výšky, tak wavka hraje porád dobře. Nevím čím to je, ale vyzkoušeno několikrát se stejným výsledkem. Asi taky bude záležet na encoderu, čili v čem přehrávám (winamp, cd player, ipod, ...)

Jo tohle sem taky nekde slysel (ale s zivou produkci moc zkusenost nemam). Elektronice to ale podle me prave vadi v momente, kde jde o pevnost a syrovost. To zplosteni zmensi udernost, kopaky se rozpliznou, basy zablatej.

longsleeper píše:Čau chlapi.Omlouvám se za toto téma,které je často propírané na hifi fórech....ale právě proto,že jsem tam několik diskuzí přečetl,bych se rád zeptal zde, lidí více fundovaných.
V těchto debatách jsem nesčetněkrát narazil na sebevědomá tvrzení,že kdo nepozná rozdíl mezi 192 mp3 a 320 mp3 by se měl vyšetřit apod.Poté co jsem neprošel několika takovými testy co visí na netu,sem šel do extrému a konvertoval song z orig. CD rovnou na 128kbps 44100 hz.Sebevíc se snažím,ale rozdíl neslyším.Použil jsem Soundforge 9,bedny a zvukovku mám skoro za 30k.Relativně dost zatlumená místnost rockwoolem.Mám navštívit ORL ?
Edit:u výše zmíněných testů bylo zajímavé,že poměr lidí ci uhádli/neuhádli byl cca 50 na50.
Každopádně vím že existují špatné mp3...mám jich plnej komp,ale to sem zjistil až při poslechu na nový bedny
Určitě záleží na algoritmu kterým se to konvertuje....ale i tak,128mp3 a wav už je imo velká komproimace.....nebo sem použil špatnej vzorek (pop).Bude to zřetelnější třeba u symfonie ?

lidi casto papouskujou tyhle 'sebevedomi tvrzeni' bez skutecny zkusenosti, nenech se tim rozhodit.
kde bys to ale mel bezpecne poznat (sebevedomy tvrzeni podepreny zkusenosti) je, kdyz nekolik hodin
michas vlastni vec, a tu vzapeti konvertujes. to te musi prastit pres usi.

a souhlasim s tim, ze mp3 nekdy hezky 'zashelfuje' vejsky. takovy 'mp3 EQ vst' by vlastne vubec nemuselo bejt marny. a nedela vlastne neco na ten zpusob sonnox?

ja počujem ten rozdiel hlavne na mojich oblúbených "noiseových" veciach, aj cd vs. mp3, ale aj mp3 vs. mp3
to bude zrejme tými extremnymi vyškami čo spominal Matucha..
z cd, prípadne 320 mp3 ide masivna sonická masáž ale ked si to niekedy pustimm napr. z YT tak je z toho neprijemny skresleny vreskot..