P?edminulý týden jsem od Iva obdržel GOLDEN AGE FC1 MKII, který byl zde na fóru v poslední dob? ?asto zmi?ovaný a velmi diskutovaný i vychvalovaný, zejména vzhledem k jeho nízké po?izovací cen?. Jako hlavního rivala jsem si vybaral mikrofon AKG C214 a do t?etice jsem zapojil lampový CAD M9 s elektronkou Telefunken 12ax7.
? Každá z ukázek obsahuje:
1) rocková zp?va?ka (velká rezonance) - vzdálenost od mikrofonu zhruba 50 cm (+/-)
2) mluvené slovo - vzdálenost od mikrofonu zhruba 10 cm
3) akustická kytara - prsty
4) akustická kytara - strumming
? Premap: Focusrite ISA One (impedance ISA 110), A/D: RME Babyface, bez EQ a HP filtru
GOLDEN AGE FC1 MKII PC: 3.000 K?
AKG C214 PC: 9.900 K?
CAD M9 PC: 12.000 K? ? Na pravém konci každého p?ehráva?e je ?erná šipe?ka pro DOWNLOAD WAV 16-bit/44.1 kHz:
***
Záv?r (obsahuje subjektivní hodnocení):
Zde se pokusím co nejv?rn?ji shrnout mé dojmy ze všech t?í mikrofon? a p?idám ješt? n?jaké dlouhodoub?jší poznatky.
Tak t?eba AKG C214 - tohle je mikrofon, který si od svého uvedení na trh získal pom?rn? slušnou pov?st a to hlavn? díky proslavené a oce?ované modelové ?ad? C414, jenž je s C214 od za?átku spojována jak marketingov?, tak v podstat? v jakékoli recenzi. P?iznám se, že i já jsem p?ed ca. 4-mi lety podlehl vidin? levné varianty C414 a tento mikrofon po?ídil (abych nahradil dosavadní univerzál RODE K2). To, jestli má C214 spole?ného s C414 krom? loga výrobce a základního tvaru i n?co ze zvukových vlastností nechám na každém z vás, protože já to nevím a není to vlastn? ani správné kritérium pro hodnocení... Pro m? je d?ležité, že jsem po pár letech za?al být s mikrofonem vcelku nespokojený - zvykl jsem si jej používat prakticky na vše (hlas, akustické nástoroje a perskuse, kytarový aparát...) a vcelku jsem se ani nesnažil analyzovat jeho kvality, tak n?jak jsem se snažil vnit?n? p?esv?d?it, že p?ípadná chyba nebude v ov??eném výrobku (který má všeobecn? pozitivní recenze), ale nejspíš ve mn? samotném... Práv? opakovaná snaha o zlepšení a n?kolik trápení se s mixy, kde 90% bylo nabráno tímto mikrofonem mne p?im?ly znovu pátrat a pro?ítat reakce uživatel?, zejména t?ch nespokojených... A našel jsem (prakticky identické dojmy - což je d?ležité pro ujišt?ní, že neslyším úpln? blb?
! Zde je již nutné uvést, co mi vlastn? na mikrofonu primárn? vadí... Z ukázek je patrné, že frekeven?ní odezva mikrofonu vykazuje jasný zdvih ve výškách, dle manuálu se jedná o frekvenci v rozmezí 5 až 15 kHz se zdvihem až 7 dB. Je to rozhodn? jeden z nejost?ejších mikrofon?, který jsem m?l (další by byl asi NT1A následovaný nejv?tším hnusem Studio Projects C1). Z?ejm? i díky tomuto zdvihu se zvuk mikrofonu jeví zárove? i tence, dle mého názoru mu trochu chybí st?edy (a z k?ivky skute?n? vidím nepatrný propad na frekvenci 1,5 kHz s pom?rn? širokým Q). Basy se mi naopak docela líbí, ale je pot?eba jít k mikrofonu pom?rn? blízko. Hlavní problém myslím nastává ve chvíli, kdy mikrofon v rámci skladby použijeme t?eba i na všechny náb?ry (což je v domácím ?i nízkorozpo?tovém studiu dost pravd?podobná situace). Práv? nyní pracuji na projektu, ve kterém kolega z druhého konce ?R vlastnící též C214 jako hlavní mikrofon nahrál ob? akustiké kytary (smrtící te?kou pak bylo použití AKG C1000 jako druhého mikrofonu - ten jsem v podstat? v mixu vy?adil , dále dva až t?i hlasy, cajón, vají?ko a claps... Je pak opravdu velmi obtížné ud?lat prostor ve vyšších frekvencích! Navíc, v?tšina vokál? z C214 trpí podivným aliasingem, zní to trochu, jako kdyby byl poma?kaný pásek u kazety a zcela jist? to souvisí s daným zdvihem a také všudyp?ítomnou hladkostí, ze které vám možná ?asem bude šoufl, mj. je to daleko markantn?jší p?i vrstení vokálních stop (ten aliasing). Jestli se mi n?kde C214 nelíbí v?bec, tak jsou to akustické kytary - funguje pouze v páru, kde naopak p?imíchání výšek z C214 m?že fungovat (takto jsem doposud v?tšinou to?il). C214 naopak velmi dob?e zvládá akustický tlak, líbil se mi na kongách zespodu, docela mu sedí saxofon. V žádném p?ípad? bych jej již nikdy nenazval neutrálním a univerzálním, což jsou nej?ast?jší nálepky pro dražší C414...Nyní poj?me na Golden Age FC1 MKII - ?í?an p?emalovanej na žluto-modrou za ?ástku, kterou si m?že respektive musí dovolit každej, kdo chce doma alespo? trochu smyslupln? n?co nato?it... První co jsem ud?lal po vybalení, byla nahrávka mluveného slova, následn? jsem si do mikrofounu ješt? zazpíval a nahrál i n?jaký kytary - zejména v porovnání s C214. První dojmy byly hodn? pozitivní, cítil jsem velkou úlevu oproti C214 , když jsem si tak preludoval st?ídav? do FC1. Následující dva dny jsem m?l nahrávat alternativní folkovou kapelu, o týden d?ív? jsme nahrávaly špan?ly a vždy jsem použil kombinaci CAD M9 (65%) + AKG C214 (35%), nyní jsem C214 vym?nil za GA FC1 a pár posledních písní nato?il takto, výsledek je dle mého názoru kultivovan?jší a p?irozen?jší. FC1 se mi líbí ve st?edech, netrpí žádným výrazným zdvihem, p?esto, vrchní pásmo p?kn? prokreslí, basy má nepatrn? chudší, ale vzhledem k materiálu, který bych s ním to?il mi to nijak nevadí. Mikrofon jsem ješt? dále použil na flétnu a saxofon, i zde jsem se jistil náb?rem do CAD M9, ale oba dopadly výte?n?. Na pozici zp?vu z FC1 zatím nemám žádný dojem, v brzké dob? budu v?d?t více, na m?j hlas však zní lépe nežli C214. každopádn? je možná z mikrofonu trohcu cítit ona levnost, jistá dávka plechovosti mým uším neunikla, ale p?esto jsem se rozhodl mikrofonu zakoupit a n?jaký ?as s ním to?it, než budu v?d?t více...
CAD M9 jsme si nechal nakonec, je to mikofon, který mám již dlouho, nachvíli jsem o n?j p?išel, ale pak se ke m? asi ?ízením osudu zase vrátil (stejnej kus). Líbí se mi, pro jeho mohutné basy, p?i?emž má i p?knej vršek, vícemén? decentní. Spíše je to mikrofon, kterej si prost? na nic nehraje, elektronka trochu komprimuje, v porovnání s ostatními je to celkem znát a tenhle zvuk je ob?as fajn, líbí se mi na akustickou kytaru. To?il jsem s ním t?eba kontrabas, chystám se na cello... prost? ho mám rád, a?koli to není žádnej solitér, n?jak jsme si na sebe zvykli
.A to je asi všechno... Budu rád, když mi napíšete své dojmy!
