dendy: no tvl, prece span

copak basovou linku hraje jedna nota? obecne se to da vnimat tak, ze kick, muze byt bran jako jedna z "not" basove linky. znam spoustu tracku, kdy pri mute kopaku v urcity pasazi basa vlastne subjektivne zmeni "melodii". jsou-li basa a kick na stejny dobe, tak tam ten interval potom muze hrat vetsi roli, pri scitani "jejich vln" takze kvinta nebo oktava budou asi nejprijemnejsim resenim

No v urcitych skladbach / dropech hraje kopak a basa na jedny note. Jako dalsi challange by byl pri melodicky base, kde ti to hraje 4 ruzny noty a pak je otazka (asi blbost), ladit kopak podle toho, co hraje zrovna za notu basa, ale to mi pripada jako nesmysl. Spis bych u takovy skladby udelal kratky tail kopaku, aby mi co nejmin lezl do basy a track by táhla basa komplet, coz v tech progressivech byva.

a napadlo vas, ze prave ten pitch sweep resi presne to, ze kopak s basou ladit nemusi?

TOM-Thak píše:ale je fakt, ze ta obalka tam ma v tom presetu propad presne v tom miste, kde ty to automatizujes.Nevyhoda synthu je, ze nevidis waveformu tzn. asi to budu bouncovat do stopy a porovnavat. Nepotrebuju kick 1:1, ale obdobne kvalitni a charakterove podobny

prave ta obalka je klucova pre ten charakter .. chapes co sa tam deje - musis sa na to divat z pohladu casu, v ktorom momente obalky aka frekvencia dominuje .. tou obalkou ako mas ty v tom tvojom su tym padom hlasnejsie subbasy a tichsi ten najdolezitejsi basovy "uder" - to je aj zaroven ta cast ktora je najblizsie tomu byt "in key" s basou .. takze ja si myslim ked uprvis tu obalku bude to presne ono a tvoj problem bedne vs. sluchatka bude vyrieseny ..

v podsate su mozne 2 pristupy - jeden je nakreslit si automatizaciu (no, vlastne nulty je natocit tu obalku uz v syntaku samozrejme), druhy pristup je spravit tu upravu ekvalizerom (pridat vyssie basy, ubrat nizsie basy)

ja osobne ale preferujem tu obalku, proste tam to ma clovek najviac pod kontrolou, hlave ucho sa da lahko odrbat ale oko neodrbes ) vzdy sa snazim co najviac takychto fine tuningov hrat na oko nie na ucho - pretoze ked PRESNE chapes co robis a vies co chces dosiahnut je oko VZDY viac ako ucho .. namiesto toho vesat na kopak ekvalizery, a kompresory, a neviem co (povacsine pochybnej kvality a nevyspytatelneho vysledku), vzdy stavim na obalku .. s dobre nastavenou obalkou na amp / pitch a start e end pointom frekvencnym musis dostat taky kopak ze uz dalej ziadny processing vlastne ani nepotrebuje ...

ja na kopaky inak pouzivam toto:
http://www.ismism.de/BazzISM.htm

JJ díky za analýzu! Bassizm znam taky, ale poradne jsem ho netestoval. Musim poradne vyzkouset a je fakt, ze jsem nedavno s analyzerem resil nejakou testovaci michacku a diky nemu jsem doladil par veci, co jsem poradne neslysel a kdyz jsem to udelal podle "oka", tak ve vysledku to bylo lepsi, ale nenapadlo by me bez toho analyzeru do toho takto sahnout. Dobry je i waveform osciloscope, kdyz porovnavas treba se s michanym trackem vs. tvuj a vidis waveformy a peaky.

2Amorph: Tot otazka. Kazdy kick preci nejak basuje = vzdy to bude nejaka frekvence, ktera se da prelozit preci na notu nebo jeji vyssi harmonicky, takze zakonite tam k necemu musi dochazet, leda by kick a bass byl tak od sebe oddeleny, ze se nestane, aby to nekdy hralo soucasne a lezlo to do sebe. Preci i ten sweep ve svym prubehu je nejaka frekvence a tim padem i nejaka nota.

No, kdyz mas frekvencni sweep, tak nekde bude mit samozrejme teziste, ktery ucho ve vysledku vnima nejvic (resp. okolo te frekvence to nese nejvic energie), ale nebude nikde staticky a bude si tak s basou min prekazet. Bez frekvencniho sweepu, nebo s vyraznym podilem konstatni frekvencce je urcite daleko vic nutny to sladit s basou a slozitejsi to dobre umistit do mixu.

Tady je jednoduchej sinus 200 - 30 Hz s logaritmickym sweepem. Teziste je nekde kolem 48Hz, ale bude se menit podle toho jakou udelas hlasitostni obalku. Kdyz si na tom udelas spektrogram, tak ti to vyhodi frekvencni zastoupeni a uvidis na tom to teziste.

Aha, diky za vysvětlení. Tak on ne, že by ten muj kick podle toho plug inu neměl sweep, je tam pitch křivka z C3 - C2 a pak ještě níž, ale ten sweep neni asi tak hlubokej a tak rychlej tzn. zní to pak rozplizle a vysoko, když to nesjede tak hluboko ta frekvence. A já se to snažil hasit obálkou AMP, aby to nebylo dlouhé, ale úderné, ale spíš to chce vyladit obálku pitche čili dodat tomu ten sweep.
A potom obálkou poladit to, na jakou část se klade důraz. Další důvod, proč víc ukrajuju kicky je, že když jsme kdysi u Ecsona zkoušeli umíchat něco mýho, na čem jsem se chtěl poučit z chyb, tak jsme zjistili, že dlouhý tail kopáku dělá takové "uff" za kopákem a potom, když chtěl dát bus compresi na kick a basu, tak kompresor nepracoval správně, ale zabíral 2x na to uff v kopáku v delším tailu a pak na base a nefungovalo to a žralo to taky podstatně víc energie tracku. Takže od té doby jsem s tím tailem trošku opatrnější.

jasne, ono vsimni si, ze ten muj sinus nema ZADNOU amp obalku, vsechno dela jen frekvencni prubeh. To celkem napovida, jak to je dulezity. Co se tyce kompresoru, tak jen poznamka na okraj - u kompresoru se tohle da casto resit jeho hp filtrem na ridicim vstupu, pokud ho ma. A ne ze bych chtel nejak opravovat Ecsona, to vubec:)

Jasne s kompresorem mas pravdu, ale potom komprimujes jen urcitou cast spektra a ne cely signal, coz nekdy muze byt zadouci a nekdy zase ne. Ono zalezi. Nicmene co se tyka divnyho poslechu, ze to zni jinak, tak tam bude to lazeni mistnosti + to ze diky, tomu jak to ma sweep a jde to hodne dolu, tak bedny vs. sluchatka v tech nejnizsich freq. budou rozdil. Preci jen ty DT770 vs. 8" bedna s portama dopredu je rozdil.

imho to je obvykle spis tak, ze kompresor porad komprimuje vsechno, ale ridi ho signal orezanej o basovy spektrum.

Taky je treba rict ze cim analogovy, nebo analog modelingovy kompresor komprimuje nizsi a nizsi frekvence, tim vice vyzaruje slysitelne pridane harmonicke, ja to mam ale hozene tak, ze se mi vetsinou nelibi co kompresor dela kdyz je v signalu vice basu, nebo hlasiteji hlubsi oktava, proto davam spise eq ci hipas filtr pred kompresor a zkresleni a harmonicke dohanim jinak, kdyz je treba (vyjimka je kdyz komprimuju ciste basu, nebo groupu s nizkymi zvuky)

TOM-Thak píše:Jako dalsi challange by byl pri melodicky base, kde ti to hraje 4 ruzny noty a pak je otazka (asi blbost), ladit kopak podle toho, co hraje zrovna za notu basa, ale to mi pripada jako nesmysl.

Beres to moc komplikovane kdyz uz si ladis kopak tak se ladi podle fundamentalniho tonu toniny ve ktere je skladba komponovana, tedy ve ktere hraje i basa. Neni na tom nic sloziteho. Pokud nevis v jake tonine je skladba tak Frekvencni analyzer ti pomuze zjistit kde basa (ci jiny dominatni nastroj) hraje zakladni tony, podle toho si zjistis toninu a prizpusobis kopak tedy pokud jiz nema odpovidajici pitch nebo si ho doladis podle chuti. Nebo si pro zjisteni toniny melodii zahrajes na pianu.

Kam ti polezou harmonicky frekvence kopaku je uz na tobe a jestli ma bend dolu nebo nahoru je prece uplne normalni. Napriklad si poslechni tomy (prechody) u klasickych bicih a precti si jak ma spravne naladeny tom znit ci spise doznivat.
Jinak doladovani se pouziva hlevne pri layeringu kde davas dohromady napriklad 3 kopaky ktery jsou trochu odladeny. Takze ladenim je dostanes ho harmonie tak aby se nehadaly a aby vyznely jako jeden sapml kopaku

Neco jineho je pak doladit si oba nastroje BD & B tak aby se nehadaly a tady pak muzes spekulovat s EQ, zkreslenim kompresorem a ja nevim cim jeste kazdy ma svoji cestu.

Jinak neni od veci ze se dost casto pouziva na kopaky massive protoze ma ze vsech VST syntaku nejagresivnejsi ADSR v najezdu a to mu dodava prave tu razantnost kterou je Massive vyhlasenej. Alespon pro zaklasni sampl ktery je pak vrstveny s dalsimi pokud je to potreba nebo zamer sound designu.

Podle me je tvuj kopak klasicky vrstveny (layering) a to telo vyjede na synkopu a to je dany bud kompresorem kterej ten kopak pumpuje nebo ADSR obalkou oscilatoru.

alespon zakladni predstava jen pro zajimavost
Jinak za vyzkouseni stoji asi PUNCHBOX od D16. nezkousel jsem ale ma dobry ohlasy.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YF4mhgP6vQs#t=242s[/youtube]