Tohle je dotaz na lidi, kteří pracovali/pracují s HDR (DAW) PC postavené na SCSI discích, nebo kteří je staví, zajímal by mně názor lidí, kteří mají možnost porovnávat mezi SCSI a SATA 150 nebo SATA2 300 (MB/s)+NCQ:

Tradičně mám svou DAW (audio, s videem pracuji vyjímečně), už několikátou generaci, postavenou na discích SCSI Ultra2 Wide 10.000rpm (IBM DDYS-T36950N - average latency 2,99 ms) na řadiči PCI AdaptecAHA-2940U2W, extra disk na systém, extra na nahrávání HDR a extra jako pohotovostní sklad. Nepoužívám diskové pole. Zálohuju a data skladuju na externích discích ve vyjímatelných šuplatech SATA. Vedla mně k tomu před lety ta úvaha, že SCSI disky jsou spolehlivější (střední doba mezi poruchami se tomu tuším říká), rychlejší (tehdy, cca 6 nebo víc let zpět, proto 10.000rpm) a mají rychlejší přístupovou dobu. Vždycky když si postavím úplně nový comp, přestěhuju řadič a disky a na systémový nainstaluju Widle.
Jelikož nazrává čas na další PC (představuju si quad core), uvažuju, jestli má tenhle archaický SCSI systém dnes ještě opodstatnění.

Jde mi o to, vyřešit otázku, jestli by dnes (kdy se SATA disky tak zrychlily) už mělo smysl opustit SCSI systém a přejít na SATA2 disky (ne pole), pohlídat si 8 nebo 16MB cache... O ATA/IDE vůbec neuvažuji...
Přenosová rychlost ale není vše, důležitá je i přístupová doba , a zde SCSI vykazuje dobré výsledky...SCSI 320/10K...4,7ms...15K..3,6ms. (SATA2 10K má 8,5ms), to by hovořilo spíš pro SCSI.

Hlučnost zde nyní neřeším a konkrétní typ disku taky ne, i když si rád přečtu nějaké tipy.
Díky za názory !

rosky : neviem ake komlikovane veci robis .. Ale pri audiu je uz dnes uplne jedno ci SCSI alebo SATA .. SATA je velmi fajn a disky su velmi svizne .. miesali sme nedavno lajvku risa mullera .. miesalo sa to z USB PATA (IDE) disku .. 28 stop .. a ziaden problem .. pri audiu fakt neni problem dnes uz .. pri videu je to narocnejsie , tak uz treba polia .. ja som nedavno robil novy DAW .. dal som tam 16 diskov 320GB .. ale nie kvoli rychlosti (ono raid5 je aj tak pri zapise velmi pomali) .. Ale kvoli velkemu priestoru a kvoli bezpecnosti ..

Inak ale co sa tyka SCSI , tak proti nemu nic nemam .. Ak mas svoj zabehany diskovy setup , tak neni dovod ho menit .. jedine , ak by si potreboval ist do vacsich kapacit ..

Inak ak chces ist do HIENDU , tak by som SCSI nahradil so SAS ..

A este jedno doporucenie .. Zacal som na zalohy pouzivat taky interny suflik na SATA disky .. je to paradna vec lebo do toho rovno davas disky .. nemusis ich montovat do suflika ..


http://www.raidsonic.de/de/pages/produc ... ectID=4291

Pytkin: SAS je fajn vec do budoucna, ale co se rychlosti tyce, nevsiml jsem si na soucasnych modelech zadneho rozdilu oproti SCSI nebo FC.

Rosky: Pytkin to hezky shrnul, jen bych potvrdil, ze SCSI disky skutecne JSOU spolehlivejsi (pouzivaji se napr. jine materialy na raminka a jak mi potvrdil jeden nas byvaly kolega, ktery v soucasnosti pracuje jako vyvojar u Seagate - SATA a IDE disky berou vyrobci jako takovou testovaci platformu pro sve top produkty (SCSI, FC a SAS disky)).
Takze pokud na to mas, tak, kdyz uz ne z hlediska rychlosti (SCSI disky jsou ale stale rychlejsi hlavne co se pristupove doby tyce, jak jsi trefne poznamenal), kvuli spolehlivosti bych u SCSI zustal.

kermitak : jasne .. myslel som to s vyhladom na buducnost ..

Pánové, díky za názory. V tuto chvíli sice ještě nejsem rozhodnut, musím to promyslet ještě z jednoho pohledu: jakmile bych chtěl zvýšit kapacitu těch SCSI disků, musím spočítat, jestli se mi ty náklady na nákup nových vyplatí. Oni se už totiž U2W verze moc neseženou, což by mne tlačilo do nového kompletu řadiče a disků SCSI320 (místo AdaptecAHA-2940U2W) a to by mohla být už dohromady příliš drahá sranda. Jelikož mám zároveň v úmyslu instalovat dual-boot (dvoje oddělené Widle), budu potřebovat velký systémový disk, a to by hovořilo taky spíš pro SATA.
Pytkin: díky za výtečný tip s tím zastrkávacím HDD, vůbec o tom neví. To SATA plastové šuple, co používám, sice není nijak drahé, ale člověk se s tím musí montovat...
Podívám se ještě na charakteristiky toho SAS.

PRO SCSI: přenosová rychlost, dlouhodobě spolehlivěší než SATA (menší riziko), kratší (poloviční) přístupová doba. PROTI: cena
PRO SATA: přenosová rychlost (někdy i větší než SCSI), cena
PROTI: přístupová doba, riziko.

Z toho plyne dotaz: kolikrát jste se setkali ve své DAW praxi se zhroucením SATA disků ??
Díky.

rosky : ja ani raz .. inak ked kupovat novy radic , radsej by som kupil daky RAID radic .. to zacina tak od 10.000 .. a k tomu lacne sata disky .. spravis pole .. a mas vystarano ..

No, laciny SATA a IDE RAID radice maji problem, ze taky odchazeji a pokud ti odejde radic a zacne zapisovat blbosti na vsechny disky v RAIDu, tak mas smulu. Na druhou stranu, zalohovat by se melo vzdy a pokud clovek zalohuje, tak uz je riziko minimalni.

Rosky: BTW kdyby sis kupoval nakonec SATA RAID radic (doporucil bych neco z triumviratu Areca, Highpoint, 3Ware) a nahodou skoncil u znacky Highpoint, tak si k ni nekupuj disky Western Digital, tyhle dve znacky se nemaji rady. Pisu to radeji dopredu, protoze jsem si s tim uzil peklo a nikomu bych to nepral

kermitak : laciny som myslel 10-15 litrov .. to zase neni tak lacine .. to by malo fungovat .. Intel IOP 341 ..