Kamarád, který se živí čistě jen skládáním muziky (hlavně filmové), rozhodně nemá pro OSA jediné slušné slovo... Ale pravda, to není "ten hraný v rádiích"...
Nicméně - hlas "hraného v rádiích" by v tomhle mém "hlasování" nebo "průzkumu" pochopitelně platil stejně za 1 bod, jako hlas ostatních. Jak by doladlo??

A jinak ještě - já tedy rozhodně "drze" tvrdím, že vždycky propaguju to, co považuji za správné - i kdyby mě osobně zrovna přineslo prospěch třeba být to jinak... Snad v tomhle myšlení probůh nejsem 1 z 100000 na světě...

tak toto uz je lepsia praca nez tie detinske DDos utoky.. len tak dalej, respekt

http://www.novinky.cz/domaci/257928-ano ... esilo.html

houst a vetsi kapky to chce

http://zpravy.idnes.cz/umeni-neni-byzny ... _domaci_ab

Ale to už zase chlapci trochu přehánějí ne ? Umění není byznys ? Umělče makej, vytvoř něco, ale opovaž se chtít za svou práci zaplatit !! Nám se to líbí, chceme to používat, ale ty si trhni nohou, tak to myslí ? Nebo MY určíme, kolik si za to máš říct ...

Ale když se člověk nad tím trochu zamyslí - nekřestansky VYDĚLÁVAT na přechovávání nelegálního obsahu, to už je možná trochu moc ne ? Lidi neplatí těm, kteří něco skutečně vytvořili, ale těmto serverovým šmelinářům (a jak je vidět podle jejich hmotných statků, platí dost). Není to vlastně drsné vydělávání na přechovávání kradeného zboží ?

Ivo mas to trosku pomylene. Ty vlastne vravis ze vyrobcovua zbrani mozu za to ze vo svete sa vrazdi a maju z toho brutalny zisk to je to same ako prenajimat serverovy priestor a zarabat na tom. Aky je rozdiel medzi megaupload co prenajima priestor a zbrojnym priemyslom ktory vyraba a predava zbrane? Je megaupload zlodej a zbrojny priemysel vrah?

Téhle argumentaci moc nerozumím. Jasně že zbraně se vyrábějí k jedinému účelu - zabíjení a ničení ... Pokud vyrobím zbraň, asi nepředpokládám že s ní někdo bude okopávat zahrádku ... Pokud někdo poskytne prostor k nelegálnímu sdílení uměleckých děl (a tvrdě na tom vydělává), nepřipadá mi to úplně košer ... Ale to je detail - co mě spíš zarazilo, jsou ty výkřiky, že umění není byznys ... to chlapci spadli z větve ? Jako že malíř namaluje obraz a demonstranti mu ho vezmou (není to byznys) a ještě jeho kopii použijí na x svých materiálech ? Nebo že hudebník vytvoří hudbu a každý si ji bude vesele poslouchat, používat ji, ale neplatit za ni ? Resp. určovat co za to má umělec chtít ? To my přijde už trochu pomýlené ne ? Zdá se vám hudba předražená ? Tak ji neposlouchejte, kdo vás k tomu nutí ? Zase abychom nepřešli z extrému do extrému ... Od výpalného OSY k dehonestaci a konfiskaci práce umělců ...

Chleba není byznys ! Je to poslání ... Pekaři, sdílejte rohlíky ...

Myslím že celkem přesně to vyjádřil jeden diskutér:

Piráti = digitální komunismus
Soukromý majetek je základní lidské právo, a duševní dílo, stejně jako fyzické, je majetkem tvůrce, který je může prodávat za cenu, kterou si určí (nemusíte to kupovat)!! Kopírování ano - ale za protihodnotu (tedy koupě, nikoli krádež)!! Všechno není všech! To je komunistická smyšlenka těch neúspěšných, co parazitují na těch kreativnějších! A ti si odměnu zaslouží, patenty se mají prodávat! Né krást

Ivo, v tomhle máš samozřejmě pravdu a o tom naprosto žádná... Všichni si zvykli, že vše, co lze distribuovat v "elektronické" podobě (ať umění, či software...) je vlastně zdarma, musí být , proč za to platit...

Ale kdo je tím vinen?? Nepochybně to nejsou provozovatelé serverů. Ti vcelku normálně podnikají, využívají, co je na trhu žádáno, a je to naprosto v pořádku. Kdyby "majitelé práv" nabídli služby na podobné úrovni, všechny tyhle peníze mohli být jejich!! Doba a možnosti se mění, je třeba tomu přizpůsobit obchodní politiku...! Nikoli tak, že budu chtít stále prodávat CD/DVD v řádech mnoha stokorun a vymáhat, aby mě zákonem chránili (třeba i na úkor újmy na svobodách a základních principech demokracie) abych nic měnit nemusel...

Že vznikl nelegální trh (a přiživují se na tom i různí vychcaní grázlové apod.) se nelze divit, je to jen chyba majitelů práv. A ke škodě všech - jak tvůrců, tak uživatelů, tak těch korporací. Po tom, kdo provozuje server na svobodnou výměnu informací, rozhodně nemůžeš žádat, aby kontroloval každý soubor na legánlost atd. To je totéž, jako chtít po poště kontrolovat obsah všech balíků(!), nebo po telefonním operátorovi obsah hovorů, atd. Toto může a musí činit na základě soudního příkazu v nějakém konkrétním vyšetřovaném případě, ne jinak! Jinak to nikdy nesmí být!!

v necem souhlasim, v necem ne. nastineny idealni stav ('kdyby majitele prav nabidli slubzby na podobne urovni') je trochu utopie, castecne realita; kazdopadne druha cast podminkovy vety ('tak by tyhle penize mohly byt jejich') je hodne rozporuplna. i kdyz megaupload vydelaval podle vseho stovky milionu, porad je to kapka v mori v porovnani s objemem dat a 'hodnotou' del, ktery si lidi stahli. potom 'sluzby na podobne urovni' tu uz castecne jsou: jednak obchody typu itunes a nove taky cloudy. na cloudech je ale videt, co jsem psal pred chvili: penize, ktery umelec za prehrani dostane v takovyhle sluzbe (=sluzbe typu 'zaplat pausal a stahuj donekonecna, co chces'; vpodstate identicky jako megaupload s predplacenym neomezenym stahovanim) -- tak penize za prehrani skladby z cloudu jsou naprosto zanedbatelny.

viz http://www.informationisbeautiful.net/2 ... rn-online/ (=aby umelec vydelal mesicni minimalni americkej plat, musi si jeho skladbu v cloudu nechat prehrat 4 miliony lidi.)

nedavno mi kamarad rikal, jak je na nejvetsim obchodu s el. hudbou v top10 v ramci svyho zanru, na facebooku desetitisice fanousku -- a prodanych skladeb je v radech desitek. samozrejme to potom reflektujou zivy hrani, ale o tom se ted nebavime: chci rict, ze i kdyz uz je casto k mani 'sluzba na podobne urovni', neprodava se.( je ale fakt, ze sem pouzil case study z oblasti hudby, kde je konzument mladej clovek, kterej se dobre vyzna na internetech a stahne si vsechno snadno.)

z obrazku vyse je mimochodem taky videt, jak se vyplati indie umelcum vydat si sam CD / prodavat si skladby. zatimco CD uz dneska nikoho nezajima, myslim, ze v oblasti nezavisly hudby jsou lidi jeste ochotni a hodne CD kupujou, protoze maji dobrej pocit, ze podporujou oblibenyho autora naprimo. (dal si mozna jeste CD kupuje generace starejch / min technicky vzdelanejch lidi, honzonedvedovkari a hardcore hudebni fanousci...). z podobnejch sberatelsko fetisistickejch duvodu zaziva malou renesanci vinyl.

Ivo píše:Ale to je detail - co mě spíš zarazilo, jsou ty výkřiky, že umění není byznys ... to chlapci spadli z větve ? Jako že malíř namaluje obraz a demonstranti mu ho vezmou (není to byznys) a ještě jeho kopii použijí na x svých materiálech ? Nebo že hudebník vytvoří hudbu a každý si ji bude vesele poslouchat, používat ji, ale neplatit za ni ? Resp. určovat co za to má umělec chtít ? To my přijde už trochu pomýlené ne ? Zdá se vám hudba předražená ? Tak ji neposlouchejte, kdo vás k tomu nutí ? Zase abychom nepřešli z extrému do extrému ... Od výpalného OSY k dehonestaci a konfiskaci práce umělců ...

Chleba není byznys ! Je to poslání ... Pekaři, sdílejte rohlíky ...

Myslím že celkem přesně to vyjádřil jeden diskutér:

Piráti = digitální komunismus
Soukromý majetek je základní lidské právo, a duševní dílo, stejně jako fyzické, je majetkem tvůrce, který je může prodávat za cenu, kterou si určí (nemusíte to kupovat)!! Kopírování ano - ale za protihodnotu (tedy koupě, nikoli krádež)!! Všechno není všech! To je komunistická smyšlenka těch neúspěšných, co parazitují na těch kreativnějších! A ti si odměnu zaslouží, patenty se mají prodávat! Né krást

Jo tohle je ted velmi oblibena argumentace velky casti anonymnich diskutujicich a vypada to, ze se za to nestydej. Dalsi oblibena je to o tom, ze konecne si na sebe musej umelci vydelavat poctive koncertovanim. Ja teda nevim cim plnej svoje "walkmany", asi samou nepoctivou praci. Samozrejme vsichni autori maj od OSY z vypalnyho na velky vily a porche, protoze to neuveritelne sype. Vypalny je hodne nestastna vec, ale kolektivni vymahac autorskejch prav po radiich a televizich atd mi pride jako nezbytnost. Neni v sile jednotlivce vsechno ohlidat a vymoct a neni to prakticky. Na druhou stranu samozrejme i kolektivni spravce nema ani zdaleka 100% ucinnost.

Pres tohle vsechno vlastne svoji hudbu rad davam k poslechu zadarmo, z nejakyho duvodu mi to pride prirozeny. Jina situace nastava, kdyz to chce pouzit nejaka firma pro nejaky reklamni/propagacni ucely.

No však ano, o tom to je ... každý autor čehokoliv má plné a nezadatelné právo jasně a jednoznačně rozhodnout o tom za jakých podmínek mohou jiní lidé jeho díla užívat. Pokud je to zadarmo, je to zadarmo, pokud za běžnou cenu, pak za běžnou cenu. Pokud udělám album, které budu chtít prodávat za 50k, nic mi v tom nebrání. Akorát si to asi nikdo nekoupí, ale to už je můj problém. Ale kvůli tomu by mi to nikdo neměl krást ...

Matucha píše:Samozrejme vsichni autori maj od OSY z vypalnyho na velky vily a porche, protoze to neuveritelne sype.

Problem je prave ze autori nie .. ale vydavatelia a distributori ANO. V tom je zasadny problem sucasneho stavu, ktory sa umelo snazia udrzat pri zivote vydavatelia a distributori AJ zmluvou ACTA.

ACTA v s kutocnosti NIEJE na podporu autorov. ACTA je nastroj na zvysovanie ziskov distributorov a vydavatelov - a aj to len teoreticky, kedze podla mojho nazoru len drviva mensina ludi co dnes stahuje, ked uz nebude moct, zacne pri sucasnych cenah za hudbu/filmy, a sucasnej relativne komplikovanosti dostat sa k inym ako mainstreamovym dielam, nezacne nakupovat.

Autor ako vzdy taha za kratsi koniec.

Tak potom by možná autoři měli ve větší míře přistoupit k vlastnímu prodeji svých děl ? Já dělám maloobjemovou specializovanou hudbu, ale 95% prodejů dělám sám (zasílání, prodeje na akcích, uvažuju o online music shopu na stránkách atd.) - a není to málo ...

tomu im chcel pomoct megaupload , ako to tu bolo prezentovane ..

Veci jako Bandcamp fungujou dobre. Dokonce se tam daj delat veci s dobrovolnou cenou... ideal. Samozrejme neco si bere paypal a neco si bere bandcamp, ale porad je to mnohem min nez klasickej model nebo itunes.