Ahoj. Mozna blbej dotaz, ale preto se zeptam.

Mam P4 3GHz a ext. FW zvukarnu Edirol FA101 a jedu na SX3

Docela mne prekvapilo, jak velky rozdil v zatizeni CPU je, kdyz pracuju v 96KHz oproti 48KHz.

Pri 48KHz mam projekt, 8 tracku (4x stereo Audio, 4x MIDI s VSTi)
2x FX Reverb, Delay, v insertech kompresory, limitery, gejty... Cili asi klasika
Na mem PC to jede ulne v pohode, zatizeni cca 50%

Jakmile takovou konfiguraci jedu na 96KHz, tak CPU vytizim temer na 100%.


Je to normalni ? Nebo je nekde chyba ?

no ved pri 96kHz potrebujes spracovat 2x tolko dat ako pri 48kHz .. cize je to naprosto normalni ..

Dno píše:no ved pri 96kHz potrebujes spracovat 2x tolko dat ako pri 48kHz .. cize je to naprosto normalni ..

Tak to jsem klidny Ono to zni logicky, ale mezi frekvenci (datovym tokem) a zatimzenim CPU nemusi byt nutne prima umera... Proto jsem take ten dotaz polozil. Diky

Jen male doplneni. Na jakem PC se da tedy efektivne pracovat v 96KHz, kdyz jsou naroky na CPU tak vysoke ?
Pri 96KHz jsem s vytizenim nadoraz raz dva.

Nedokazu si predstavit, ze takhle nahraju celou kapelu. Pocitejte:

2 tracky akusticka kytara
1 track solova kytara
1 track lead vokal
2 tracky back vokaly
5 tracku bici
1 track basa
1 track piano

s takovou jsem na svem PC P4 3.GHz s vykonem docela v pytli...


vypliva z tohoto meho poznatku neco ?
nejake doporuceni, ci zkusenost ?

diky za info

Čemu říkáš "pracovat"? Nahrávat, mixovat a stříhat ti tohle zvládne i počítač pod 1Ghz. To není žádný problém. Problémy jsou některé pluginy, co sežerou desítky procent CPU už při 44.1kHz, takže na 96kHz je to víc než 2x tolik. Tady holt nezbývá než se uskrovnit, efektovat postupně (některé softy taky umožňují aplikovat efekty "offline"), část pluginů nahradit nějakým HW nebo úspornějšími pluginy. Na druhou stranu 3GHz není zase tak málo, mraky mnohem složitějších projektů vzniklo a vzniká na mnohem pomalejších strojích.

Mimochodem, ty máš tak dobrý nahrávací řetězec, že tam bude zjevný kvalitativní přínos oproti tradičním 44.1kHz do kterých ten master nakonec stejně budeš muset přesamplovat?

Ctirad píše:Čemu říkáš "pracovat"? Nahrávat, mixovat a stříhat ti tohle zvládne i počítač pod 1Ghz. To není žádný problém. Problémy jsou některé pluginy, co sežerou desítky procent CPU už při 44.1kHz, takže na 96kHz je to víc než 2x tolik. Tady holt nezbývá než se uskrovnit, efektovat postupně (některé softy taky umožňují aplikovat efekty "offline"), část pluginů nahradit nějakým HW nebo úspornějšími pluginy. Na druhou stranu 3GHz není zase tak málo, mraky mnohem složitějších projektů vzniklo a vzniká na mnohem pomalejších strojích.

Mimochodem, ty máš tak dobrý nahrávací řetězec, že tam bude zjevný kvalitativní přínos oproti tradičním 44.1kHz do kterých ten master nakonec stejně budeš muset přesamplovat?

Pracovat znamena mixovat. Recording delam max do 3stop zaraz pri prehravani nejake referencni (bici, begl)

Zatizeni v zavisosti na pluginech a dalsich je jasne. Jak rikam, zjistuji moznosti...

Bezne pracuji na 48KHz. Nahravam vesmes akusticke nastroje a zpev. Tech 96KHz zatim pouzivam experimentalne.

Je tech 96KHz zbytecnych ?

lukemarty píše:Bezne pracuji na 48KHz.

Proč ne na 44.1kHz? Děláš snad soundtracky k filmům na DVD?

Je tech 96KHz zbytecnych ?

Na to si musíš odpovědět sám. Jestli tam neslyšíš žádný posun, tak je zbytečné abys to používal.

lukemarty : je to uplne logicke a samozrejme ze pri 96 to zozerie 2x tolko ako pri 48 .. Proste procesor musi spracovat za sekundu 2x tolko dat .. cize ho to aj 2x tak zatazi .. To iste funguje aj na DSP kartach .. UAD , powercore ..

http://speedtest.dendy.sk .. kukni si vysledky, uz par ludi prispelo, kompletne testy pri roznych samplerate/bitrate... pripadne si stiahni ten test projekt a otestuj a uvidis porovnnia... dvojnasobok to ale v praxi ale rozhpdne nie je ...

dendy: no moment, ty ale v tom testu provadis rendering a to je trosku o necem jinym, nez real time efektovani

Kermitak píše:dendy: no moment, ty ale v tom testu provadis rendering a to je trosku o necem jinym, nez real time efektovani

v com je to ine ?? je to test vykonnosti CPU ... pri renderingu robi procesor tie iste vypocty ako pri realtime efektovani (samozrejme s vyssou presnostou, bez optimalizacii na rychlost... praveze rendering je spolahlivejsi (omnoho presnejsi) sposob porovnania vykonnosti CPU ako meranie zataze % pri realtime playbacku... ked ti cpu rychlejsie vyrenderuje testovaci projekt je logicke ze aj pri realtime playbacku ti bude stihat viac ...

dendy píše:

Kermitak píše:dendy: no moment, ty ale v tom testu provadis rendering a to je trosku o necem jinym, nez real time efektovani

v com je to ine ?? je to test vykonnosti CPU ... pri renderingu robi procesor tie iste vypocty ako pri realtime efektovani (samozrejme s vyssou presnostou, bez optimalizacii na rychlost... praveze rendering je spolahlivejsi (omnoho presnejsi) sposob porovnania vykonnosti CPU ako meranie zataze % pri realtime playbacku... ked ti cpu rychlejsie vyrenderuje testovaci projekt je logicke ze aj pri realtime playbacku ti bude stihat viac ...

Prakticky mam overeny, ze zatimco u renderingu je rozdil treba 2-3%, pokud nahodim treba wizoo na stopy s 48 a 96kHz, je ten rozdil vyrazne vetsi.

ulehcit CPU jde zvysenim latence na vystupu, pokud teda k tomu v realu nedohravas, ale na dohravani zas jde povypinat efekty nebo pustit pracovni rendr v jedny stereostope a ostatni mjutnout, taky se casto uplatni styl prace na vice projektech najednou, pracovat na dilcich castech a vysledky lepit ve finalnim tracku apod apod. da se to CPU celkem ojebat, ale za cenu komfortu prace.

osobne si myslim ze pokud je vysledek urcen na klasicky CD tak bych se na 96 z vysoka vybodnul, to nikdo nejen ze neuslysi, ale hlavne neoceni. nezapomen ze stejne tvoje vytvory skonci v MP3 prehravaci nebo mobilu zijem v divny dobe..

s klidem jed na 44,1/24 a neres to

ja se chystam udelat testik na digipultu, skladbu smichnu na 44,1 a pak na 96 a uvidim, na pultu mam tim padem jenom jedno omezeni a to je polovicni pocet DSP efektu, coz preziju, dynamika a EQ mi na stopach zustane v plnym poctu, akorat si dopreju jenom dva reverby holt no schvalne to zkusim, chystam se na to, ale pochybuju ze si z toho sednu na prdel a dal budu v klidu delat na 44,1/24

Neural_I píše:ulehcit CPU jde zvysenim latence na vystupu, pokud teda k tomu v realu nedohravas, ale na dohravani zas jde povypinat efekty nebo pustit pracovni rendr v jedny stereostope a ostatni mjutnout, taky se casto uplatni styl prace na vice projektech najednou, pracovat na dilcich castech a vysledky lepit ve finalnim tracku apod apod. da se to CPU celkem ojebat, ale za cenu komfortu prace.

osobne si myslim ze pokud je vysledek urcen na klasicky CD tak bych se na 96 z vysoka vybodnul, to nikdo nejen ze neuslysi, ale hlavne neoceni. nezapomen ze stejne tvoje vytvory skonci v MP3 prehravaci nebo mobilu zijem v divny dobe..

s klidem jed na 44,1/24 a neres to

ja se chystam udelat testik na digipultu, skladbu smichnu na 44,1 a pak na 96 a uvidim, na pultu mam tim padem jenom jedno omezeni a to je polovicni pocet DSP efektu, coz preziju, dynamika a EQ mi na stopach zustane v plnym poctu, akorat si dopreju jenom dva reverby holt no schvalne to zkusim, chystam se na to, ale pochybuju ze si z toho sednu na prdel a dal budu v klidu delat na 44,1/24

No to je docela mazec Je zajimavy, ze zase vestina lidi z branze mi rikalo, ze 96KHz pro nahravani akustickejcn nastroju je bezpochyby nutny. Kvuli alikvotam a celkove barve, ktery ten akustickej nastroj ma.
Tak jsem zil v tom, ze tech 96KHz je jakoze, dobry. V retezci taky nemam zadnej bordel, alespon myslim: mam pomerne kvalitni akusticku v mistnosti, kde nahravam, zvukarnu edirol fa-101, kvalitni kabelaz, majky akg c1000 a rode nt1000

Je ale pravda, ze jsem usima rozdil mezi 48KHz a 96KHz nezaregistroval

Sem z teho janek )

Obavam se ze v teto kategorii jako je edirol a jine karty je 96kHz mrhani vypocetnim vykonem.A dalsi otazkou je,jak se udela downsampling potom na cd,to muze byt jeste horsi nez to jet cele v 44,1 .