ale tesim sa na dobu ked bude PC procesovat realtime vstup do zvukovky ako napriklad Kurzweil KSP8/KDFX 
Zdar Poshooku, taky se omlouvam.Poshook píše:zdravim Kermitak. rad by som sa ospravedlnil za hanlivy prispevok a nadviazal na tuto temu v priatelskom duchu, kde budu vitazit rozumne argumenty nad flame :)
Dobra, nebudu se hadat, evidentne v Cubase takove rozdily nejsou a je pravda, ze v Cubase jsem zadne porovnani nedelal. Me teze jsou spise obecne a stavene na procesech, se kterymi se setkavam ve svem denodennim zivote a sice vypoctech v casticove fyzice. Tam skutecne jsou rozdily radove (predpokladam, ze je to dano hlavne optimalizacemi). Pokud jsem se neprehledl, ten Five Tower test stavi na cistem Cubase a mixdownu v nem. Dovedu si predstavit, ze na nejakem hodne novem pluginu, optimalizovanem pro nejnovejsi instrukcni sady, mohou byt rozdily markantnejsi. Ale take nemusi, vse je skutecne zalezitosti konkretni aplikace. Po jiste dobe jsem dospel k zjisteni, ze nelze stavet na benchmarcich typu SPEC, protoze v konkretni aplikaci muze byt vysledek diametralne odlisny.Poshook píše:dnes rano som sa bol pozriet na stary znamy Five Tower Test:
http://www.moar.net/cubasetest/results. ... erformance
nasiel som si najsilnejsi viacjadrovy (technologicky najnovsi) system s 2400MHz taktom(X6800/4 jadra /4. miesto v rebricku / 12% CPU load pri play) s najslabsim jednojadrovym systemom na 2400 MHz (Pentium 4 533 Bus 2.4GHz / 99% CPU load pri play). Zamerne som vybral najslabsi jednojadrovy system, aby bol rozdiel co najmarkantnejsi.
pri 4 jadrovom CPU by teoreticky zatazenie na jadro predstavoval 4x CPU load vsetkych jadier spolu, co je 48%, ale je zname, ze pri viacjadrovom procesore nie je celkovy vykon x- nasobkom vykonu jednotlivych jadier, ale cca o 20% nizsi (podla mojich praktickych skusenosti v Cubase SX3 asi o 10%) , takze by sme mohli este 20% z CPU load ubrat, co by robilo cca 40% CPU load na jedno jadro. v tomto pripade by vykonnostny rozdiel medzi najslilnejsim jadrom a najslabsim jadrom na taktovacej frekvencii 2400MHz predstavoval cca 124%.
Suhlasim.Kermitak píše:Zdar Poshooku, taky se omlouvam.Poshook píše:zdravim Kermitak. rad by som sa ospravedlnil za hanlivy prispevok a nadviazal na tuto temu v priatelskom duchu, kde budu vitazit rozumne argumenty nad flame
Dobra, nebudu se hadat, evidentne v Cubase takove rozdily nejsou a je pravda, ze v Cubase jsem zadne porovnani nedelal. Me teze jsou spise obecne a stavene na procesech, se kterymi se setkavam ve svem denodennim zivote a sice vypoctech v casticove fyzice. Tam skutecne jsou rozdily radove (predpokladam, ze je to dano hlavne optimalizacemi). Pokud jsem se neprehledl, ten Five Tower test stavi na cistem Cubase a mixdownu v nem. Dovedu si predstavit, ze na nejakem hodne novem pluginu, optimalizovanem pro nejnovejsi instrukcni sady, mohou byt rozdily markantnejsi. Ale take nemusi, vse je skutecne zalezitosti konkretni aplikace. Po jiste dobe jsem dospel k zjisteni, ze nelze stavet na benchmarcich typu SPEC, protoze v konkretni aplikaci muze byt vysledek diametralne odlisny.Poshook píše:dnes rano som sa bol pozriet na stary znamy Five Tower Test:
http://www.moar.net/cubasetest/results. ... erformance
nasiel som si najsilnejsi viacjadrovy (technologicky najnovsi) system s 2400MHz taktom(X6800/4 jadra /4. miesto v rebricku / 12% CPU load pri play) s najslabsim jednojadrovym systemom na 2400 MHz (Pentium 4 533 Bus 2.4GHz / 99% CPU load pri play). Zamerne som vybral najslabsi jednojadrovy system, aby bol rozdiel co najmarkantnejsi.
pri 4 jadrovom CPU by teoreticky zatazenie na jadro predstavoval 4x CPU load vsetkych jadier spolu, co je 48%, ale je zname, ze pri viacjadrovom procesore nie je celkovy vykon x- nasobkom vykonu jednotlivych jadier, ale cca o 20% nizsi (podla mojich praktickych skusenosti v Cubase SX3 asi o 10%) , takze by sme mohli este 20% z CPU load ubrat, co by robilo cca 40% CPU load na jedno jadro. v tomto pripade by vykonnostny rozdiel medzi najslilnejsim jadrom a najslabsim jadrom na taktovacej frekvencii 2400MHz predstavoval cca 124%.
imho napriklad taky Ableton Live bol podstatne lepsie optimalizovany na AMD a Pentium M nez na P4 a Mac Gx, takze sa dali namerat uplne odlisne hodnoty v porovnani s Cubase.
z toho Five TOwer Testu som ale tiez pochopil, ze moja referencia 5% na 2400MHz bola pravom trnom v oku, pretoze (ak budem brat do uvahy len Cubase test) 124% je hodne "velke" priblizne
