Netuší někdo, jak je to s autorskými právy u předváděček presetů na YT, podobně jako v tomto případě?

podle me zalezi, jestli to predvadis jako nekdo, kdo se na tom videu neobohacuje (nadsenec co si koupil masinu a ukazuje svetu zvukove moznosti), nebo jako clovek, kterej ten synth vyrobil a provarene motivy pouziva ke zvyseni prodejnosti.

vim, ze drtiva vetsina vsech demo ukazek jak ze strany vyrobcu synthu, tak i programatoru bank nepouziva autorisky chranene motivy, pripadne je derivuje tak, aby se vybavila puvodni hitovka, ale nebylo to na nejakou tu zalobicku

ale je to jen muj sedlackej poznatek, zadny pravni znalosti v tomto nemam.

nevim, jak to presne je, ale co jsem mel treba u videa z dovolene normalne provarene tracky (napr. neco od Mobyho), tak YT smaze zvukovou stopu, ale ne vsechny, jenom nektere (i kdyz jim musi byt jasne, ze kdyz uz porusuju u jednoho videa, tak pravdepodobne porusuju i u dalsich). Mozna zalezi na tom, jak te kdo napraska, ale to zas asi nebude levne zivit armadu hlidacu a praskacu , takze netusim, jen spekuluju.

peteness: maji na to audiomatching algoritmy samo. v urcitejch pripadech se jen preklopi monetizace na autora hudby, kdyz to ma tak nastaveny.

mne sa pravidelne stava , ze ked streamujeme daku talkshow von , tak kym to zacne , hraje daky DJ set .. a vzdy po skonceni mi to v YT nahodi , ze zaznam porusuje prava a presne mi to vypise ktore pesnicky su v rozpore s pravami vlastnikov ..

len pre spresnenie, ak to spravne chapem tak otazka sa ma tykat melodie ktoru si sam zahram na mojom syntaku a zavesim na YT? lebo polovica odpovedi sa tu zaobera pouzitim cudzich existujucich hotovych trackov v mojom videu ako audiostopa

v dnesnej dobe ked si da niekto na billboard 3 slova a potom prehra sud lebo vraj tu kombinaciu troch slov niekto "vlastni", tak v takejto situacii si uz nemozes byt isty nicim...

inak bez exaktnej pravnickej terminologie v tejto oblasti panuje strasny chaos, nepochopenie a sirenie bludov a mytov, pozri priklad tohto threadu: https://www.gearslutz.com/board/songwri ... -demo.html

zaujimava otazka by bola uz len to ktore pravo (americke? nase?) sa ma vztahovat na aku konkretnu cinnost/ukon (upload na YT? pozeranie z YT? predavanie produktov s tym ze reklamu mam na YT? verejne sirenie/propagacia hyperlinky na YT? atd)

jinak tohle video je fakt prikladny. tenhle clovek by musel vyhrat jakejkoliv soud, protoze ty sekvence jsou tak paskvilni, ze opravdu jen vzdalene pripominaj predlohy

Pak jsou ještě firmy, které mají sound licence na samotné zvuky (NI, Spectrasonic atd.)

The provided samples, instruments and presets can be used for commercial or non-commercial music and audio productions without the prior permission from Native Instruments under the terms of this Sound License Agreement. The usage of this Product (in particular samples, instruments and presets) for the creation of a sound library or as a sound library for any kind of synthesizer, virtual instrument, sample library, sample-based product or other musical instrument is strictly prohibited. Individual samples, sound sets or audio loops may not be distributed (commercially or otherwise) standalone. Furthermore these samples, sound sets or audio may not be repackaged in whole or in part as audio samples, sound libraries or sound effects.

http://www.native-instruments.com/en/co ... agreement/

Trošku zchlaďte kluci. Nejsme v Americe. Žádná společnost se nebude soudit s fyzickou osobou na které může vysoudit tak max. třetinu mizivého platu při evropských soudních nákladech 20krát převyšujících vysouzenou sumu.

Mě se konkrétně na youtube stalo, že audiomatching našel "sampl v samplu", který byl z nějakého jiného alba. Artist o tom ale nevěděl, prostě se to stalo náhodou, kdy se ti do sample databáze připlete zvuk s nejasným původem. Napsalo se čestné prohlášení s podrobným vysvětlením jak k celé situaci došlo a tečka. Kdyby ale kvuli tomu 3 sekundovému zvuku druhý label dělal zlo, stáhl bych to a myslel bych si svoje.

Fractal píše:audiomatching našel "sampl v samplu", který byl z nějakého jiného alba

toto je sice offtopic, ale na YT sa podobne veci stavaju takym sposobom ze niekto pouzije nejaku sample kniznicu (ci uz platenu alebo free), pouzije to vo svojej skladbe ktoru nasledne zaregistruje v YT a potom niekto iny tiez pouzite ju istu kniznicu, ale ked chce na YT nahrat svoju skladbu tak mu to tvrdi ze vraj porusuje cudzie kopirajty (lebo YT algoritmu sa zda ze ta druha je derivat tej prvej aj ked v skutocnosti prva aj druha su derivat nejakeho legalne pouzitelneho samplu)

no ale spet k teme: povedzme ze by bol pripad ze niekto vo svojom predvadzani syntaku pouzije znamu sekvenciu tonov zo znamej skladby. Na zaklade coho alebo ako sa urcuje ze za tu sekvenciu nalezi povodnemu autorovi kompenzacia? Napriklad od akeho poctu "zhodujucich sa" tonov je to problem?

To je už podle mě typicky případ pro posouzení soudním znalcem, jinak to asi rozhodnout nejde.

Podle me problemy se nevztahuji k sekvenci ale k samplovani originalniho zvuku a jeho nasledne pouziti at komercni ci nekomercni. Pokud si nahrajes cover verzi jakekoliv skladby ci sledu not pak je to "uplne" jedno protoze to nevydavas za original. Je to obcas na palici ze pokud si budes chtit k ke galerii obrazku sve pritelkyne pridat hudbu na pozadi musis kontrolovat prava ale je spousty podobnych songu a zvuku "Royalty free. Myslim ale ze to jiz na YT udelali tak ze pokud pouzijes nejaky song na ktery ma autorsky prava nekdo jiny a mas aktivovanou monetizaci pak jsou placeny jemu a ne tobe ci tak nejak. Co se tyka presetu synthu na co byla smerovana puvodni otazka pak je to spise o tom ze pokud bude ukazka synthu nekvalitni pak muze vyrobce pozadat o stazeni ale jak casto se to stane to je otazkou, pokud uvedes jmeno vyrobce ci autora je to pro ne reklama zadarmo.

no urcite nemozes pouzit noty z dakej pesnicky .. to spravuje autorsky zakon ..

Nejsou vyjimkou YT tutorialy na vytvoreni zvuku synthu specifického pro danou znamou skladbu a to se do auroskych prav take zapocitava a nikdo s tim nema problem ze byl pouzit ten samy riff pro demonstraci. Proto je dnesni hudba takova jaka je.

no jedna vec je , ci sa tym dakto bude zaoberat .. a druha vec je , ci je to korektne s autorskym zakonom ..