Jaký máte kdo názor na smysl využití samplerů nebo nových digitál syntezátorů a různých simulací vs. původní originál nástroj? Já zastávám názor, že pořádný starý Moog, B3, Rhodes Stage piano, Wurlitzer, clavinet D6 nenahradí absolutně nic a kdokoli tvrdí, že mu "stačí" samply na jeho tritonu, fantomu, kurzweilu, organ modul Rolandu a já nevím čeho všeho, tvrdí tak pouze proto, že na ten originál nikdy nehrál! Až by si na něj skutečně zahrál, tedy ne jen, že slyšel ten zvuk na nějakém CD, vsadím se, že by ho hraní na nové digitály docela rychle aspoň přestalo bavit Myslíte si někdo že ne?
Naposledy upravil(a) countrymetalman dne 23 lis 2007 14:22, celkem upraveno 1 x.
neviem ktore zahlasovat .. osobne si myslim ze stare nastroje su nenahraditelne .. ich zvuk sa viac ci menej da napodobit ale samozrejme este som nepocul simulaciu ktora by hrala ako original ..
na druhej strane stare nastroje su casto velmi poruchove .. rozladuju sa .. memaju midi .. nemaju presety .. atd atd .. cize sa casto moze stat ze simulacie (ci uz HW alebo SW) mozu byt pohodlnejsie .. rychlejsie sa s nimi pracuje .. atd .. to je produkcne studio .. dalsia vec je live .. miesto toho aby mal clovek okolo seba Hammond , Fender piano , Jupiter a Moog , tak si da predseba jeden masterkeybaord a v malom racku ma nejaky sampler/modul .. je to pohodlnejsie .. atd ..
takze jednoznazne sa neda povedat co je lepsie .. zvuk je urcite lepsi z dinosaurov .. pohodlnejsie je ale pouzivat novsie technologie ..
A taky je ale podle me hodne dulezity, pres co to nahravas... vzdyt ty knihovny samplu se nahravaj pres spickovy vybaveni, ktery vubec nemusis mit k dispozici...
No ale tohle tema tu bylo tisickrat a bude asi vzdycky, prijde mi to zbytecnej thread.
Dale jde o to, k cemu ten zvuk vlastne potrebujes. Pokud pujde o nejaky podmaz do nahravky s nekolika dalsimi nastroji a vokalem, ktery bude tezce dominovat nad nastroji, tak bych se klidne spokojil s softwarovym pluginem.
Chapu, ze ti dinosauri hraji lepe, ale pro me je pohodlnejsi mit jeden masterkeyboard a nekolik pluginu v pocitaci. Original to neni, ale na MOJI hudbu to staci.
A to, ze to nejsou originalni nastorje pozna jen skalni fanousek tehle dinosauru, kterych je mezi posluchaci mene nez 10%
Dalsi dulezitej aspekt, kterej me napada (sakra kritizuju thread s milionkrat probranym tematem a uz se sam zucastnuju nesouvisi s vyslednym zvukem, ale s tim, CO clovek nahraje. Urcite je inspirativnejsi sahat na skutecnej rhodes a skladat na nem, nez na lacinym masterkeyboardu...
- me nevadi si nejaky veci skicnout v midi (klidne jen mysi do pianorollu) pres emulaci rhodese...
- je urcite dost situaci, kdy pravost/nepravost nastroje nepoznam nebo je mi jedno
- kdo musel nekdy (sam) nosit rhodese nebo stehovat hammondy bere nejakou tu emulaci jako nord electro s velkym vdekem
- nekdy mit pravou vec hned po ruce nemusi znamenat, ze e jednodusse pouzije, zvlast kdyz je potreba natahnout kabely, zapnout vsechny predzesiky...
- syntak, kterej v kritycky situaci nedrzi ladeni nebo polofunkcni klavesy na rhodesu, ktery fakt potrebujes... oboji dokaze hodne zneprijemnit praci
nojo, ale co je tohle vsechno platny, kdyz z 99% nema simulace tu naladu, koplexnost, charakter, koule, uprimnost/opravdovost, spinu, plnost, nedokonalou dokonalost...
nojo, ale co je tohle vsechno platny, kdyz hori termin a syntak nechce ladit...
countrymetalman píše: Jaký máte kdo názor na smysl využití samplerů nebo nových digitál syntezátorů a různých simulací vs. původní originál nástroj?...
Ja osobne si myslim, ze to spusti dalsi vlnu flame, ja tu ted shodou okolnosti na jeden stary hw analog hraju a v cem je hlavni rozdil je ta bezprostrednost, mluvil o tom i bob moog v jednom interview, pristroj na vas vic reaguje jsou tu ty emoce ktere proudi, a ktere uzavrenym zvukem samplu neprolezou protoze ty uz byly jednou zahrany a nahrany.
Alespon pro me je to podstatny rozdil pri hrani, jinak rozdil zvukovy uz takovy neni a v celkovem mixu casto neni poznat moc rozdil.
Nicmene je tu podstatny rozdil ktery mluvi pro samply - mala velikost a cena.
Takovych samplu nebo zvukovy modul velikosti krabicky ve kterm jsou nasamplovane vsechne potrebne nastroje ready k pouziti, to je k nezaplaceni
Acid Punk píše:...a v celkovem mixu casto neni poznat moc rozdil...
Dovolil bych si mírně nesouhlasit. Je to samozřejmě případ od případu, ale opravdu dobré nástroje s pevným zvukem se umí dobře prosadit i v bohatějším mixu včetně tvrdé kytarové muziky, zatímco s digitály (EDIT: virtuály, ROMplery) to jde podstatně hůř.
Naposledy upravil(a) Tudy dne 23 lis 2007 16:43, celkem upraveno 1 x.
sw synthy sa celkom blizia k analogom a niekedy su velmi dobre pouzitelne, elektromechanicke nastroje napr. rhodes, o clavinete ani nehovoriac - tie emulacie su v expresivite este dost daleko ale napriek tomu ze mam k dispozicii aj ozajstny rhodes, casto pouzivam emulacie, ked potrebujem len nejakych par tukov a background akordov... aj ked u mna je to skuor preto ze toho vela neviem zahrat a musim programovat... a zmenit charakter zvuku na rhodese znamena pol dna stelovat coils a tynes... kto by sa stym sral:) synthy - tiez vsetky mooglike party nejdem z se-1 ale pouzivam aj napr. monologue z cubase
tudy: ako ktore digitaly.. DX200 je vo svojej podsate tiez digital ale presadi sa v akomkolvek hustom mixe a navyse aj viac zvukov sucasne z toho isteho stroja sa nezlieva do gule a to uz si ledajaky synth nemoze dovolit take nieco ze 5 zvukov z toho isteho stroja sucasne v mixe a vsetky su krasne citatelne ...
obecne myslim ze k tejto teme uz tu na ezone padlo TAK VELA ze uz niet co nove k tomu povedat ... kazdy nech pouziva co je mu blizke, co ma po ruke a co na neho posobi inspirativne.. ja by som svoj HW minipark nevymenil ani za vstky VSTi na svete
Dendy: Sorry, měl jsem na mysli virtuály a ROMplery.
DX200 moc neznám, ale to je snad FM syntéza, ne?
Moje zkušenosti, co se v trdé kytarové muzice špatně prosazuje (většinou jsem se pokoušel dostat nějaký "analogový" zvuk):
Waldorf MicroQ, Kawai K4, Korg TR-Rack.
Naproti tomu mi skvěle fungují: Yamaha CS10/15, MAM, SixTrak, Casio CZ1 (PD syntéza).
jj FM synteza... ale taka o akej si NI FM7/FM8 moze nechat len snivat
aby som bol s5 k teme ... jasne vo VSTi je par synthov - emulacii analogov - ktore zneju uz celkom slusne a strochou snahy sa daju v tracku v pohode pouzit a v mixe ich nedokonalosti zmiznu (alebo ked sa z nich pouzije zvukov prilis tak naopak tymi drobnymi nedokonalostami cely mix totalne pochovaju)
... ale zakladny problem je, ze ked este STALE ani na sucasnych PC procesoroch nie su programatori VSTi-cok schopny tromfnut top-class hardwarove X rokov stare VA-cka (supernova, virus, nord), tak ako potom chceme aby tromfli analogy, kde je to este ovela ovela komplikovanejsie
Jaký máte kdo názor na smysl využití samplerů nebo nových digitál syntezátorů a různých simulací vs. původní originál nástroj? Já zastávám názor, že pořádný starý Moog, B3, Rhodes Stage piano, Wurlitzer, clavinet D6 nenahradí absolutně nic a kdokoli tvrdí, že mu "stačí" samply na jeho tritonu, fantomu, kurzweilu, organ modul Rolandu a já nevím čeho všeho, tvrdí tak pouze proto, že na ten originál nikdy nehrál! Až by si na něj skutečně zahrál, tedy ne jen, že slyšel ten zvuk na nějakém CD, vsadím se, že by ho hraní na nové digitály docela rychle aspoň přestalo bavit 
Myslíte si někdo že ne?
