hammond píše:Dendy: Sak tam mas same citaty z knih stareho zakona. Ten je zakladom zidovstva, nie krestanstva.

Tvrdis ze stary zakon (5 knih mojzisovych - z ktorych su uvedene citaty) nema pre krestanov ziadnu cenu, je to nieco coho sa vobec nemaju drzat, nieje to sucast Biblie a Novy zakon uplne rusi akukolvek platnost a vyznam zakona stareho ??

Ina ja netvrdim ze beriem tie citaty nejak moc vaznne.. ale tie citaty su PRESNE o tom istom o com su tie preklady Koranu .. hlavne preto som ich sem da...


jedna aj druha kniha su PRESNE o tom istom.. litaratura ktora vznikla v ramci vtedajsej doby, vtedajsich podmienok, plna nasilia lebo ta doba bola vtedy taka - nasilie, smrtelne tresty za kazdu malickost, atd .. Aj Biblia aj Koran sa daju vylozit brutanlnym sposobom a zneuzit na fanaticky fundamentalizmus ... Coho prikladom su aj v sucasnosti fungujuce rozne krestanske sekty ..

Samozrejme ty ako krestan si to nikdy nepriznas, co je logicke, vzdy si budes obhajovat svoje nabozenstvo ze je v niecom lepsie ako tie druhe, to je naprosto pochopitelne a nezazlievam ti to.. len sa snazim naznacit ze je aj iny uhol polhadu.. ja ako ateista v sirsom kontexte (aj historickom) nevidim medzi krestanstvom a islamom absolutne ziadny rozdiel .. naopak v spuste veci su si obe nabozenstva hrozne moc podobne ..

@hammond: ale to je blbost, zo stareho zakona predsa citaju na omsiach uplne bezne. prave ten je zaklad pre novy
@ivo: pocuvaj - preco potom tisicky moslimov zdielaju selfie s odkazom, ze v ich mene to zabijanie nebolo? ze sa k tomu nehlasia? len tak zo srandy? kazde nabozenstvo sa da brat aj fanaticky (kriziaci, zabijanie krestanov na zac. krestanstva zidmi, islamisti). ano, extremne odnoze mali byt davno mimo zakon. ale co s touto neschopnostou nasich a europskych politikov maju utecenci? preco si tu 2roky spat nepisal o tom, ze extremna odnoz islamu ma byt trestna ako fasizmus?

Sak jasne ze krestanstvo nadvazuje na Stary zakon, o tom nieje co debatovat. Ale zakladna vec z Biblie: "ked sa pytali zidia Jezisa, ci prisiel zakon zrusit, odpovedal im, ze neprisiel zakon zrusit, ale naplnit". A Jezisivo ucenie je zhrnute v Novom Zakone, kde ziaden podobny vyrok tym spominanym nenajdete. Naopak, dokola sa tam zdoraznuje laska k bliznemu.

Ale aj keby nie, ortodoxni zidia sa nadalej striktne drzia Stareho zakona. A mate tu nietko pocit, ze je ich spravanie akokolvek podobne tomu islamistickemu? Ja nie.

Ač spíše patřím do skupiny "naivních sluníčkářů" musím souhlasit s Ivem. Tady už opravdu nejde o nějakou xenofobii, ale o pud sebezáchovy.
Když ponecháme stranou náboženství, tak asi nikdo nezpochybní fakt, že ti lidé žijí jinak než jsme zvyklí. Jsem přesvědčen, že nějaká integrace do evropské společnosti je to poslední co je zajímá. Logicky se budou snažit přizpůsobit si okolní svět svému pojetí života, který si myslím, není s naším kompatibilní.
Nemůže mi nikdo mít za zlé, že nechci, aby se poměry v mém životním prostoru zhoršily.

lavender píše: ...kazde nabozenstvo sa da brat aj fanaticky (kriziaci, zabijanie krestanov na zac. krestanstva zidmi, islamisti)...

To je fakt. Ale ja osobne akukolvek vojnu povazujem za cisto politicku zalezitost. Pri vsetkych Tvojich prikladoch napokon islo o nadvladu, uzemie a vplyv ako v akejkolvek inej regularnej vojne. A nabozenstvo je k tomu samozrejme dobra zamienka.

Lenze terorizmus, ktory je tak priznacny pre islam, nieje regularna vojna. Je to konanie jednotlivcov, vo vacsine pripadov totalne zbabele, kedze je rozdiel ci zautoci armada na armadu, alebo ozbrojeny chuj na bezbrannych ludi.

Dendy: citace jsou ze stareho zakona. Proto prisel Jezis a vse prenastavil v Novem zakone. To zatim zadny z islamskych proroku neudelal. Oni tam maji porad stary zakon a podle toho to tam i vypada. My jsme taky byli zvirata, ale ted uz je 21 stoleti, ne stredovek

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... emier.html

Tak to si vzpomněli brzy ... včera bylo pozdě ... Ale lépe pozdě než nikdy ...

Veškerý náboženství je zdrojem problémů na základě ztráty vlastního úsudku. K předávání morálních hodnot a jejich zdravému dodržování během života nic takového nepotřebujeme. Už mě unavuje číst výmluvy křesťanů, že jejich náboženství se to netýká. Křesťanství se jen umirnilo na základě vlivu podmínek do jakých se církev dostala - ztráta faktické moci a omezení vlivu. Nicméně to neznamená, že je dnes s církví vše v pořádku. Jen už nikoho neupalujou. Nicméně se stále snaží hlásat, jak se mají věci dělat a často ve velmi hloupých rozměrech.

Ještě dodám, že kdokoliv cokoliv dělá ve jménu boha, je buď osobou duševně nemocnou, nebo se jedná o podvodníka, což nevylučuje ani tu první možnost. To se zajisté týká i našich milých kněží, kteří se otcem, synem i duchem svatým ohánějí, seč jim síly stačí.

No a teď mi někdo poraďte co konkrétně můžu udělat, když s přistěhovaleckou vlnou nesouhlasím, a zároveň nechci podporovat hnědé nacionalistické hnutí.
Mám pocit, že stejně jen všichni budeme civět jak vše dopadne.

biscuit: první odstavec moc hezkej, s druhým už nesouhlasím. Nicméně já jsem za existenci katolické církve (+ její odnože) u nás velmi rád. Aby člověk zvládal to, co píšeš v druhé větě, potřebuje slušnou inteligenci a hlavně velkou porci sebevědomí. To většině lidí chybí a pro ně je církev opravdová opora, pokud chtějí žít tak nějak "slušně a správně" a hodně jim to pomáhá. Dá jim motivaci a návod. Ti lidé se potřebují k něčemu přimknout a mohli by taky skončit kdovíkde.
Ono to není prdel zavrhnout všechny bohy a jít si svou cestou. Už jen kolik lidí dělalo ramena a když měli smrt na jazyku, tak se začali modlit jak sviňa. Z toho já mám například u sebe obavy, ale to už jsme se dostali někam jinam

Ivo píše:Dendy: Viníkem a zdrojem terorismu je islámská ideologie - a potenciálně tedy všichni, kteří ji následují. Včera v televizi odborník na islám (sám muslim) Petr Pelikán to řekl jasně: "sekulární islám neexistuje." Pokud o sobě někdo prohlašuje, že je sekulární muslim, tak není muslimem. Buď přijmeš islám se vším všudy (tedy např. s trestem smrti za odpadlictví, džihádem, sekáním rukou apod.), nebo nejsi muslim. Tady neexistuje možnost být vlažným či horlivým muslimem, tady existují jen dvě polohy - buď muslim jsi (se vším všudy) nebo nejsi. Tečka.

Ideologii mají všichni stejnou

To je kokotina. Terorizmus do islamu prenikol. Doporucujem si nieco precitat o "wahhabi", tento clanok to vysvetluje dost jasne:

http://islamicsupremecouncil.org/unders ... ation.html

Taktiež o džiháde existujú dosť skreslené predstavy, zdá sa:

http://islamicsupremecouncil.org/unders ... ml?start=9

Tak já se ještě vyjádřím. Bible je kniha o které si křesťané i židé myslí, že je třeba vykládat, nebo-li hledat její smysl. To je rozdíl od Koránu o kterém jsou muslimové přesvědčeni, že je třeba brát ho doslovně.

Dendy ty se vyjadřuješ k věcem kterým evidentně nerozumíš a sdílíš zde svoje doměnky. Fakt tě nechci napadat, ale říct ti to chci. To co tady píšeeš o křesťanství, židovství a vůbec náboženství odpovídá spíše ideologii soudruhů a ne klidné prostudování si mnoha praménů k náboženství, které jsou dostupné jak na internetu, tak vyšli u nás i na Slovensku po roce 1989.

biscuit píše:Veškerý náboženství je zdrojem problémů na základě ztráty vlastního úsudku. K předávání morálních hodnot a jejich zdravému dodržování během života nic takového nepotřebujeme. Už mě unavuje číst výmluvy křesťanů, že jejich náboženství se to netýká. Křesťanství se jen umirnilo na základě vlivu podmínek do jakých se církev dostala - ztráta faktické moci a omezení vlivu. Nicméně to neznamená, že je dnes s církví vše v pořádku. Jen už nikoho neupalujou. Nicméně se stále snaží hlásat, jak se mají věci dělat a často ve velmi hloupých rozměrech.

Ještě dodám, že kdokoliv cokoliv dělá ve jménu boha, je buď osobou duševně nemocnou, nebo se jedná o podvodníka, což nevylučuje ani tu první možnost. To se zajisté týká i našich milých kněží, kteří se otcem, synem i duchem svatým ohánějí, seč jim síly stačí.

To je Tvoj osobny nazor, ktory samozrejme opomenul fakt, ze medzi veriacimi ludmi najdes statisice a miliony ludi, ktori su inteligentnejsi, nez si Ty, vzdelanejsi, mudrejsi, scitanejsi, svetaznelejsi, skusenejsi, rozhladenejsi a moralne lepsi nez si Ty. Tych vsetkych si zaradil medzi bud dusevne chorych, alebo podvodnych. Gratulujem A samozrejme, medzi veriacimi najdes taktiez intelektualne subnormnych, obmedzenych, nesvojpravnych, zlych, hlupych, vychcanych atd.. a su ich rovnako miliony. Lenze takych najdes v rovnakom zastupeni medzi ateistami a to nejak Tvoja teoria opat opomenula

hammond: ja mluvil o lidech, kteri neco konaji ve jmenu boha - rozumis tomu? konat muze kazdej jen a jen sam za sebe. to ze v neco verim, me neopravnuje k tomu to aplikovat na sve okoli jinak, nez sam za sebe. dodat k tomu neco o bohu, ze ten to tak chtel, nebo ze je to jeho jmenem, je podle mych meritek hrich (tecka)

prvni a nejzasadnejsi hodnotou kazdeho krestana by mela byt pokora - jak muze byt pokorny nekdo, kdo chodi v kostele s cepickou na hlave, necha si libat ruku, rikat monsignore, nebo velebny pane a kazat neco jmenem nekoho jineho a vystupovat jako zastupce bozi vule na zemi?

a ta snuzka frazi o tom, ze miliony lepsich, nez jsem ja veri... to je presne ukazka te demagogie. ja tem lidem do hlav nevidim, nesoudim je, nepomeruju se s nimi, neresim jejich duvody k tomu, proc veri v tu nebo jinou retoriku. je to jejich soukroma vec. nicmene vira kazdeho v cokoliv by mela byt intimni veci. navic ja jsem ty lidi nikam nezaradil, nekonaji-li ve jmenu bozim - tos jen spatne pochopil.

zkus se taky zamyslet, jestli kazdy, kdo odsuzuje rozsirene formy nabozenstvi je ateistou. ja se ateistou byt necitim. snazim se byt pokornym pred vsemi silami, ktere vnimam jako silnejsi, nez sily lidske. nerad ale pojmenovavam veci, kterym do detailu nerozumim - podle meho prave i v tom ta pokora spociva. proto pro me vzdy jakekoliv vyslovovane nabozentsvi bude jen nestoudnou snahou nekoho ovlivnovat. jestli je potom dobry umysl primarni a manipulace sekundarni, nebo opacne, uz nehraje roli. v principu je to stale obdobne - mensi ci vetsi zlo je stale zlem.

vasek: mozna jsem to fakt nejak blbe napsal. ja zadnou vyssi silu nezavrhuju, ani ji neopovrhuju. naopak. a muzeme ji rikat jak chceme: matka priroda, zeus, odin, svarog...

OK... prepac, ak som Ta zle pochopil... ja mam len obcas dojem, ze permanentny kritici cirkvi vidia jedneho "velebneho pana", ktory si necha bozkavat ruku a ktoreho videli vo filme z cias normalizacie.... a nevidia kvanta veriacich laikov, reholnikov aj knazov, ktori po celom svete pracuju v charitach nemocniciach skolach atd. v podmienkach, kam by clovek zrejme bez viery v Boha len tak nepachol... a z Tvojho predosleho prispevku som mal dojem, ze si prave takto nejak naladeny.