biscuit : kamarat robil krupiera v casine FORUM v 90tych rokoch .. Vacej ich tam bolo , ktory sa vedeli trafit mam pocit do 1/8 kruhu .. mozno do 1/4 .. nepamatam sa presne .. iste ze to nemusi vzdy vyst .. ale krupier to vyrazne dokaze ovlivnit .. nie ze by trafil cislo , ktore nikto nevsadil .. ale posle gulicku tam , kde je najmenej vsadene ..

pravdepodobnost ze 10x posebe padne cervena je presne taka ista ako pravdepodobnost ze 9x posebe padne cervena a potom 1x cierna, cize ked ti uz 9x padla cervena a mas sa stavit ci dalsia padne cervena alebo cierna tak to mas stale 50/50

mas to popletene ... ano,v kazdej novej zacinajucej hre mas rovnaku sancu ze padne cervena alebo cierna.. ale ak sa bavime o serii - postupnosti - mnozine - rovnakych farieb, cim je tato seria dlhsia, tym je mensia pravdepodobnost ze sa ti podari na takuto seriu natrafit..

chapes ten rozdiel ?? nebavime sa o tom aka je pravdepodobmost ze v dalsom kole padne ta ista farba, bavime sa o tom aka je pravdepodobnost ze taka ista farba padne v dalsich 10 kolach...

pravdepodobnost ze v dalsom 2 kole padne rovnaka je 50%,ze aj v tretom uz len 25% .. ze aj v stvrtom uz len 12.5%, .. atd.. (teda tie cisla su kusok ine koli tomu ze tam je este 0, vid ta tabulka co som sem uz 2x pastol)

predstav si prostie tie kola ako 1 suvislu hru, nie ako samostatne hry..

co mam popletene? z toho co som napisal je nieco zle?

mylis si 2 zasadne veci.. pravdepodobnost toho ci v 1 tahu padne cervena alebo cierna, s pravdepodobnostou vyskytu kontinualnej serie hodov rovnakej farby.. precitaj si este raz poriadne a pomaly co som pisal vyssie...

preco si myslis ze si to mylim? je nieco z toho co som napisal nepravda?

aach.. ja to vzdavam, nechaj tak.. zjavne sa nerozumieme..

tak prepac, naozaj sme sa neporozumeli. Ja som povodne myslel ze toto:

dendy píše:ale ked beres kazde dalsie kolo novy prvok v mnozine kol kde padla rovnaka farba, s kazdym rozsirovanim tejto mnoziny narasta prevdepodobost ze ti padne farba ina

si myslel tak ze cim vacsi pocet krat mi padne ta ista farba, tym je vacsia pravdepodobnost ze dalsie kolo mi padne ina, na co som chcel protestovat, ale teraz vidim ze si v skutocnosti chcel povedat ze cim dlhsiu seriu dopredu definujes ze ma padnut, tym je menej pravdepodobna, pretoze tym vacsi je pocet rovnako dlhych serii ktore sa odlisuju od tej definovanej

Pytkin píše:biscuit : kamarat robil krupiera v casine FORUM v 90tych rokoch .. Vacej ich tam bolo , ktory sa vedeli trafit mam pocit do 1/8 kruhu .. mozno do 1/4 .. nepamatam sa presne .. iste ze to nemusi vzdy vyst .. ale krupier to vyrazne dokaze ovlivnit .. nie ze by trafil cislo , ktore nikto nevsadil .. ale posle gulicku tam , kde je najmenej vsadene ..

Nechapem, ako by to malo pomoct. Sice nie som expert, ale predpokladam, ze tento problem uz bol vyrieseny davno pri navrhu rozlozenia cisiel. To rozlozenie je zrejme dost prefikane, aby sa nedalo nejako lahko zneuzivat. Je sice pravdepodobne, ze krupieri poznaju sekvencie cisiel naspamat, ale to by predpokladalo aj, ze su plateni od "zisku" na stole, a ze v danom okamziku hra dostatocne malo hracov s dostatocne rozdielnymi vkladmi tak, aby boli vklady v jednotlivych sektoroch rychlo spocitatelne. Pride mi to na tak kratky cas dost narocne. Ale mozno sa kruto mylim....
A uplne druha vec je, co sa robilo v 90tych rokoch v hoteli Forum Bratislava. Mozno to so slusnou ruletou nemalo moc slopocne.

charonme píše: ale teraz vidim ze si v skutocnosti chcel povedat ze cim dlhsiu seriu dopredu definujes ze ma padnut, tym je menej pravdepodobna, pretoze tym vacsi je pocet rovnako dlhych serii ktore sa odlisuju od tej definovanej

ano, keby si to robil prefikane, tak si namiesto serie rovnakych farieb mozes nadefinovat akukolvek seriu.
budes sledovat hru a ked sa hra trafi do tvojej serie napr. 4-5x po sebe, tak je pomerne dost iste, ze 6-ty krat uz nie.
inak toto ma nenapadlo! pekna idea, takto to zovseobecnit - nie cervene/cierne, ale vopred definovana seria....
vidno, ze si studovany...

budes sledovat hru a ked sa hra trafi do tvojej serie napr. 4-5x po sebe, tak je pomerne dost iste, ze 6-ty krat uz nie

praveze nie, ked uz vychadzas z toho ze prvych N prvkov sa zhoduje, tak pravdepodobnost ze sa bude zhodovat aj nasledujuci N+1vy je 50%

dobre tak si zahrame taku hru, dame kazdy do banku 250€ a budeme hadzat gulicku v rulete.... ja vyhram ak mi padne 2x po sebe cervena , ty vyhras ak ti padne 10x po sebe cierna, budeme hadzat kym jeden z nas dvoch nevyhra, ok ?

podla tvojej logiky mame obaja rovnaku, 50%, sancu na vyhru

napriek to mu ze hazard mic nemam rad, do tohoto idem okamzite kedykolvek

podla "mojej logiky"? kde som take nieco povedal?

davaj pozor:

MDudas píše:a ked sa hra trafi do tvojej serie napr. 4-5x po sebe

charonme píše:ked uz vychadzas z toho ze prvych N prvkov sa zhoduje

to co hovoris ty je uplne iny pripad v ktorom nevychadzas z toho ze uz nejaky dopredu definovany pripad nastal

ja navrhujem inu stavku:
vyhram v takom pripade ked bude splnene ze: "ak mi padne 9x cierna, tak mi padne aj desiatykrat cierna"
uvedom si ze toto by bolo splnene hoci aj keby padali len same cervene alebo striedave
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_entailment

jaaaj.. ved hovorim ze jeden o koze druhy o voze ))

v podstate mame pravdu obaja, kazdy stale hovori o niecom inom..

ty: "ak mi padne 9x cierna, tak pravdepodobnost ze mi padne aj desiatykrat cierna je 50%" - spravne
ja: "je mensia sanca ze mi 10x po sebe padne cierna ako ze mi 9x po sebe padne cierna" - tiez spravne

obidve tvrdenia sa navzajom nijak nevylucuju

jediny rozdiel je ze tu nikto v celej diskusii netvrdi opak toho co tvrdis ty, cize v podstate ako sa ludovo hovori "places na nespravnom hrobe" to je ako ked 2 diskutuju, jeden tvrdi ze aj je PRAVDA, druhy tvrdi A nieje pravda a potom pride treti a povie ze B je pravda

ale vsak mdudas to tvrdil:

budes sledovat hru a ked sa hra trafi do tvojej serie napr. 4-5x po sebe, tak je pomerne dost iste, ze 6-ty krat uz nie

alebo ak nie, tak sa aspon velmi nepresne vyjadril