Pytkin píše:kazdy kto robil z magnetofonovym pasom vie , co je warm zvuk ..

koma6 píše:antares tube je spíš na jednotlivý grupy ale samozřejmě zkoušej a bporovnávej. Na mástru to spíš udělá bordel bmo. Na master mi přijdou smysluplnější tape simulace když už (jestli toužíš po analogu). Jestli děláš čistě elektronickou hudbu tak tomu fakt nerozumim...

ECSON WALDES píše:Predne by melo zaznit co uz naznacil Juanita - zasadni je mit kvalitni basovej zdroj (at uz naber z mikrofonu, vhodne napogramovanej synth bass, nebo kvalitni samply) a pak samo dobre zahranou basouvou linku ve kvalitni aranzi. Pak je michani radost a neni potreba zvuk zachranovat.

Ja taky nemam rad waves rbass a maxxbass. prijde mi ze dost kurvej vstupni zvuk a pracuji prilis chemicky. Vse co jima projde je dost znasilneny, coz chapu jako dan za spoustu automatizovanejch procesu ktery clovek nemuze detailnim nastaveni ovlinit. Profi studia pokud uz maxxbass a pod pouzijou, tak jen pro efekt kterej nabizej, ale ne jako hlavni nastroj.

Pokud hledate dobrej zvuk (bez ohledu o jakej instrument se jedna) zasadni je ovladnout dva naprosto zakladni nastroje pro mix, obycejnej COMPRESSOR a EQ. Prijde mi ze je vetsina lidi neprozkoumala v hloubce jejich moznosti a mozna jim nedala dost casu a protoze je zatim neumej poradne pouzit, tak misto nich pouzivaji "udelatka" ktera v ocekavani maj sama jako nejaky "auto kouzlo" resit problem / vylepsit zvuk. Do tehle " berlicek: ) " pocitam vsechny veci jako excitery, maxxbasy a taky modni transient designery. Kdyz nehraje kopak = reseni maxxbass, a zanim nejlip jeste rbass a urcite za tema dvema jeste BBE at to ma koule / jo a hlavne pouzivat presety !!! : )) vysledek je rovnou zoufalej. Kdyz nehrajou bici = reseni, hm compressor a eq prece nepouziju protoze ty tovarni presety nejak "nehrajou", vemu nejakej transient designer a vokourim ho, jo neco se konecne deje, jo to ma koule... Vysledek bude opet zoufalej. A na zaver pridam jeste nejakou tu simulaci TUBE a TAPE super OTEPLOVACI vec - to bude parada :c)

Delam z toho zamerne trochu kovbojku : )) ale chci tim jen poukazat na pristup pri hledani optimalniho zvuku kterej tu casto ctu, kdy lidi hladove cekaj odpovedi, ktery ukazou na nejakej kouzelnej plugin kterej vse resi sam. Coz mi prijde vpodstate stejny proc vsichni kupujou UAD, lidi totiz cekaj stejny kouzla od vsech tech "analogovejch" UAD pluginu ktery ten tlustej velkej sirokej teplej "zvuk" delaj prece samy. UAD ma dnes kazdej, coz je fajn, ale prijde mi ze v zakladu je to spis o touze nakupu neceho, co by v prani kupujiciho melo jeho zvuk udelat profi, coz se samozrejme nestane jen tim zakoupenim, ani kompletni nalozi vseho co za pluginy UAD chytre stale nabizi. Ja krom toho obecne nemam moc rad vse co se tvari retro analogove a napodobuje stary kousky. UAD je skvela karta a hraje opravdu supr, ale jsem pevne presvedcenej, ze vetsina muzikantu je na sva dema kupuje po celym svete ze stejnyho duvoud, proc pouzivaj maxxbass a podobny veci, protoze verej ze to je kouzelna karta : ) Vysledek to kazdopadne ma ale hlavne jeden, ze vsichni doma pak kroutej a kroutej a prestavaj delat muziku coz je dost smutny, prijde mi, ze s nastupem tehle digitalnich moznosti ustupuje hudba do pozadi a pozoruju ze vetsina lidi pak zamrzne hledanim nevim ceho a ztracej cas kdy mohli delat dobrou muziku. Z tohodle pohledu zlata era ctyrstopaku.

Ale abych se vratil k puvodu otazky. Dodnes dobry mixy ktery vznikaly v dobach prapuvodnich se delaly na velmi jednoduchejch analog zarizenich (i kdyz dobre hrajicich samo ...em vpodstate vsechny je ted nabizi UAD . )) napr EQ ktery nema Q jen par danejch frekvenci a omezeny moznosti napr Pultec, ci Neve), a dynamika osetrena pomoci zakladnich Compressoru/Limiteru (napr DBX VU, Urei atd). Nikdo nepouzival zadny tyhle "kouzleny" samo michaci maxxbastransient hracky a vysledky byly skvely. Princip se po 50ti letech temer nezmenil, jen se ted klade vetsi duraz na presnost definovani nastroju a cistotu zvuku. Ja mam rad jak nektery subbas nastroje tak i transient designery, ale clovek by mel rozlisovat ve kterej okamzik pro jakej problem v mixu je pouzit. Transient desinger pouzivam jen minimalne, zakladni kontury perkusivnich zvuku definuju pomoci Compressoru cimz soucasne urcuju charakter a rozmer zvuku. Pokud chci citelnost zvuku (napr snare) jen jemne podtrhnout od stavajiciho a nechci ho dal menit Compressorem kterej v nejedny situaci sebou nese i nutnou zmenu charakteru zvuku, sahnu po transient designeru, kterej neovlivni obalku kterou narozdil od Compressoru respektuje a jen lehce podtrhne pocatecni attack transientu. Jinej priklad je basa, pro kterou staci jeden EQ a jeden Compressor. Pomoci EQ potlacim oblasti na ktery nechci aby reagoval Compressor a osetrim zvuk frekvencne. Compressor mi pak basu podle potreby nafoukne a upravi kontury. Moznosti jsou spousty, at uz technika Compressor pred nebo po EQ, nebo pouziti dvou EQ pred a po Compressoru (tu mam pro basu a kopak nejradej). Zalezi na efektu kterej hledam. V podstate v uplnejch zakladech dvou nastroju (EQ a Compressor) clovek muze temer neomezene tvarovat vsechny nastroje behem mixaze a hlavne se supr vysledkem. Tady plati tuplem, ze v jednoduchosti je sila.

Jeste pripojim jedno starsi tema ktery se tu resilo, kde jsem popisoval problemy s basama / subbasama, maly repraky vs basa atd:
./viewtopic.php?t=5772&postdays=0&postorder=asc&start=0