Příprava před Mixem

Ozvučení, nahrávání, mixáž a mastering
Lymit
Příspěvky: 33
Registrován: 26 lis 2007 16:27

Příprava před Mixem

Příspěvek od Lymit » 02 led 2008 21:18

Ahoj, chtěl bych poradit s touto věcí:
Mám "domácí studio" které běží na Tascam US-122 L. Nahrávám tracky do Cubase Le. Avšak mixdown si kvůli mnoha důvodům netroufám dělat doma. Chtěl bych vědět, co všechno můžu udělat už doma, aby to do studia přišlo pokud množno v idealním stavu. Nahrávám tedy ve formátu Wav 24/96, což mi na domácí poměry příjde dobré. Vyhýbám se ekvalizaci, kompresi a v podstatě jaké koli práći z FX. Důvody asi nemusím rozvádět. Do studia posílám přímo Cubase Project. Můžete mi tedy někdo poradit, jak má vypadat idealní stav nahrávky před Mixem? Například nějaké normalizace, nebo lehčí úpravy...Díky předem

Uživatelský avatar
Pytkin
Moderátor
Příspěvky: 21306
Registrován: 23 kvě 2002 16:23

Příspěvek od Pytkin » 02 led 2008 22:56

normalizacie nerob .. to nicomu nepomaha .. len si postrihaj a vycisti stopy ktore mas nahrate .. ze v tajmlajne je len to , co tam ma byt .. mozes robit destruktivne editacie , typu odmlaskavat hlas , cistit nadychy atd .. to je tak vsetko ..

Uživatelský avatar
ECSON WALDES
Profesionál
Příspěvky: 1859
Registrován: 16 zář 2002 14:52

Příspěvek od ECSON WALDES » 03 led 2008 00:25

Lymit píše: Chtěl bych vědět, co všechno můžu udělat už doma, aby to do studia přišlo pokud množno v idealním stavu.


Vzpomenu par veci, ktery se mi ve studiu vpodstate opakujou, takze jsou uz vesmes rutinou toho co kapelam vzdy rikam predtim, nez zacnu michat jejich desky.


Vemu to nejak postupne. Takze audio data idealne pripravena pro mix:



- Vyuzivej plnou dynamiku signalu. tzn stopy maji velkou amplitudu (hlasitost), opacnym extremem "tichych" stop je, kdyz jsou stopy prebuzeny a clipuji, to uz je casto nevratny. Pokud jsi stopy uz nabral potichum, tak bud je prehraj znovu, nebo to nech na studiu - rozhodne ale zadny umely normalizace na ktery se ptas.

- Co nahravas v mono dodavej v mono, co jsi nahral ve stereo dodej studiu ve stereo. Nektery kapely mi ale nosi i treba kopak nabo basu ve stereu, pak se stim musim zdrzovat a opravovat to po nich.

- Stopy pokud mozno prines v surovym stavu - neprocesovany - tzn bez efektu, compressou, EQ, normalizaci a pod. (Jednou mi klient prinesl bici ktery jejich "zvukar" gateoval uz pri nabirani, peklo, museli to pak nabrat znovu). Vyjimku tvori ale nektery charakteristy efekty, jako napr delaye, chorusy apod., kdy danej zvuk je diky nim velmi charakteristickej a studio ho tak tezko nahradi. Takze takovej nastroj stim zamerem nastavenej pro danou skladbu vzdy pozaduju jak surovou suchou stopu tak i jeji efektovanou verzi (vetsinou pak bejva ve stereu)

- Zrovna tak pokud uz nekde mas nastaveny orientacni panoramy, tak stopy ze sumacniho stereo vystupu neexportuj do sterea s touto panoramou, ale vse nastav do tvrdyho stredu (C), az pak vyexportuj bud mono ci stereo.

- Nedelat fade outy a editace nabehu a dozneni nastroju. Casto je treba stopu odsumet, coz pak takovej fade out/in znesnadni. Popr se pak pri mi mixu ukaze s pouzitim compressoru ze fade je treba v jinym tvaru nez byl dodan.

- pokud delas strihy, dbej na precizni osetreni vsech takovejch mist, aby v bode strihu pak vzdy nezaznelo neprijemny lupnuti. Na kazdej takovej strih doporucuju aplikovat miniaturni fade in/out. Pokud se jedna o strih uprostred delsich znejicich tonu, dlouha basa, doznivajici piano nebo cinely tak v techto pripadech pouzit crossfade - vzajemny prolnuti ze strihu A do B

- Vsechny stopy musej zacinat od nuly, tzn aby studio mohlo stopy natahnout do DAW a kdyz je seradi pod sebou, vse by melo sedet. Nemam rad kdyz mi kapela posle stopy s pruvodnim dopisem, kde je psano "basa zacina od 1:35, hammond od 0:25" a pod. (pokud dodavas projekt primo ve formatu Cubase / Logic / Nuendo atd tak se te tohle netyka)

- Osobne preferuju kdyz jsou stopy vyexportovany od zacatku do koce jako jeden track, proti napr Cubase aranzi kde jsou ve stopach miliony strihu a pod, vcetne rozhazenejch panoram, levelu faderu. Ale to uz je ciste osobni volba studia - z meho pohledu jde spise o prehlednost.

- Vsechny stopy peclive pojemenuj a ozanc. Je prokleti kdyz otevru DVD se stopama ktery se jmenujou "audio024, audio158, audio093... : ) tzn bici napr - Kick, SnUP,SnDN, OV-L, OV-R, atd atd. Basa linka, Basa mic. Popr ke kazdy stope muze bejt i mala poznamka napr u doprovodnyho vokalu ze ma bejt ponoren v reverbu, nebo kejtra ze ma mit silnejsi zkresleni a pod.

- Taky mam rad kdyz vim jakym mikrofonem jaky kombo jaky bubny tvorily retezec pri nahravani. (ale to neni nutnost).

- Dalsi vec je, ze od kapel ktery chtej konkretni zvuk mam rad kdyz mi prinesou nejakou ukazku hudby (max ale treba 3 skladby, ne 50 ukazek), kterou maji radi a ktery predstavuji charakter zvuku, ktery kapela chce. Tim se casto usetri spousta casu pri komunikaci, protoze zvuk sam o sobe je prilis abstraktni na to, aby se dal popsat slovy. Osobne ale preferuju kdyz mi kapela da volny ruce a ja micham hudbu vychazejic z osobnich pocitu ktery na mne pusobej pri poslechu materialu.

- Co strasne nemam rad kdyz mi kapela nosi demo a rika "ta nase kejtra ma vetsi atmosku" ( a neprijde jim rozhodujici fakt ze ji maji zaprasenou spatnou ekvalizaci, ci nevhodnym efektem), protoze zvuk na kterej si kapela zvykne behem prace na vlastnim domacim demu pak vpodstate pozaduji i od studia ktery je ma nove smichat. Takze studio to pak vlastne dle jejich slov ma udelat "stejne ale lip..." nocni mura : )

- Mej finalni uzavrenou aranz. Neni moc vhodny kdyz se finalni edtiace aranze delaji az ve studiu a vznika tak spousta vasnivejch hadek mezi egy jednotlivejch muzikantu, kdy jeden chce delsi refren a druhej kratsi sloku, to se pak ze mne stava psycholog a neni jednoduchy tenhle stres ukocirovat, je to pak zbytecny napeti. Nadruhou stranu se casto vyloupne spousta drobnosti v aranzi az pri michani a je treba je resit az pak. Nicmne je srozdil to resit treba u dvou skladeb misto deviti.

- BPM. Pokud jsou skladby nahravany v presny BPM popr kliku - fixem ozancit cislem BPM napr na pojmenovany DVD, nebo to napsat do adresa ke jmenu skladby.

- Pojemnovavat datovy nosice CD / DVD. Kdyz dostanu 4 DVD bez nazvu skladby velmi pravdepodobne si kapela koleduje o spoustu komplikaci. Napr ze se zacne michat v poradi jina jina skladba nez bylo dohodnuto. Pak taky ze kapela uz nevi ktery skladby na DVD studiu dodala a ktery ne a pod.

- Predne pokud planujes svoji hudbu vydat na CD nenahravej do 96 kHz, ale do 88.2 protoze CD se lisuje v sample rate 44.1 pro kterou prepocet z 88.2 neni problem protoze to je presna matematicka polovina, ale prepocet z 96 je velmi ztratovej a vznika chyba zaokrouhlenim. Vpodstate jako kdyz prepocitavas obrazek napr z 700 bodu na 300.


Snad ti to pomohlo, kdyz tak napis

Uživatelský avatar
safa
Profesionál
Příspěvky: 2851
Registrován: 12 říj 2003 18:37

Příspěvek od safa » 03 led 2008 02:17

Hezky, Jiri, mas u me opet jednu poklonu. Docela mam chut ti to obslehnout, trochu to rozsirit, pripsat k tomu nejakej uvod a zaver a udelat z toho clanek, co ty na to ?
Freelance zvukař, uživatelská a prodejní podpora u Audiopro s.r.o.
http://www.soundman.cz | http://www.audiopro.cz | http://www.zvukarskaskola.cz

Uživatelský avatar
Merlin
Příspěvky: 352
Registrován: 06 pro 2002 14:45

Příspěvek od Merlin » 03 led 2008 09:39

Ecson - palec nahoru! Do kamene tesat a nazpamet sprtat! :-)
...so many knobs, so little time... (autor neznamy)

Uživatelský avatar
syncro
Příspěvky: 1148
Registrován: 09 čer 2002 11:30

Příspěvek od syncro » 03 led 2008 14:08

Ecson: Parádní sumarizace. Já ještě prosím, pokud nejsem u nabírání, o fotky jak se nahrávalo, ale to samozřejmě není nutnost, spíš moje zvědavost 8-)

Jirko díky, tesat do kamene,
Saša

matucha
Příspěvky: 5058
Registrován: 24 kvě 2002 19:30

Příspěvek od matucha » 03 led 2008 14:43

jo to sedi: a proboha este jednu vec:

Pokud mas nabrano vic variant jedny stopy, tak je dobry to zredukovat jenom na ty dobry, pripadne prostrihat spatny mista uz dopredu, aby se clovek nemusel dve hodiny zabejvat tim, jestli to nebo tamto je dobrej tejk. Naprosto nevhodny je mit vsechny varianty v jednom tracku na sobe. Uz jsem to tak parkrat dostal a to je jeden z nejvyssich trenazeru sebeovladani.
Je vzdycky lepsi, kdyz ma clovek vic moznosti nez zadny, ale nic se nema prehanet.

Trochu se divim tomu odsumovani... v pripade, ze je nejaky odsumovani potreba, tak to spis vetsinou ukazuje na znovunahrani, protoze to uz muselo byt neco opravdu spatne, kdyz sum vadi v mixu.

rastis
Příspěvky: 2883
Registrován: 27 úno 2005 21:23

Příspěvek od rastis » 03 led 2008 16:52

ECSON WALDES píše:...
- Predne pokud planujes svoji hudbu vydat na CD nenahravej do 96 kHz, ale do 88.2 protoze CD se lisuje v sample rate 44.1 pro kterou prepocet z 88.2 neni problem protoze to je presna matematicka polovina, ale prepocet z 96 je velmi ztratovej a vznika chyba zaokrouhlenim. Vpodstate jako kdyz prepocitavas obrazek napr z 700 bodu na 300.
je to naozaj tak ? toto sa tu uz burlivo diskutovalo, ale nakoniec to tusim zostalo "neodiskutovane" :)

Uživatelský avatar
fova
Příspěvky: 3941
Registrován: 21 říj 2004 14:52

Příspěvek od fova » 03 led 2008 17:00

K Rastisove otazce opet ocituji muj oblibeny pruvodce TweakHeadz Lab, jehoz autor ma tyhle veci podle me slusne srovnane v hlave.
Ja osobne preferuji 24 bitu a 88.2kHz - protoze nahravam akustickou hudbu. U nektere elektronicke hudby to muze byt zbytecne.

So should you record at a high sample rate? Its going to depend on who you ask. Some people say "It's all going to end up as 44.1 any way" when the cd is burned. Others will tell you that when an audio interface processes and mixes sounds at 96 kHz the result is better and remains better even after the final conversion to 44.1. And just about every other position is taken too. Some say 16/44.1 is good enough for CD its good enough for me. Others say do 24/44.1 because it's not that much more space and it increases the signal to noise ratio. There is one argument that says 24/88.2 is superior to 24/96 because it is an even number conversion going back to 44.1.

So what's that? You want to hear what _I_ think. Ok, this is the gospel according to Tweak! Use 24 bit for every recording if you have this feature. I was a believer for the past decade that 16 bit was the way to go and I have absolutely changed my mind. No matter of what you are recording this is true. If you have a nice mic, a very good preamp and a clean audio system and are recording highly dynamic instruments such as acoustic guitars, classical orchestras, acapella vocals, the difference will be there. Quiet passages will be less likely struggling to stay above the noise floor on your system. One can record with no compression. You can record at lower levels, with more headroom. This ensures that the occasional peak is not truncated at the top and it will give converters some room the breathe. Because you are not pushing the limits of your bandwidth, your instruments will sound clearer, and the vocals may sound "cleaner", the song will mix better and there will be less noise.

Regarding the sample rate, unless you have a good reason not to, use a sample rate of 44.1. If you are doing audio for video you might want to use 48 khz as many editors only use that rate. Some kinds of music seem to benefit slightly from the high resolution of 88.2 or 96 khz. Acoustic instruments, like guitars, percussion, and of course vocals, i.e., things with delicate high frequencies seem to benefit but its subtle. Lets say you had a $399 audio interface with onboard preamps. Replacing your preamp and converters with better ones will give you more of a sonic difference at 44.1 that recording at 96khz will.

Once inside the sequencer, audio files may be converted to 32 bit for processing and converted back to 24 or 16 on the way out. So, my advice is to record at 24 bits/44.1 at minimum and go up to a sample rate of 88.2 or 96 if you think your material warrants it (and you have the disk space.)

http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm

Jindy2
Příspěvky: 2039
Registrován: 26 bře 2007 21:26

Příspěvek od Jindy2 » 03 led 2008 17:31

Ecson Waldes: Moc hezká doporučení, nazval bych to "Ecsonovo šestnáctero" :)



Fova: To je ale velmi zajímavý článek, díky za něj, to mě docela hodně zajímá.

Uživatelský avatar
Ivo
Moderátor
Příspěvky: 11516
Registrován: 19 črc 2003 06:02

Příspěvek od Ivo » 03 led 2008 17:57

ECSON WALDES píše: - Predne pokud planujes svoji hudbu vydat na CD nenahravej do 96 kHz, ale do 88.2 protoze CD se lisuje v sample rate 44.1 pro kterou prepocet z 88.2 neni problem protoze to je presna matematicka polovina, ale prepocet z 96 je velmi ztratovej a vznika chyba zaokrouhlenim. Vpodstate jako kdyz prepocitavas obrazek napr z 700 bodu na 300.
Tohle je jen ničím neopodstatněná a stále tradovaná pověra a bylo by dobré už ji dále nešířit. Ve výsledku není ŽÁDNÝ kvalitativní rozdíl mezi konverzí 96/44 a 88/44 (pokud to člověk nepočítá na kalkulačce). Není ani žádný zvukový rozdíl (v tom že by 96/44 znělo v něčem problematičtěji - každý si to může poslechnout). S tím že nahrávky v 96k znějí ještě o chloupek lépe než v 88k (vyzkoušeno osobně na Lavry a Mytek AD).
Proč není absolutně žádný problém 96/44 bylo odborně vysvětleno mnohokrát (viz různá fora, články atd). Kromě toho jsem se na to osobně ptal jak Daniela Weisse, tak Dana Lavryho - oba mě ujistili, že je to jen pověra, 96/44 není o nic problematičtější než 88/44.
Naposledy upravil(a) Ivo dne 03 led 2008 18:02, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
Pytkin
Moderátor
Příspěvky: 21306
Registrován: 23 kvě 2002 16:23

Příspěvek od Pytkin » 03 led 2008 18:01

Ivo : to je nelogicke co pises .. verim tomu ze rozdiel pocut neni .. Ale konvertovat 88->44 je jednoduchsie ako 96->44 .. pre mna nech sa vsetci lavrovia a majtekovia postavia na hlavu , to ma nikto nepresvedci .. pri 96 musis predsa hodnoty interpolovat .. cim dostavas vlastne uplne ine udaje .. i ked v principe su to tie co tam maju byt .. ten vypocet je komplikovanejsi ..

Uživatelský avatar
Ivo
Moderátor
Příspěvky: 11516
Registrován: 19 črc 2003 06:02

Příspěvek od Ivo » 03 led 2008 18:05

Pytkin píše:Ivo : to je nelogicke co pises .. verim tomu ze rozdiel pocut neni .. Ale konvertovat 88->44 je jednoduchsie ako 96->44 .. pre mna nech sa vsetci lavrovia a majtekovia postavia na hlavu , to ma nikto nepresvedci .. pri 96 musis predsa hodnoty interpolovat .. cim dostavas vlastne uplne ine udaje .. i ked v principe su to tie co tam maju byt .. ten vypocet je komplikovanejsi ..
A myslíš že pro dnešní počítače to je nějaký problém ??? Chápu že na 386 by to trvalo dva dny ale pro dnešní procesory to je hračka. Já jsem neříkal že je to procesově stejně jednoduché (možná jsem se špatně vyjádřil) - ale ve výsledku je to zcela bez problému. S tím že (nejen) podle mých zkušeností 96 zní lépe než 88k. Ale pointa je v tom, že tvrdit, že konverze 96/44 může nějak degradovat audio, je nesmysl ... Jak už kdo v čem nahrává a čemu dává přednost, je jiná věc
Naposledy upravil(a) Ivo dne 03 led 2008 18:08, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
Pytkin
Moderátor
Příspěvky: 21306
Registrován: 23 kvě 2002 16:23

Příspěvek od Pytkin » 03 led 2008 18:07

Ivo : to je prave divne .. ze 96k znie lepsie ako 88k .. Ale taky je hold zivot :)

jaj pockaj .. 96k znie lepsie ako 88k ? alebo 44k konvertovane z 96 znie lepsie ako 44 konvertovane z 88 ?

lebo 96k by malo zniet lepsie 88k .. to je logicke :)

Uživatelský avatar
Ivo
Moderátor
Příspěvky: 11516
Registrován: 19 črc 2003 06:02

Příspěvek od Ivo » 03 led 2008 18:14

Pytkin píše:Ivo : to je prave divne .. ze 96k znie lepsie ako 88k .. Ale taky je hold zivot :)

jaj pockaj .. 96k znie lepsie ako 88k ? alebo 44k konvertovane z 96 znie lepsie ako 44 konvertovane z 88 ?

lebo 96k by malo zniet lepsie 88k .. to je logicke :)
Obojí - tj. jak čisté porovnání 96 vs 88, tak porovnání výsledků 96/44 vs. 88/44 - 96k zní v obou případech lépe. S tímhle jsem si hrál opravdu hodně dlouho, opakovaně a podrobně, aby mi pak s povzdechem nezbylo nic jiného než dělat vše už jen v 96, protože ten zvukový rozdíl je hodně velký ... Naposledy jsem si to vyzkoušel předevčírem, kdy jsem nahrával housle k jedné elektronicko-atmosférické ploše, která byla dodaná ve 44k. Tak jsem si řekl, že to nebudu komplikovat a nahraju i ty housle ve 44k. Ale pak mi to nedalo a nahrál jsem kousek téhož i v 96, převedl do 44 a porovnal - a ten zvukový rozdíl byl takový, že jsem to hned zabalil a otevřel nové session 96k ...

Ale je to samozřejmě do jisté míry závislé i na konkrétním převodníku

A ještě taky hodně záleží na použitém SRC. Vestavěné SRC v běžných DAW (Cubase, Samplitude, ProTools apod.) za moc nestojí a často zkazí víc než nahrávání ve vyšší frekvenci dodá. Aby člověk tu lepší zvukovou kvalitu zachoval. je třeba použít špičkovou SRC - bud free r9Brain Voxengo anebo neporovnatelně lepší r8BrainPro (to používám) nebo neporovnatelně dražší Weiss Saracon SRC

Odpovědět