Kvalita zvuku Cubase 4 VS Ableton 7

Příspěvek od **Kermitak** » 04 dub 2008 21:00

dano: a kdo ti to rek a jak to zduvodnil? 24 bitu ma smysl, kvuli vetsimu dynamickymu rozsahu, ale na 48k samplovacce nevidim nic pozitivniho, spis naopak. Za sebe bych ti doporucil 24/44.1k.

Ondra P. · Příspěvek od **Ondra P.** » 04 dub 2008 21:15

a co je spatnyho na 48khz nebo na 96khz pro VSTcka... me prijde ze treba VST syntaky hrajou lip kdyz maj vyssi fregvency... treba virus jede interne na 96khz... a u powercoru kdyz se prepne z 48 na 96 tak to u toho virusu je znat....

Příspěvek od **dano** » 04 dub 2008 21:19

Kermitak píše:dano: a kdo ti to rek a jak to zduvodnil? 24 bitu ma smysl, kvuli vetsimu dynamickymu rozsahu, ale na 48k samplovacce nevidim nic pozitivniho, spis naopak. Za sebe bych ti doporucil 24/44.1k.

hm, ja sa v tychto veciach dost nevyznam, ani ti nedokazem povedat ako presne mi to bolo vysvetlene a som aj dost rad ze to nemusim riesit. ak som nieco robil 16/44.1, nikdy som nemal problem s tym, ze by to hralo zle...

Příspěvek od **Kermitak** » 04 dub 2008 21:21

ekeaze: tak jestli z toho planujes udelat CDcko a prijde ti lepsi vyssi frekvence, pak bych jel na 88,2, protoze z toho pak udelas 44,1 snaz nez z 48k. A toho vira stejne nakonec musis resamplovat...
Jak rikaj v zahranici - just my two c's

Příspěvek od **dano** » 04 dub 2008 21:23

kermitak: aha, cize to 48 zrejme nic neriesi...

Příspěvek od **Kermitak** » 04 dub 2008 21:24

Nejsem vseved, ale za sebe muzu rict, ze jsem zatim nenasel jedinej rozumnej duvod, pouzit 48k.

Příspěvek od **Poshook** » 04 dub 2008 21:38

dano píše:kermitak: aha, cize to 48 zrejme nic neriesi...

presne tak, je blbost dufat, ze necele 4 kHz naviac urobia nejaky zazrak. jednoznacne nestoja za nasledny nevyhnutny resampling, ktory vo vysledku ovela viac na kvalite zoberie.
Naopak 88,2 alebo 96kHz uz maju zmysel hlavne pri ekvalizacii vyssich frekvencii a filtroch.
24/44.1 je podla mna najidealnejsi format a 48kHz naopak najvacsia blbost (pokial sa bavime o CD audio)

kyvaa · Příspěvek od **kyvaa** » 04 dub 2008 21:45

Příspěvek od **dano** » 04 dub 2008 21:46

poshook: Uhm tak nejako som si to aj myslel. Aj ked nechapem, ci sa da ziskat kvalitnejsi zvuk nahravanim 24 bit, ked napriklad Motif je 16 bit. Moze to nahrat nieco, co tam nie je? Akoze moj laicky rozum mi hovori ze nie...

kyvaa: Niekomu tu tusim zabehlo

kyvaa · Příspěvek od **kyvaa** » 04 dub 2008 21:50

mysim, ze nejlepsi je 24/96 pac je to pak pouzitelne na DVD (48 kHz vysl .fkv.), a konverze na CD je pak nutny zlo, frekvence na CD by mela byt nasobek, takze kdyz jen na CD tak88,2 kHz. a 24 bit urcite.
S r8brain pro konv. je to vpohode.

kyvaa · Příspěvek od **kyvaa** » 04 dub 2008 21:53

ale trbeba DAT nahrava v 24/48 takze to je akualni!!! -80s rulez

Příspěvek od **Kermitak** » 04 dub 2008 22:11

kyvaa píše:mysim, ze nejlepsi je 24/96 pac je to pak pouzitelne na DVD

No tak pokud to planujes dat na DVD, tak proc ne, ale jinak ti to zbytecne zere dvojnasobek vykonu a prostoru (pravda v dnesni dobe uz to neni tak horky

Příspěvek od **Poshook** » 04 dub 2008 22:55

dano píše:poshook: Uhm tak nejako som si to aj myslel. Aj ked nechapem, ci sa da ziskat kvalitnejsi zvuk nahravanim 24 bit, ked napriklad Motif je 16 bit. Moze to nahrat nieco, co tam nie je? Akoze moj laicky rozum mi hovori ze nie...

kyvaa: Niekomu tu tusim zabehlo

16bit = 2 na 16-tu = 65536 pozicii hlasitosti zaznamu (schopnost zaznamenat zdroj zvuku s ohladom na dynamiku hlasitosti na skale s rastrom 65536 pozicii)
24bit = 2 na 24-tu = 1677216 pozicii hlasitosi (schopnost zaznamenat zdroj zvuku s ohladom na dynamiku hlasitosti na skale s rastrom 1677216 pozicii)

cim vacsi je raster, tym vacsi/presnejsi je rozsah, akym zaznamenas zmeny v dynamike nahravaneho signalu

to, co pocujes z motifu, su sice 16bit vzorky, ale prehnane cez minimalne 24bit. engine a 24 bit. efekty.
zasadnou vyhodou 24bit vs. 16 bit je mixaz, kedy 24bit ma ovela vacsiu dynamicku rezervu pri scitavani signalov na jednotlivych trackoch ako 16bit.
je to ako ked scitavas desatinne cisla s istou presnostou na desatinne miesta. cim vyssia presnost, tym presnejsi vysledok, cim viac zaokruhlujes, tym nepresnejsi vysledok v konecnom sucte

Acid Punk · Příspěvek od **Acid Punk** » 04 dub 2008 23:39

Kermitak píše:dano: a kdo ti to rek a jak to zduvodnil? 24 bitu ma smysl, kvuli vetsimu dynamickymu rozsahu, ale na 48k samplovacce nevidim nic pozitivniho, spis naopak. Za sebe bych ti doporucil 24/44.1k.

48k ma nizsi audio latenci oproti 44.1k, ja osobne ale pouzivam 88.2k a nejvetsi buffer, to je fakt pak skoro 0 ms latence a ani prevod na 44.1k neni problem.
Pro hrani a zive krouceni pri vytvareni tracku, to ma celkem smysl.

Příspěvek od **Pytkin** » 04 dub 2008 23:43

acid : najmensi buffer .. s najvacsim bufferom by bola latencia velmi velka