ok:))
nebudu te zatezovat..
¨jen proste protools neni system z nejmodernejsich...
treba soundsape je o moc modernejsi a pokud bych chtel HW accelerovany system jdu do nej...navic ho koupilo SSL

Protools jsou opravdu drahy. Koupit standardni system k analogovymu pultu coz je treba HD3+ 3x 192 i/o +zakoupeny pluginy tak pak se castka blizi temer milionu Kc. To je opravdu naloz.

Nuendo je mnohem uspornejsi a v podstate adekvatni ekvivalent Protools. Pokud by ovsem byla konfigurace Nuendo + napr 3x Apogee 16DAx +1x ADx + RME AES/EBU tak neni uz moc co srovnavat. Nuendo se pomalu zacina prosazovat i do Profi oblasti filmu a postprodukce. Vzniklo uz i par filmovejch michacich hal ktery michaji v Nuendu. Hodne tomu napomaha slibna spoluprace mezi Steinbergem a Euphonixem.

Nicmene v profi oblasti se stale drzi v drtivy vetsine Protools. Je to prumyslovej standard. Tam uz nehraje roli jestli je PT lepsi nebo horsi nez konkurence. ProTools ziskal tohle sve dominantni postaveni protoze nejrychlej nabidl koncem devadesatejch let moznosti a nastroje v systemu MIX ktery jsou dnes samozrejmosti, ale tenkrat to bylo revolucni, to vse samozrejme s rozmanitym HW. Navic je-li tu rec o soucasnejch HD ProTools je nutny rict ze system HD je k dnesnimu dni uz pres 5 let starej! Takze da se vice nez ocekavat ze Digidesign zanedlouho vypusti novej HW +novejsi generaci Protools.

K tem Digidesign prevodnikum - 96 i/o nebo 192 i/o nejsou rozhodne spatny prevodniky. Mam s nima dobrou zkusenost, neni to sice Prism Dream, ale jsou to kalitni ADDA. George Massenburg o nich tvrdi ze ho nicim neurazej tak pouziva pro jeho GML outboard prave prevodniky 192 i/o v systemu s Digidesign ICON. Vetsina SSL studii ma 192 i/o ADDA napichanou primo do SSL v kombinaci s parem AES/EBU. Ne vsichni pouzivaji s digidesign jen Apogee.

.

Právě že těch co používaj Apogee s Digidesign je značná menšina.

no vsechna solidni studia co maj 192 I/O je alespon clockujou bigbenem..jinak jsem porovnaval 192 s blbou rosettou-starou a muzu natvrdo rict ze mi pripominaj kvalitou tak M-audio Delta radu...rosetta znela o moc lip--a to nemluvim o mytek a lavry

Liquid Sound píše:

Pytkin píše:emulacia 1176 a pustis ju 160x na 40% ? to musi byt ale zla emulacia ..

Neřeš, kdyžs neslyšel. :) Btw. už jsme OT.

slysels 1176? ;)

kexik píše:

Liquid Sound píše:

Pytkin píše:emulacia 1176 a pustis ju 160x na 40% ? to musi byt ale zla emulacia ..

Neřeš, kdyžs neslyšel. Btw. už jsme OT.

slysels 1176?

Ano.

no ja sa nechcem hadat ale nasimulovat vazbove trafa co su v 1176 chce hodne viac cpu nez pises...tym netvrdim ze to co je v PT nie je dobry rychly kompresor, a ze nie je fajne ze je tam zadarmo, ale na spravnu emulaciu neverim

To ti nikdo nenuti, vsichni tady vime ze emulace je proste jen emulace. Ani to, ze to vyrobi stejna firma neni zarukou alespon silne podobnyho zvuku viz. Stereo Buss Compressor od SSL a jeho klon na Duende. HW unit se mi moc libil, ale na Duende uz ani trochu...

Je to proste emulace...

Uz jsme ale zase uplne OT.

Ad BF76.. zadarmo je fakt super, před takovými pěti/šesti lety to byla jediná pořádná emulace, ale srovnával jsem s UA 1176 TDM a tam bohužel se moc nechytá.....ale jak říkám zadara je to fakt dobrá věc.....i když důvod pro to aby si někdo koupil PT, tak to tedy asi ne....

Ja bych to tu zamknul. Puvodni tazatel se to co chtel uz dozvedel, ted uz jedeme jen naprostej OT.

carloff píše:no vsechna solidni studia co maj 192 I/O je alespon clockujou bigbenem..jinak jsem porovnaval 192 s blbou rosettou-starou a muzu natvrdo rict ze mi pripominaj kvalitou tak M-audio Delta radu...rosetta znela o moc lip--a to nemluvim o mytek a lavry

Apogee no jasne ze je lepsi, kdyby nebyla tak se tak dobre neprodava. Jen o tom to ale neni. Digidesign 192 i/o je dobrej prevodnik i kdyz kvality specializovanejch znacek nedosahuje, neznamena to ze to je brak a to srovnani s M-Audio to je evidentne zamerne dost prehnany:)) ale proc ne, taky nazor.


Pokud stoji studio s vetsim analog pultem (a bavime-li se o reseni s Digidesign) a je potreba minimalne 48 kanalu, jen tezko si je vybavis komplet od APOGEE, nerad bych bral iluze. Lynx ani podobny levny vice kanalovy ADDA az takovej rozdil cenou ani kvalitou nejsou aby konkretne 192 i/o nahradil. Posledni slibne vypadajici dostupnej prirustek do rodiny vicekanalovejch prevodniku je az ted 24 kanalovej SSL XLogic Alpha ADDA. Zatim jsem ho nemel moznost porovnat ale vypada dobre, je to jedna z moznosti kterou zvazuju - SSL nabizi 48 ADDA kanalu za cca 200.000,- coz jsou krasny penize v porovnani s treba Apogee 16x kterej by v 48 ADDA stal 600.000,-

No u nas je to obecne jeste trochu slozitejsi, protoze v nebohaty CR pokud uz je tu nejaky analogovy studio tak jestlize micha z prevodniku 192 i/o nebo 96 i/o tak je to samo o sobe velkej luxus. V CR se analogove micha maximalne pres levny konzumni prevodniky Motu nebo Rme, to uz pak nemusime vubec ani s Digidesign porovnavat. Mit plnou sestavu velkyho poctu kanalu treba od Prism, Euphonix nebo Apogee je i pro zahranicni velka studia vic nez hodne penez. Takze pak jsou pro studio argumenty zda je nebo neni prevodnik od Digidesign dostatecne kvalitni trochu stranou. Digidesign si ale hlavne sami dali hodne praci aby kvalitni prevodniky prodavali. Vsechna velka studia (netreba jmenovat) 192 i/o ci stejne kvalitni 96 i/o bez problemu pouzivaji a nikdo s nima nema problem. Pak az na konci za SSL/NEVE/API sumaci je vzdy velkej stereo prevodnik, na kterym se nesetri. Kdo chce koupi treba Apogee, ale ani to neni pro spoustu profiku zadna kvalita, akcetuji treba az 16ti kanalovy Prism kterej jeden stoji 200.000,- Kc. Tak co pak znamena slovo "kvalitni" ?

Hlavne je ale tezky snazit se tu v ceskych meritkach prosazovat ze jedina kvalita je ta nejdrazsi, zvlast, kdyz si ji nemuzou doprat ani vsechna studia ve svete.

.

SSL x link s Mixtreamem jsem ted instaloval jednomu svemu zakovi a hraje super...nemel jsem porovnani s Apogee ale z toho rozdilu proti Delte 1010 , kterou mel predtim jsem si sedl...
jinak RME jsou velmi dobre prevodniky ktere jsou xkrat lepsi nez digidesign---nekde je na GS poslech -RME ADI proti apoge 16x a vetsine se libi RME...
jinak myslim ze 24 kanalu bohate staci pokud pouzivas analog prouze pro sumaci --stejne se delaji interni groupy v SW

Liquid Sound píše:

Pytkin píše:asi preto vela ludi hovori ze nuendo hra lepsie ako protools .. opat ukazka toho , ze vsetkeho moc skodi ..

Neznám nikoho takovýho, právě naopak Ale to bychom se mohli takhle hádat donekonečna. Každej jede na něčem, holt ale zatim PT válcujou nejvíc no...

A já znám spoooooustu PT HD uživatelů, kterým se v blind testu líbila více ukázka z 32-bit mix engine DAWu (LogicPro) oproti PT.

Nedávno probíhala na fóru Digidesign taková anketa - song smíchanej na jednom počítači v PT HD, v PT LE a v Logicu. Totožná nastavení, úrovně, pokud pluginy tak stejné (Waves) a totožná nastavení ....
Já osobně jsem rozdíl mezi těmi 3 ukázkami při poslechu na Adam P33A nebo různých sluchátkách Sennheiser slyšel, ale překvapilo mne, jak je malý.
Velká legrace (tedy pro mne) byla, že většina maníků - bigotních zastánců PT HD tipovala jako ukázku jež je nejlepší, (má největší hloubku a nejlepší stereo obrázek a separaci nástrojů - A TEDY MUSÍ JISTOJISTĚ BÝT mixem z PT HD ) - tak tipovali ukázku, jež "pocházela" z Logicu
Někteří se s tím faktem smiřovali VELICE těžko a obviňovali tvůrce ankety z podvodu a podjatosti -uff...
Většina se všemu nakonec zasmála a shodla se na tom, že rozdíly ve "zvuku" moderních DAW tu jsou, ale těžko říct objektivně, zda jeden zní lépe než druhý - a že ten rozdíl je tak minimální, že ho určitě nepozná běžný konzument u hifi soupravy (natož, když nemá na poslech pro srovnání dvě verze jedné písně z různých DAW).
Také se většina shodla na tom, že pokud by šlo o zvukové hledisko (jako kvalita interního softwarového summingu atd.), tak je cena PT HD naprosto neopodstatněná. Na druhou stranu je většina studiových pracovníků na PT zvyklá a jak psal Exon - díky jistému vytvořenému standartu - prostě Digidesign se snaží vyždímat , "co to dá".
Kvalita DAW ze softwarového pohledu je zhruba stejná - jde jen o to, co komu vyhovuje, jaké potřebuje funkce.
A v tomto ohledu (alespoň u mne) PT také nijak nevítězí

A ještě k pluginům: osobně si nemyslím, že by TDM pluginy byly nějak lepší. Spíš se jednalo o to, že ještě nedávno bylo spousta pluginů exkluzivních pouze pro PT. Ovšem s příchodem dual- a quad- procesorových počítačů výrobci dříve pouze TDM pluginů zavětřili a zjistili obrovský kupní potenciál a rozjíždí to i v ostatních formátech.

PS- sorry za to OT, když ta debata se zajímavě ro-zvrhla

velvet píše: Kvalita DAW ze softwarového pohledu je zhruba stejná - jde jen o to, co komu vyhovuje, jaké potřebuje funkce.
A v tomto ohledu (alespoň u mne) PT také nijak nevítězí

Ja bych dodal tu mozna (mozna) nejdulezitejsi vec, ktera se ale casto nerika - dulezity je hlavne ten nastroj ovladat. Diky pirateni dost lidi strida DAW a jejich verze jak trenyrky. Pokud nemaji fotografickou pamet a neukradli si soucasne i manual, neni mozny ovladnout tak slozity nastroje jako dnesni DAW jsou uplne rychle, nebo navic jeste tak, aby se nad obsluhou nemuselo premyslet, proste se svizne pracovalo a kreativni duch se netopil v technickych bazinach.

Prinejmensim Logic je v tomhle kamos na zimni vecery a po letech jeho pouzivani se stale vynoruji nova prekvapeni, na ktera ve dvanacti centimetrech tloustky manualu nezbylo misto.