Tu desku jsem neslysela, jenom me navztekala ta recenze...
Sorry za OTcko, ale ja ty recenzenty proste nesnasim... zatim jsem necetla jedinou recenzi, ve ktere by dotycny pisatel ocividne nemasturboval a neutapel se v divokych jazykovych klickach, ktere si urcite nacvicuje i doma pred zrcadlem... A pritom nechapu, kde jako vzali jakekoliv pravo poplivat kompletne neci praci...
Tu desku jsem neslysela, jenom me navztekala ta recenze...
Tu desku jsem neslysela, jenom me navztekala ta recenze...
no, to je sice pravda ale da sa to povedat aj opacnePiKey píše:A akym pravom sa kdejaky tajtrlik povazuje za umelca schopneho tvorit hudbu? Ulohou recenzenta by malo byt triedenie pliev od zrna, zaplat pan boh, ze to este obcas niekto robi.
"A akym pravom sa kdejaky tajtrlik povazuje za kritika-recenzenta schopneho kritizovat?"
to je jak POREZAL SOM SA KRIVAKOM, KRIVAKOM SOM SA POREZAL...
pamatuju si, kdyz me prispevky k jednomu tematu oznacil lupo jako prispevky kritika nebo tak nejak a ja to bral jako urazku problem je v tom, ze kritiku dnes vetsinou nepisou odbornici, ale pouze lidi, kteri maji hudbu radi a v lespim pripade se v ni do urcite miry orientuji... to je vsak zalostne malo je vsak par kritiku, kterry temer uctivam, protoze se dokazou odosobnit od sve subjektivity a obcas napsat neco hodnotneho...
problem je v tom, ze kritiku dnes vetsinou nepisou odbornici, ale pouze lidi, kteri maji hudbu radi a v lespim pripade se v ni do urcite miry orientuji... to je vsak zalostne malo je vsak par kritiku, kterry temer uctivam, protoze se dokazou odosobnit od sve subjektivity a obcas napsat neco hodnotneho...
POUZE ? Co jiného je třeba ? Hudba (a umění obecně) je do té míry subjektivní záležitost, že i zveřejněné dojmy z ní (= kritika, recenze) budou vždy do jisté míry subjektivní. Nejsou to objektivní fyzikální hodnoty, aby je odborník - fyzik mohl zhodnotit, přepočítat a dát nám vědět jestli jsou spočteny správně nebo ne ... Kritiky/recenze jsou fajn a člověk nemusí být "doktor věd" aby měl oprávnění napsat svůj dojem z nějaké nahrávky (za předpokladu že má přehled o spoustě nahrávek a věcí kolem, má jakýsi vkus a je schopen své pocity a názory zajímavě zformulovat)micanek píše:pamatuju si, kdyz me prispevky k jednomu tematu oznacil lupo jako prispevky kritika nebo tak nejak a ja to bral jako urazku
Pokud se něco zdá být vyslovený shit (což může být často dost zjevné), recenzent to těžko může zhodnoti jen touto jednou větou, ale může to pěkně rozvést a pobavit sebe i čtenáře (některé recenze pak dokáží docela rozveselit). A je dobře pokud někdo (na rozdíl od telenovelového, x-faktorového, superstarového atd. konzumního davu) jasně ukáže že císař je nahý. Což je fajn, protože značná část dnešní rádiové/televizní produkce je docela nudistická pláž ...
(ta recenze na začátku je pěkně napsaná
EXCOM píše:to je jak POREZAL SOM SA KRIVAKOM, KRIVAKOM SOM SA POREZAL...
Naposledy upravil(a) dano dne 18 zář 2008 09:09, celkem upraveno 3 x.
Si to zbytocne zamotal. Ja som len reagoval na predposlednu vetu od Lep.EXCOM píše:no, to je sice pravda ale da sa to povedat aj opacnePiKey píše:A akym pravom sa kdejaky tajtrlik povazuje za umelca schopneho tvorit hudbu? Ulohou recenzenta by malo byt triedenie pliev od zrna, zaplat pan boh, ze to este obcas niekto robi.
"A akym pravom sa kdejaky tajtrlik povazuje za kritika-recenzenta schopneho kritizovat?"
to je jak POREZAL SOM SA KRIVAKOM, KRIVAKOM SOM SA POREZAL...
2 ivo: nezlob se na me, ale tohle je totalni nesmysl... napsat kritiku na popik nebo nejakou tucku nevyzaduje "kompetentnost" v oblasti skladebnych nauk, ale jak by si treba napsal pred sto lety kritiku na schonberga bez hlubokych teoretickych znalosti? jelikoz by se ti ta hudba nelibila, coz se de facto nelibila vetsine lidi v te dobe, tak by si to smetl... kdyby si vsak mel ony znalosti, tak by si to oznacil jako prelom v dejinach hudby, jak to SPRAVNE oni fundovani ucinili!! vychazet pouze ze subjektivity tudiz neni mozne... v dejinach hudby je nespocetne prikladu, kdy novoty nebyly obecenstvem prijaty s ovacemi, ale mely zcela zasadni vliv na vyvoj, prave proto je zapotrebi znalcu - kdyz prisel wagner s nekonecnou melodii, nerozvadenymi septakordy apod. tak to byl taky sok, lidi proste nemeli sluchovou zkusenost s necim takovym a tudiz to pro ne bylo nestravitelne... kdyby vsak jeho vychodiska nebyly ve stovkach odbornych studii obhajovany, tak by dnes hudba byly uplne nekde jinde masli napsat neco hodnotneho a nejen popsat "dojem" z nejaky sracky, tak nemuzes byt niemand...
kdyby si vsak mel ony znalosti, tak by si to oznacil jako prelom v dejinach hudby, jak to SPRAVNE oni fundovani ucinili!! vychazet pouze ze subjektivity tudiz neni mozne... v dejinach hudby je nespocetne prikladu, kdy novoty nebyly obecenstvem prijaty s ovacemi, ale mely zcela zasadni vliv na vyvoj, prave proto je zapotrebi znalcu - kdyz prisel wagner s nekonecnou melodii, nerozvadenymi septakordy apod. tak to byl taky sok, lidi proste nemeli sluchovou zkusenost s necim takovym a tudiz to pro ne bylo nestravitelne... kdyby vsak jeho vychodiska nebyly ve stovkach odbornych studii obhajovany, tak by dnes hudba byly uplne nekde jinde masli napsat neco hodnotneho a nejen popsat "dojem" z nejaky sracky, tak nemuzes byt niemand...2 dendy: ja teda v ty kritice nevidim zadny intelektualni blaboly... tim se ji nezastavam, ale co taky napsat o nejaky sraccce - jinak schindlerova navyhrala slovenskou superstar nejen kvuli tomu jak zpiva, ale i diky tomu, ze je velmi atraktivni - motivace hlasujicich je vsak uplne na jinou diskuzi
A bavíme se o něčem jiném než o kritice popíku ? Myslím že ne ...micanek píše:2 ivo: nezlob se na me, ale tohle je totalni nesmysl... napsat kritiku na popik nebo nejakou tucku nevyzaduje "kompetentnost" v oblasti skladebnych nauk, ale jak by si treba napsal pred sto lety kritiku na schonberga bez hlubokych teoretickych znalosti? ..
2 ivo: mluvil si o subjektivite, ze hudbu nelze zmerit apod. na to reaguji - hudbu lze analyzovat na tisic zpusobu a to, ze kritici popiku zohlednuji jen to, jestli se jim to libi nebo ne, je k hovnu!!! nic to totiz nevypovida a hodnocenem dile - je to proste jen subjektivni vylev, ktery nema zadnou vypovedni hodnotu - beru vsak, ze u sracek neni co hodnotit, ale to nemeni nic na tom, ze je to parta niemandu, kteri ve chvili, kdy by meli psat treba o jazzu, etnu, folkoru nebo o cemkoliv jinem, tak jsou v prdeli!!!
Můžeš mi objasnit jak lze hudbu vnímat "objektivně" ?micanek píše:2 ivo: mluvil si o subjektivite, ze hudbu nelze zmerit apod. na to reaguji - hudbu lze analyzovat na tisic zpusobu a to, ze kritici popiku zohlednuji jen to, jestli se jim to libi nebo ne, je k hovnu!!! nic to totiz nevypovida a hodnocenem dile - je to proste jen subjektivni vylev, ktery nema zadnou vypovedni hodnotu
Myslíš že může být hudba, která se nikomu nelíbí a nikdy nelíbila a přesto má obrovskou "uměleckou hodnotu" ? Ano, takové hudby existuje spousty, např. někteří z dnešních soudobých skladatelů (součaných nebo z dob nedávno minulých). Jsou to často skladby intelektuálně velmi pokročilé, o zajímavých strukturách, složité, pečlivě propracované, formálně dokonalé, dá se o nich psát na celé stránky, mají jen jeden drobný nedostatek - že se nedají poslouchat
Těžko popřít, že hudba je především o subjektivitě, o tom jak působí na mysl člověka, jeho emoce atd. Analyzovat se dá samozřejmě všechno. Ale často je to jako třeba vědecky analyzovat strukturu okvětních plátků květiny, jejich chemické reakce atd. O tom proč je ta květina krásná a co ten vjem člověku přináší, to neřekne vůbec nic a onen analyzátor si toho často ani nevšimne ... je to pro něj nepodstatné. A přitom to je to nejpodstatnější ...
(když už jsme se dostali do této roviny úvah)
2 ivo: to je opet omyl... vezmeme si napr. nejvetsiho skladatele J. S. Bacha - ve sve dobre byl bran predevsim jako vynikajici instrumentalista,ale jeho hudbe nebyl prikladan temer zadny vyznam - napriklad ve srovnani s o tridu horsim telemannem... jeho tvorba vsak mela takovy potencial, ze pote co byly na pocatku 19. stol. mendelsohnem provedeny jeho pasije, doslo k renesanci a znovuobjeveni jeho dila a dnes je jeho tvorba odbornou verejnosti brana jako neprekonatelna... jde tedy o esteticky potencial dila a ne o dobovou recepci, ta je castecne podminena faktory, ktere zabranuji jejimu kladnemu prijeti "objektivne" vzato je jeho hudba dokonala po vsech strankach, ale presto nebyl na vysluni... kdyz se vsak jeho tvorbou zacali zabyvat "fundovani" a prohlasili ho za megafrajera, vzalo ho na milost i publikum jinak ten vyse uvedeny schonberg ma nespornou umeleckou kvalitu a taky se nelibil - nebyt jeho tak kde je dnes hudba? jinak to, ze se dnes vetsine nelibi kuprikladu stockenhausen neznamena, ze nema nespornou umeleckou kvalitu, lidi tomu proste nerozumi a hotovo jinak klasicka formulka ti muze napomoci pochopit to co mam na mysli: "objekt je clovekem jakozto subjektem viden vzdy jako predmet" o tom to cele je
"objektivne" vzato je jeho hudba dokonala po vsech strankach, ale presto nebyl na vysluni... kdyz se vsak jeho tvorbou zacali zabyvat "fundovani" a prohlasili ho za megafrajera, vzalo ho na milost i publikum jinak ten vyse uvedeny schonberg ma nespornou umeleckou kvalitu a taky se nelibil - nebyt jeho tak kde je dnes hudba? jinak to, ze se dnes vetsine nelibi kuprikladu stockenhausen neznamena, ze nema nespornou umeleckou kvalitu, lidi tomu proste nerozumi a hotovo jinak klasicka formulka ti muze napomoci pochopit to co mam na mysli: "objekt je clovekem jakozto subjektem viden vzdy jako predmet" o tom to cele je
