Kermitak píše:http://www.kosmas.cz/knihy/137194/fotografie-svetlo/

Dik!

zablesky ale asi moc nepouzije na video ..

Jaj, tak na video záblesky asi ne, tento způsob využití mi nějak unikl ... ale před použitím na produktovky jsem varoval

No já mám ze zrcadlovkou, konkrétně s D7000 špatné zkušenosti s fotografováním produktových foto, a to kvůli malé hlobce ostrosti, ta je vždy malá i když se hodně zacloní, nejlépe mě fungovalo ohnisko kolem 25mm a clona tak 11 , i tak není produkt ostrý v celé své ploše, a běžné objektivy na vysokých clonách už moc dobře nekreslí. Někde jsem narazil na článek o produktové fotografii a tam popisovaly to, že se produktová foto fotí na Hasselblady na opravdu vysoké clony f22 atd.
Samozřejmě na nějaké ty efektní fotky s malou hloubkou ostrosti na 35mm 1.8 na plnou díru je to zajímavé ale vyfotit kompletně ostrý celý objekt je už ale problém.
Vždy jsem raději šáhnul po Canon S100 a tam se mi dařilo ,díky malému čipu a tím větší hloubce ostrosti daleko lépe.Pokud se dobře nasvítí ,fotí se do RAW a na iso 100 tak ten kompakt byl výborný.
Nikon D7000 vystřídal kvůli videu NEX 5N ,ale přesto při produktové fotografii ve stanu raději šáhnu po Canon S100

No já jsem už nějakou dobu spokojeným uživatelem Canonu 60D (na základě mnoha recenzí a feedbacků jsem mu dal přednost před Nikonem)+ objektivů Sigma 17-70 mm a Canon 50mm + 2 difuzní denní světla a produkty už mám z větší části nafocené ... (samozřejmě neaspiruju na focení do exkluzivních tištěných katalogů ted se chystám na videa ...

Docela mě to chytlo (od focení nástrojů, ted celý týden na konferenci v Alpách atd.). Protože nerad dělám v něčem kompromisy, začal jsem uvažovat o hodně dobré objektivové sestavě (též i vzhledem k nadcházejícím podzimním cestám - Finsko, Indie, UK, Irsko, Itálie atd.) Do Alp jsem si půjčil od kamaráda objektiv Canon 17 40 L a rozdíl proti mojí Sigma 17-70 byl docela podstatný (až na světelnost). Dnes jsem si půjčil další objektivy a dělal spoustu srovnání různých objektů venlu i uvnitř na stativu.

Srovnávané objektivy:

moje:

Sigma 17-70
Canon 50 1,8
Tamron 70-300

půjčené od kamaráda skoro profíka:
Canon 17-40 L
Canon 24 70 L
Canon 300 L

Už srovnání Canon 17-40 - Sigma 17-70ve Švýcarsku ukázalo že jsou to trochu jiné kategorie. Byl jsem už skoro napevno rozhodnutý pořídit si pořádný základní objektiv Canon 24-70 L, i když je pěkně drahý (když už tak už). Při zkoušení a srovnání všech těchto objektivů mě ale kupodivu nijak neohromil ani nezaujal na to, abych se pro něj doopravdy velmi nadchnul (i když jsem se snažil). Podstatně levnější 17-40 byl ve výsledcích podobný, Sigma trošinku nažloutlá a malounko menší rozlišení jemných detailů.

Velmi mě nadchnul mohutný Canon 300 (krásné detailní fotky objektů s rozostřeným pozadí), ale ještě více mě nadchnul můj Tamron 70-300, protože (at jsem dělal co jsem dělal) přinášel z 95% stejné výsledky jako tento čtyřnásobně dražší Canon (takže koupě tohoto Tamronu se ukázala být jako skvělá trefa - recenze i zkušenosti uživatelů nelhaly). Při ohnisku 70 mm se mi líbil víc než Canon 24 70 ve stejném ohnisku. Velmi příjemný objektiv je Canon 50 1,8 (na to že stojí 2k) - obrázky s ním mají náladu.

Hodně jsem procházel všechny možné recenze a srovnání těchto a podobných objektivů a na základě toho a i přímého vyzkoušení a srovnání jsem dospěl k závěru že jako k základnímu špičkovému objektivu nepůjdu do Canon 24-70, ale do Tamron 24-70 2,8 (se stabilizátorem), který stojí méně než polovic a v mnoha přímých srovnáních s Canonem 24-70 vychází stejně nebo lépe (a kvality ještě levnějšího Tamronu jsem si ted jasně ověřil). A rád bych tuto sestavu doplnil dalším velmi chváleným objektivem Tokina 11-16 pro širokoúhlé záběry krajin i interiérů.

Takže jako moje finální sestava se rýsuje: Tokina 11-16 2,8, Tamron 24-70 2,8, Canon 50 1,8 a Tamron 70-300 A další uvidíme (možná ještě nějaké pěkné pevné sklo a skvěle vypadá i Tamron 200-500

Nejsem si uplně jistej, ale jeslti máš zrcadlo s 3/4 čipem a dáváš na to full-frame objektivy, tak to asi není uplně košer. Ne že by to nefungovalo, ale je to podobný třeba jako si koupit 42" LCD a sledovat potom obraz pouze na ploše 32"...

Nejsem si uplně jistej, ale jeslti máš zrcadlo s 3/4 čipem a dáváš na to full-frame objektivy, tak to asi není uplně košer. Ne že by to nefungovalo, ale je to podobný třeba jako si koupit 42" LCD a sledovat potom obraz pouze na ploše 32"...

když si nejsi jistý tak raději neodpovídej , je to totiž přesně naopak ,pokud dáš na full frame, APS-C objektiv, tak bude vinětovat, otázka je kolik a to bude každý objektiv jinak.Ale tohle není Ivův případ.

Ivo za prvé nemá 3/4 čip , má APS-C a pokud dá na APS-C fullframe objektiv má daleko větší díru v objektivu než jeho čip potřebuje, tudíž naprosto bez problémů.


IVO :
Krásné fotky.
Co se týče širokáče měl jsem Tokinu 12-24 (f4) i 11-16 (f2,8) a lépe mi seděla ta 12-24 je to lehce univerzálnější objektiv. ta 16tka je pořád hodně široká.
Jěště bych zvážil jestli nejít na APS-C čipu raději do 35mm(f1,8) než do té 50tky.
35mm je daleko univerzálnější ohnisko. Já jej z foťáku pomalu nesundával .APS-C čip + 35mm(f1,8) mi příjde jako hodně fajn univerzální kombinace.

Je to tak, dát full frame objektiv na APS-C je naprosto bez problémů. Jediná věc je že se trochu posune ohnisková vzdálenost: 24 mm = 38 mm apod.

Ohnisko se neposune, jenom nesedí popisy na těle objektivu

Ano je tam crop faktor

Prostě to trochu víc přiblíží Ale kvalita obrazu by měla zůstat naprosto identická. Stejně kvalitní základní objektiv jako je Canon 24-70 2,8 nebo Tamron 24-70 2,8 nějak nemůžu najít ve variantě APS

Tyhle rozsahy mi taky prijdou na APS-C nevhodny, zvlast 24-70 Ti imho k nicemu nebude, na APS-C to bude takovej kockopes, dole malo sirokej, nahore zbytecne dlouhej (zvlast kdyz tam mas 70-300). Ja mel na APS-C tokinu 12-24 jako sirokac (ktery jsem pak stejne nepouzival), 17-40/4L jako zakladak (i kdyz dneska bych asi na APS-C uvazoval spis o Canonu 17-55/2.8 IS, je lepsi a tim nemyslim svetelnost, ale i kresbu, ma stabilizator, ...), pevnou 50ku 1.4 na portrety (jakozto 85mm na FF) a pak 70-200/4 IS.
Pokud chces to pevny sklo jako univerzalni, taky bych sel na APS-C spis do 35mm, jak pise tonysss (ja teda preferuju 35mm i na FF jako univerzalni sklo . Pripadne si lidi docela chvali tu pancake 40ku.
BTW taky ted planuju obmenu, zatim to vidim na 35/1.4L (i kdyz vazne zvazim tu novou Sigmu 35mm, vypada skvele, ac jsem se zarekl, ze ne-Canon skla uz nikdy , 85mm/1.8 a 70-200/2.8IS. Juchu! :]

EDIT: Ivo, Canoni 24-70 neni zadnej zazrak, navic u ni dost plati ze kazdej kus je jinej, byt tebou se podivam na ten Canon17-55/2.8IS. Nova 24-70 II je jiny kafe, ale tam zas imho prestrelili s cenou, ten objektiv podle me za tyhle penize nestoji. Hlavni vyhoda 24-70 (stary) je jeji relativni odolnost, je to otloukanek, kterej hodne vydrzi, proto ho maji radi profici reporteri, u kterych moc nejde o obrazovou kvalitu.

YMMV

Díky moc za tyhle praktické poznámky .. Tápu, hledám, čtu všechno co je o tom k dispozici, ale chtěl bych aspon v rámci standarních možností to nejlepší. Ano, o Canonu 17-55 jsem taky uvažoval, trošku mě od něj ale odrazuje malá ochrana proti prachu, počasí atd., o které se dost v uživatelských zkušenostech píše - je to "sběrač prachu" (což v Indii apod. může být problém) Ten 17-40L co ještě mám půjčený je moc dobrý, ale na focení s méně světlem není uplně ideální. Pro ten 17-55 mluví jednak fajn cena, jednak 2,8 světelnost + je ok pro APS.

Tady máme ale 3 hlavní adepty a ted bábo raď (canon 17-55, sigma 17-50, tamron 17-50). Pevné sklo je fajn, ale asi ne jako univerzální základní objektiv za pochodu

http://darwinwiggett.wordpress.com/2011 ... 50mm-f2-8/

Jinak máš pravdu že Canon 24-70 I. není žádný zázrak, dost mě to zklamalo (už 2 dny to tady dokola porovnávám se vším a spíše nic moc ... za ty prachy ...) A nová 24-70, podle ukázek i recenzí, obrazový rozdíl je malý, ale ta cena je trochu bláznivá. Asi zkusím ten 17-55

Tonyss: Ok, jsem si jistej, výborně jsi to překroutil z FF objektivu na FF tělo. Proč?
Prostě FF sklo na APS-C nevyužiješ efektivně na spodním rozsahu. Zkoušel jsem tři ruzný a nakonec skončil u zlatoproužkatýho Canon17-55/2.8 s konstantní světelností, kterej se mi k tomu foťáku hodí nejvíc, ostatně to už psal Kermitak. Jen potvrzuju, že je moc fajn.