a este k teme :

soimmo_two píše:Nechci tahat za slovíčka, ale cítím potřebu zde napsat, že buddhismus není náboženství. Nemá žádné bohy ani dogmata. Je to spíš nauka o povaze skutečnosti. Spíše bych to nazval psychologickou metodou. Mluvím o opravdovém jádru buddhismu, ne o jeho kulturních adaptacích.

Tak, konec buddhistického okénka a frčíme dál o Islámu a fanaticích.

Ano i tak se dá buddhismus chápat. Otázka je, jakou formu buddhismu máš na mysli. Mahajánový buddhiomus je například plný uctívání všech možných božstev.. Ale dobře nebudeme to nazývat náboženstvým, chtěl jsem jen říct, že každá ideologie, kam Buddhismus řadím, pokud se stane nějakým způsobem dominující doktrínou v nějakém politickém systému stává se většinou příčinou mnoha zla. A nemusím zmiňovat náboženské ideologie, ale například země sovětského bloku mají stejnou zkušenost s ateismem, jež byl prosazující ideologií a věřící lidé byli stíhány. Čili problém nevidím v náboženstvím, ale v touze prosadit si jednu ideologii.

pozor, prenasledovanie veriacich sovietskom bloku nebolo primarne pricinou ateizmu ako "ideologie" ale pricinou komunizmu ... komunizmus ideologiou je a je postavenu proti nabozenstvam.. to ze komunizmus presadzoval ateizmus je len dosledkom jeno odporu k naboenstvam...

ateizmus nieje ziadna ideologia, na rozdiel od akehokolvek nabozenstva ktore ideologiou je... ateizmus nieje ideologia, ziadna forma viery, filozofie alebo cohokolvek podobneho...

doporucujem precitat toto :
http://atheism.about.com/od/definitiono ... ligion.htm

v skratke
Atheism by itself is only a lack of belief in gods - it isn't a philosophy or a religion, as some may claim. Atheism can, however, be a part of or associated with a wide variety of philosophies and philosophers. Read here about topics like humanism, objectgivism, epicureanism, nihilism, and more.

Souhlasím s tebou Dendy, chápu, že ateismus nebyl základním kamenem komunismu, i když četl jsem Marxe a přišlo mi, že ateismus hraje v marxistické ideologii docela zásadní úlohu.

Podle mého je však ateismus i tak jistou ideologií, teorií. Je to nějaké tvrzení za kterým si někdo stojí. Mnoho atesitů píše knihy, kde předkládají své argumenty, nutí svůj názor druhým, dělají přednášky a viděl jsem několik takových přednášek, kde se různými způsoby vysmívali věřícím lidem. V takové situaci nevidím rozdíl mezi horlivým ateistou nebo jehovistou. Proto si myslím, že kořen problému není náboženství jako takové, nýbrž snaha prosadit - jinými slovy vnutit - svůj názor většině.

Hm, ano, v poriadku, v tomto sirsom kontexte sa da nazvat ideologiou uplne akykovelk subor tvrdeni.. Ale ideologia v pravom slova zmysle je napriklad humanizmus .. Ateizmus sam o sebe je prilis jednoducha konstrukcia na to aby mohla byt oznacena ako ideologia (ideologia v zmysle subor urcitych tvrdeni) - ateizmus nieje o nicom inom len o odmietnuti konceptu boha. Ateizmus len odmieta akceptovat ze boh neexistuje - on nepotrebuje tvrdit ze boh neexistuje... Dokazne bremeno je vzdy na pleciach toho kto s nejakym tvrdenim pride ... V tom je ten zasadny omyl a nepochopenie ateizmu...

Rozdiel medzi horlivym ateistom a jehovistom je uplne zasadny. Pretoze horlivy Jehovista veri v iracionalne veci ktore zu z principu nieje mozne nijak dokazat (samozrejme ani vyvratit - to je princip viery v boha )

V protiklade s tym ateista nieje niekto kto programovo 'veri ze boh neexistuje' .. to je jeden z castych omylov co si veriaci ludia myslia o ateistoch - ze ateista je ten co 'veri ze boh neexistuje'. Ale tak to nieje. Ateista nepotrebuje v nic 'verit', drzat sa ziadnych dogiem a iracionalnych tvrdeni - ateista sa drzi racionalneho pohladu na svet, zaujimaju ho len veci ktore je mozne dokazat (ci vyvratit) - ci uz experimentalne, intuiciou, logikou, matematicky ci inak ...

To ze niektori ateisti sa spravaju militatntnejsie k veriacim je sice pravda, ale ono to vyplyva prave z toho ako vehementne niektori veriaci prave svoje dogmy presadzuju v sirokom meradle sposobom, ze je ich svetonazor doslova vnucovani aj tim ktori sa ziadnymi dogami a vierou neriadia (vid rozne aktivity na potlacovanie prav homosexualov, genetickeho vyskymu, asistovanej reprodukcie, antikoncepice, atd skryte pod maskou kvazi etiky, ale v skutocnosti jasne motivovane nabozenskymi dogmatizmom) ...

To ze komunizmus prenasledoval veriacich nebolo sposobene ateizmom (aj ked sa o neho opriera), komunizmus je uplne jasna ideologia, je to subor tvrdeni a presvedceni (zadefinovanych konkretnymi ludmi), a ako taky sa pochopitelne snazi eliminovat ine ideologie (cize aj tie nabozenske, rovnako ako kapitalizmus napriklad), ktore ho mozu ohrozit.. Komunizmus defakto len zneuzil ateisticky pristup na to, aby sa jasne vyhradil voci konkurencnym teistickym ideologiam ..

Yo yo! Dendy pekne hovori....
Revolucni komunisti potlacali vieru, lebo cirkev bola silna organizacia schopna ovladat ludi. To, ze cirkev (z historickeho hladiska) obmedzovala slobodu usudku a teda "ohlupovala", bola len cast problemu. Ta druha cast bola konkurencna moc - moc cirkvi. Hlavne tu chceli komunisti odstranit. Presne tak ako moc cara, feudalov, a vlady a parlamentu a vsetkych...
Nepriamy dokaz - keby chceli komunisti odstranit hlavne vieru a nie cirkev, neboli by si privlastnili 80% krestanskych idealov, ale by ich museli odmietnut ako spiatocnicke...

Dendy. Opět body se kterými s tebou souhlasím i nesouhlasím... Vlastně chápu, jak to myslíš, ale logika mě opět upozroňuje na některé díry.

Vlastně přiznám se, že u tvého objasnění ateismu stále cítím jakousi auru pocitu vyjímečnosti. Ideologie je podle tebe soubor určitých tvrzení, ale i v tvém výkladu atesimu je olik tvrzení. Sice je pravda, že nemá potřebu vysvětlovat, že Bůh neexistuje, nicméně je nucen vysvětlit jiné příčiny vzniku vesmíru a tyto příčiny předkládá stejně tak fundamentálně jako jakýkoliv idealista a z pohledu člověka jež Boha bere jako samozřejmost je ateistické odůvodnění příčiny vesmíry jako pouhá teorie postrádající logiku, neboť z ničeho nemůže vzniknout něco. Například podle sanskritských spisů staré Indie podstatou relativity je absolutní síla a relativita bez této absolutní síly nemůže existovat, neboť relativita nemůže být sama sobě příčinou. A absolutní síla se nedá měřit, zkoumat jakýmkoliv empirickým či vědeckým přístupem prostřednitvým smyslů, neboť smysly jsou vždy limitovaný. Čili i staré hinduistické náboženství je ve své podstatě založené na logice a analýze.

Pokud, jak jsem psal, bude ateista šířit svůj pohled na svět jako jediný správný, neliší se nikterak od fundamentálních šiřitelů jakékoliv ideologie.

Ale ateista nemusi nic vysvetlovat - v principe ateistu nemusi vobec zaujimat ako vznikol vesmir... chapes, ja sa snazim povedat jedinu vec - ateizmus je jedine a len o odmietnuti existencie boha o nicom inom... nasledne ked ateista chce nejakym sposobom vysvetlit svet okolo seba, musi sa o nieco opriet - v jeho pripade je to veda, a ta uz dava vysvetlenia...

Vedecky pohlad na svet sa od nabozenskeho lisi v jednej zakladnej veci. Veriaci sa diva na svet cez dogmy, dane tvrdenia, a jedinym spravnym sposobom je jednoducho tieto dogmy prijat, akceptovat... Casto (vacsinou) su tieto dogmy nelogicke, protireciace si (casto aj v ramci 1 nabozenstva, rozdiely a protirecenia medzi rozlicnymi nabozenstvami uz au nehovoriac)

Ateista s vedeckym nahladom na svet sa snazi popisat svet tak, aby bol v sulade s jeho pozorovaniami - hlada teorie popisujuce to co vidi... v pripade ze nejaka teoria dostatocne uspokojivo popisuje veci ktore vidi, prijme ju - to ale neznamena, ze ak v buducnosti nepridu nove pozorovania ktore tuto teoriu vyvratia, ze sa jej bude nadalej dogmaticky drzat - nie, v tom pripade sa teoria vyluci a je cast prist s novou ktora zahrnie i nove pozorovania..

To mi teda rozhodne ako fundamentalizmus nepride... aj ateisti mozu mat rozdielne nazory na elementarne principy v prirode, ved existuju vedci ktori skumaju teoriu superstrun, existuju vedci ktori ju nepokladaju spravnu a priklaaju sa k teorii kvantovej gravitacie... mame standartny model ktory velmi presne a uspokojivo poposuje svet castic, ale su v nom casti ktore nevieme preco tam su - toto sa snazi popisovat teoria supersymetrie...

Vedci medzi sebou diskutuju, zvazuju rozne varianty, podrobuju svoje teorie experimentom, a tak sa snazia výucit tie nespravne a dopracovat sa k tym spravnym... ateisticko-vedecky pohlad na svet sa neustale vyvija..

V protiklade s tym nabozensky nahlad na svet ziadny vyvoj nepripusta, hlasa dogmy a pravdy ktore su raz dane a clovek ich len jednoducho musi prijat...

Pokial sa veriaci opiera o svoju vieru, a je presvedceny o existencii svojho boha proste preto ze to tak citi, ako ateista ho akceptujem, vlastne svojim sposobom mam k nemu uctu pretoze verit v existenciu niecoho co nieje mozne nijak dokazat je svojim sposobom obdivuhodne - pokial to cloveku dava silu k zivotu sposobom, ktory neobmedzuje nikoho ineho, zaslui si uctu...

Ked pride ale rec na logiku, tam uz by som bol opatrny... nabozenstvo uz zo svojej podstaty nema s logikou nic spolocneho, pohlad na svet opierajuci sa o nabozenske dogmy je v podstate nedostatok vedomosti a akceptacia toho ze iste veci nikdy nepochopim a preto mi staci vysvetlenie ze to tak jednoducho je, zasahom vyssej sily.. Co samozrejme nechcem aby vyznelo nejak dehonestujuco, ja uplne chapem ze nie kazdy clovek ma pre svoj zivot potrebu chapat uplne do hlbky fungovanie sveta...

btw nechcem aby to vyznelo ze som nejaky radikalny ateista - to v ziadnom pripade, za niektore nazory co mam by ma standardny ateista asi ukrizoval )) Ale tiez pokladam doslovne preberanie veci z vacsiny nabozenstiev za uplne hluposti odporujuce logike... vo vseobecnosti nabozenstva vnimam ako urcite metafory, popisujuce veci ktore v skutocnosti veda skuma... ja osobne odmietam radikalny ateizmus ale tiez odmietam teizmus a existenciu "vsemocnej" sily, boha alebo cohokolvek co je mi o nase chapanie... to comu sa hovori "nadprirodzeno" vnimam ako javy ktore len jednoducho ZATIAL veda nedoaze popisat...

V pohodě Dendy. Já proti ateistům nic nemám a rád si poslechnu jejich názor. Jen mi přijde tvoje chápání "náboženství" hodně ovlivněný křesťanským modelem. Jenomže duchovně přemýšlející člověk nemusí být za každou cenu křesťan. Například staroindické náboženství, dá-li se to náboženstvím nazvat vychází z písemnictví, které se nazývá Véda, což je slovo ze kterého vznikl slovanský termín věda. Tato doktrína není založena na víře, jako katolismus, nýbrž na poznání, zkušenosti, logice. Véda obsahuje několi stupňů, jak se vzestupně příbližit k duchovnímu poznání a jeden z nich je džňána (gňána) z čehož se vyvinulo české slovo znát, další stupeň je njája, což je logika dále sankhja analýza. Pak jsou to stupně jógy a další roli hraje sestupný proces získávání poznání skrze autoritu, učitele atd.. Pokud člověk chce Boha poznat, musí projít tímto procesem, jako vědec musí projít nějakým procesem vzdělání. Z védského pohledu je demagogické chtít zkoumat Boha protřednictvím přírodních či fyzických věd. Stejně jako nemůžu použít pravítko k měření zvukových frekvencí nebo nůž k ořezávání frekvencí. Je na to třeba jiná metoda. Z pohledu Véd například žádné nadpřirozeno neexistuje, všechno jsou jen stupně a hloubka poznání...

Pokud by nějaký náboženský člověk tvrdil, že jeho víra je neměná, tak je pokrytec, neboť každé náboženství prochází vývojem a změnami, stejně jako věda a stejně jako v náboženství tak i ve vědě existuje jistá konzervativnost a i tam jsou lidé přicházející s novým druhem objevu často zavrhovány a zesměšňovány.. dokud nedojde k přímému důkazu, ale jak víme i věda operuje s abstraktními teoriemi, které nejdou hmatatelně dokázat a novátoři ve vědeckých oborech to mají někdy sakra těžký, než je vědecká obec vezme vážně.

ano to co pises o Vedach, o starych indickych sanskritoch - o to som sa jednu dobu trochu zaujimal aj ked nie celkom do hlbky, vlastne len uplne povrchne, a to je naozaj oblast ktoru som (na zaklade toho mala s cim som prisiel do kontaktu) vobec nepokladal za nabozenstvo... skorej za urcity filozoficky smer, alebo dokonca metaforicky opis realnych vedeckych poznatkov... je az zarazajuce kolko paralel sa da najst ked si clovek tieto pisma porovna s najnovsimi poznatkami kozmologie a najma kvantovej fyziky...

Džirka píše: Z pohledu Véd například žádné nadpřirozeno neexistuje, všechno jsou jen stupně a hloubka poznání...

zrovna toto zaujimave pretoze presne toto je vec ktoru som nikdy nikde necital ale tak nejak sam som nadobudol toto presvedcenie - hovorim toto uz davno - a tesi ma ze tu existuje nejake tisice rokov stare ucenie ktore tvrdi to iste

v tom sanscritu je toho vice, mozna je tam vysvetleno uplne vsevhno, jen je tezke ho v dnesni doobe interpretovat dostatecne...

pozrime sa pravde do oci... o com bolo stare krestanstvo pred kristom ? stary zakon - brutalna kniha plna vrazdenia, nasilia, krvilacneho a pomstychtiveho boha .... potom prisiel kristus (ak prijemme ze to bola realna existujuca postava), priniesol nachvilu svetlo, to co kazal malo naozaj zmysel, laska k bliznemu, atd - a potom to ludia zase prekrutili, zpotvorili, a prisla doba temna ked krestanstvo uvrhlo zapadnu civilizaciu na minimalne 500 rokov trvajuce obdobie temna a upadku pokroku, az kym sa osvietenym ludom nepodarilo jeho moc ako- tak oslabit a priciest ludstvo zase na cestu pokroku, humanizmu, snahy pochopit a opisat veci okolo seba vladtnym intelektom...

je to ideologia, ktora mala jeden kratucky svetly moment (obdobie ked zil kristus) a inak vacsina jeho existencie je sprevadzana nasilim, prekrucovanim faktov, potlacovanim slobody jednotlivca a snahy cloveka chapat prirodu a jej fungovanie...

pre mna jedna z naskodlivejsich ideologii v dejinach ludstva

hombrefeo píše:v tom sanscritu je toho vice, mozna je tam vysvetleno uplne vsevhno, jen je tezke ho v dnesni doobe interpretovat dostatecne...

podla mna tazke je to do momentu ked sa to snazis interpretovat same o sebe, vytrhnute z kontextu dalsich vedomosti ktore uz ako ludstvo mame.. ked to zacnes davat do suvislosti s vedeckymi poznatkami zacnes zistovat az zarazajuce suvislosti... snazim sa vyhrabat jeden dokument co som o tomto strasne davno videl ale neviem ho najst... tam bolo porovnanie popisu vzniku vesmiru z hinduizmu s poznatkami z modernej kozmologie a casticovej fyziky a bolo to desivo presne....