jazzym píše:existuje nejake spolahlive overenie (metoda overenia) či sme simulácia?
napriklad čo by mohli spraviť také postavičky z počitačovej hry , aby zistili, že boha, ved my sme iba simulácia

no sak prave jeden z nepriamych pokusov je aj tento co som tu pastoval pred casom
http://www.extremetech.com/extreme/1887 ... d-hologram

je viacero navrhov .. vsetky sa motaju okolo toho ze namerat/dokazat ze na uplne mikro mikro skale uz nieje svet spojitity ako by mal byt, ale proste "zrnity" .. ci uz pixely ale o voxely.. tusim nejaka druzica sa nieco podobne snazi merat na fotonoch co k nam prilietavaju z mega velkej vzdialenosti, presne podstatu merania nepamatam ale proste hladaju dokaz ze priestor je zlozeny z pixelov/voxelov

a potom sa mozrejme hladat glitche a bugy, ako pise pytkin ziadny sw nieje dokonaly duchovia, rozne nevysvetlitelne javy, zmiznutia ludi, ten typek v indii co zije cely zivot bez jedla a vody.. to vsetko mozu byt prave bugy ) to uz teraz cisto spekulujem, to uz nema s vedou nic

dendy píše:..
je viacero navrhov .. vsetky sa motaju okolo toho ze namerat/dokazat ze na uplne mikro mikro skale uz nieje svet spojitity ako by mal byt, ale proste "zrnity" .. ci uz pixely ale o voxely.. tusim nejaka druzica sa nieco podobne snazi merat na fotonoch co k nam prilietavaju z mega velkej vzdialenosti, ..

takže postavičky vo svojom nedokonalom holografickom svete dosiahli schopnosť vidieť že ich hnaty maju malo pixelov

ale tie bugy .. chyby? v programe beriem..možno by sa našiel nejaky nesmrtelny hologram - človek čo do neho možeš strielať a nič sa mu nestane

Ta teoria o holografickom vesmire je zaujimava. Ale to co dendy pise o tych bugoch a pixeloch ked budeme zoomovat na castice, tomu neverim. Skor verim tomu, ze ked budeme zoomovat a videt svet ako keby nasimi ocami, len v mierka atomu alebo mensej, zisitme ze tam moze byt dalsi svet - vesmir kde budu planenty a ludia alebo nejake bytosti a tak dalej. A tie bugy, preco by to mali byt chybi v programe? Co ak clovek dostal schopnost ovladat program, len nevie ako? Mozno ten ujo co v pusti nepije ovladol cast kodu .

to neni tak jednoduche ze "zoomovat a uvidiet pixely" .. od urciteho "zoomu" uz nemas ako "vidiet" ... to je taka naivna predstava ze proste "zoomujes a vidis" ... "vidiet" znamena ze musis vystrelit casticu (napriklad foton) a podla toho ked sa odrazi a doleti k tebe naspat co odmerias tak vies co "vidis".. ale ci chces visdiet mensiu vec, musis vyslat foton s mensou vlnovou dlzkou (mensou ako vec co nim chces odmerat) - cim ma ale foton mensiu vlnovu dlzku tym ma vacsiu frekvencii a tym padom aj energiu.. takze do veci ktoru chces "vidiet" narazi silnejsie a vlastne ju zmeni.. takze uz nevidis to co tam bolo povodne, meranim si ovplynil to co vidis )

a ziadnych "mini" ludi a planety tam urcite nenajdes )))) mikrosvet funguje uplne podla inych pravidiel, tam zahod intuiciu a logiku ) predstava atomu ako gulicky jadra okolo ktorej obiehaju gulicky elektrony, co ti tlacili do hlavy v skole, je tak zasadne zjednodusena ze je to vlastne dost nezmysel

tazko sa to vysvetluje uplne jednoduchyn sposobom tie navrhovane experimenty ako dokazat tu voxelovitu respektive pixelovitu (ak jpje vesmir len 2D hologram) podstatu priestoru... uz 3x som zacal pisat ale vzdy som sa zamotal v prilisnych zjednoduseniach ))

mozno niekedy na nejakom zraze pri pive alebo kofole )

Nuz stale mam svoj nazor. To ze verim ze tam najdem ludi, neznamena ze si atom predstavujem ako gulicky - planety. Podla mna je atom nieco ako vesmir - ved aj galaxia sa sklada z planet a hviezd, prachu atd. a vyzera z vonka ako pekny farebny disk. Tak nejak si predstavujem atom.

A to ako si pisal ze sa pozerame na mikrosvet, je podla mna zle. Pristroj ktory bude pozerat do mikrosveta by mal byt na podobnom principe ako ludske oko - nevysielat castice, len ich zachytavat a nie len fotony ale aj ine formy ziarenia. Take nahliadanie na mikrosvet by bolo nedestruktivne pre prave pozorujuci objekt a podla mna takym pristrojom by bolo mozne vidiet dalej nez za kvark. Taky pristroj ale este myslim nevymysleli .

Tak nějak už mě ani nezajímá materialistická podstata co vlastně jsme.
Ale otázka proč tu jsme ? Kdo to vlastně kdy začal ? kde se bere podstata energie všeho ?

informace je nadrazena energii

Tonysss píše:Tak nějak už mě ani nezajímá materialistická podstata co vlastně jsme.
Ale otázka proč tu jsme ? Kdo to vlastně kdy začal ? kde se bere podstata energie všeho ?

Tak o tohle vlastně jde i mně!

Obávám se že to jsou špatně položené otázky ... nejde aplikovat omezené lidské dimenze a logiku na dimenze vyšší ... Na každé takové "proto" přichází nutně další proč a je to jen bludný kruh lidské mysli ... Z toho že něco sami uplácáme asi nelze soudit že musel někdo podobně "uplácat" různé vesmíry apod. Pak by vznikla přirozená otázka kdo uplácal toho, kdo uplácal vesmír atd. Pokud řekneme že jeho nemusel nikdo protože je věčný atd. pak to samé můžeme aplikovat na vesmír a cokoliv ... Jen slova a hříčky intelektu ... a nekonečné debatů filozofů a vědců.

I kdyby přišel nějaký vědec se závěrem že vesmír vznikl transmutací kozitronů podle vzorce C5#odmocnina/integrálGH65 a smysl naší existence je naplnění 180. řady kvantibubónů, zdrojem energie jsou fotonová superneutrina 567 v oblasti antihmoty (nebo cokoliv jiného publikovaného v článku) - co nám to pomůže ? Přečteme, pokýváme hlavou a myslí a pokračujeme stejně dál ... Odpověd na tyto základní otázky asi vede jiným, podstatnějším směrem - ne zvnějšku, ale zevnitř ... ah, sorry za OT

ono je to cele tak trochu pokrytectvo, tvarit sa ze veda len dava nezmyselne odpovede na zbytocne otazky..

pretoze prave vdaka vedcom ktori si kladu otazky a snazia sa chapat veci mate aj tie pocitace a tablety z ktorych pisete... myslite si ze keby v prvej polovici 20 storocia napriklad nevznikla kvantova fyzika mali by sme dnes polovodice a chipy (a spustu dalsich veci co pouzivame dennodenne ? )

no nie, nemali

nebyt vedy respektive ludi ktori sa pytaju, hladaju odpovede na to ako veci funguju, mohli by sme sice meditovat o hlbsej podstate existencie ale robili by sme to z vlhej jaskyne kde by sme si nad ohnom opekali vkastnorucne uloveneho mamuta..

aj ten, pre laika najviac nepochopitelny vyskum , prinasa priamo ci nepriamo vysledky ktore sa skuor ci neskuor uplnatnia v kazdodennom zivote beznych ludi.. zjednodusia ho, sprinemnia, poskytnu nove moznosti..

mozeme debatovat o tom ze vsetko magerialne je ken klam a podobne bla bla bla (do takychto debat sa sam rad niekedy pustam)

ale to NIEJE tema tohoto threadu

Mluvíme o úplně jiných věcech. V praktických oblastech věda přináší maximální novinky a pokrok a poznání jak dané věci a struktury fungují, o tom není pochyb. Tady ale byly otázky na zdroj a podstatu všeho - včetně vědy, lidské mysli, energie To je myslím něco jiného ... Nelze se zvednout sám na židli ...

Ano, ale byly tu opakovaně vzneseny tyto otázky pak pravděpodobně v nesprávném threadu A vůbec to není o tom co je klam a co ne atd. ale zda věda může principiálně přinést smysluplné odpověd na otázky zcela esenciální ...

Ivo, "technicka" veda asi nikdy nebude vediet zodpovedat otazky "zcela esencialni", ktore chces zodpovedat Ty. Obavam sa, ze to sebakriticki vedci ani ako ciel nemaju.
Veda a jej temy Ta zjavne nezaujimaju ("kozitrony" a spol.) a dost pocenujes ich prinos. Aspon teda nie fyzika, matematika a podobne. Mozno by si mohol skusit filozofiu. Ta sa Tebe pribuznymi temam venuje ntenzivne uz peknych par stoviek rokov.

Ivo píše: A vůbec to není o tom co je klam a co ne atd. ale zda věda může principiálně přinést smysluplné odpověd na otázky zcela esenciální ...

Esencialna otazka je, co je vlastne pre koho esencialna otazka ))

Ivo to co je pre teba esencialne nemusi mat absolutne nic spolocne s tym co je esencialne pre prisne vedeckeho materialistu. A tvoje presvedcenie ze ta tvoja esencialna otazka je ta jedina spravna a najhlbsia, je naozaj len tvoje subjektivne presvedcenie, a s 'realitou' nemusim mat absolutne nic spolocne Moze - ale nemusi.