Akustika podomacky: merania na kolene

Příspěvek od **kexik** » 05 pro 2006 12:27

Tak som sa rozhodol, ze v svojom samovzdelavani ohladom akustiky postupim o krocik dopredu a vyriesim najzakladnejsiu vec, ako ziskat objektivnu informaciu o kvalite signalu v mieste posluchu. Zakupil som najprisernejsi meraci mikrofon na trhu (t.bone MM1 od thomanna) a zmeral svoj posluch v "sweetpointe" tak ako je.
pre vystrahu vsetkych, ide o akusticky neupravenu miestnost, ktora je este jedna z tych lepsich, lebo nema moc rohov ani pravidelny tvar.
pouzity softver je RMAA (freeware), nahrate cez mix yamaha MG10/2 a audiophile 2496
bednicky su monitor audio b1
Obrázek

vsimajte si len bielu krivku, rmaa potrebuje "pocut" oba kanaly, tak som tam pichol dalsi, dummy mikrofon, ktory sa len tak valal na stole (zelena krivka)
ako ste na tom vy?
(skusal som merat aj kardioidnou tuzkou, behringer c-2, a vysledok bol samozrejme rovnejsi, kedze odpadli odrazy odzadu, ale aj tento variant merania ma imho zmysel, takze do toho :) )

freecoolin · Příspěvek od **freecoolin** » 05 pro 2006 12:54

co z těch grafů plyne? co jsi vlastně změřil?

Příspěvek od **kexik** » 05 pro 2006 13:52

freecoolin píše:co z těch grafů plyne? co jsi vlastně změřil?

realnu frekvencnu charakteristiku bedni v mieste, kde ich pocuvam. takze krivecka zahrnuje
nerovnosti bedni, mikrofonu a miestnosti. mikrofon by som vedel odpocitat, mam jeho charakteristiku od vyrobcu, ale nestoji to za to, je OVELA rovnejsi ako tento bordel. kazdopadne, myslim, ze som na tom este dobre, mam nejaky ten bas od 50Hz, a diery nemaju viac ako 12dB. su miestnosti s dierami 20dB...

ide mi hlavne o diskusiu okolo know-how, a vobec, ludia ta bud poslu za profikom, alebo ich to nezaujima.

Příspěvek od **Amorph** » 05 pro 2006 14:03

Nejak nerozumim tomu, cos psal, v popisu grafu je zelena krivka THD...

Příspěvek od **biscuit** » 05 pro 2006 14:19

ten kopec na 130Hz je pekne hnusnej

freecoolin · Příspěvek od **freecoolin** » 05 pro 2006 14:23

a co si používal za výstupní signál? nákej šum?
určitě na to bude náká nroma jak se to má měřit

Příspěvek od **kexik** » 05 pro 2006 14:34

RMAA vie ako na to... vsetko robi soft...
na elektricke loopbacky pouziva rozmietany signal +FFT, na akusticke merania normalny sweep...
stiahni si a postuduj, je to pomerne jednoduche
http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml

Příspěvek od **kexik** » 05 pro 2006 14:39

Amorph píše:Nejak nerozumim tomu, cos psal, v popisu grafu je zelena krivka THD...

to si nevsimaj... skusal som merat kadeco a ostali mi tam stare labely... biela krivka je meraci mikrofon, na zelenu zabudni :)

freecoolin · Příspěvek od **freecoolin** » 05 pro 2006 15:04

pořád mi není jasný jak to měří!
takže z beden pištíš nákej signál do místnosti a ten odraženej snímáš mikrofonem?

Příspěvek od **kexik** » 05 pro 2006 15:21

ano... signal s rastucou frekvenciou je nasnimany mikrofonom a zmerany. tym ze signal ma stale sa meniacu frekvenciu, nevznikne vazba.
RMAA vie zmerat loopbackom hocake audio zariadenia. zmeral som si aj samotny mixpult, napriklad...
mikrofon das pred bedne, tam kde sedis, ked pracujes. snima hlavne signal z nearfieldov, ale tym, ze ma gulovu charakteristiku, berie aj odrazy zo vsetkych stran, v takom pomere, v akom sa dostanu do ucha

onehalph · Příspěvek od **onehalph** » 05 pro 2006 18:20

no - tohle mam v planu doma taky udelat - akorat cekam az se v brne objevi kamos s notasem a mericim majkem

I kdyz nevim - nekdy je lepsi nevedet

To je sranda samo ...

DeTee · Příspěvek od **DeTee** » 06 pro 2006 01:19

Velice zajímavý pokus. Myslím, že by se to klidně dalo měřit dvěma mikrofony nastavenými tak jako lidské uši (vzdálenost, úhel). Byl by tak vidět rozdíl i mezi pravým a levým uchem. Škoda, že tohle nelze použít pro opravdové měření akustiky místnosti, i kdyby jen na doma. Kromě frekvenční charakteristiky místnosti tam jsou frekvenční charakteristiky výstupu a vstupu zvukové karty, mixu, monitoru, mikrofonu. Zřejmě by se musely změřit všechny zvlášť a podle toho vytvořit opravnou křivku.

Každopádně by mě zajímala takováto křivka třeba např. z velvetmastering studia. Co Ivo?

Příspěvek od **matucha** » 06 pro 2006 10:12

V takovyhle podminkach se meri jednim (mericim kulovym) mikrakem... a to kazda bedna zvlast a potom obe dohromady.

Na basech jsou nerovnomernosti celkem normalni, ale nahore by to melo byt rovny... me by asi dost stvala ta dira na 500Hz, to uz je urcite resitelny poresenim prvnich odrazu

freecoolin · Příspěvek od **freecoolin** » 06 pro 2006 10:25

někde sem čet, jak se testuje místnost na jednotlivý frekvence.
Pouští se ze zdroje zvuk do různých částí místnosti a měří se jak jednotlivý části reagujou na frekvenci (jak jí měnej)

Příspěvek od **kexik** » 06 pro 2006 11:42

matucha: ano, ta diera na 500 serie aj mna. je to odrazmi, pozna sa to z peaku na THD krivke, ktoru som tiez nameral, na problem s vyhybkou bedne je to prinizko
v tomto bejvaku to nema zmysel riesit, 15 januara sa stahujem

freecoolin: to je bud toto same stym, ze sa to meria na roznych polohach bedne v miestnosti (a hlada sa miesto, kde to hra najrovnejsie) + sa robi tzv waterfall analyza, ked sa do bedne pusti rozmietany impulzny signal, a ten sa rychlo nasnima a analyzuje FFT, cize dostanes nieco ako frekvencnu charakteristiku dozvuku miestnosti (posledne ostanu stojate vlny, ktore predstavuju prave problem). na to ale treba rychle prevodniky, bezna zvukovka je na waterfall pomala a zbytocne presna (stacilo by 8 -10bit) a navyse racionalne vyhodnotit waterfall zaznam vie fakt len profik
mne sa jedna o jednoduchy, dostupny, hoc aj priblizny nastroj na to, aby ked sa pustim do nejakych akustickych uprav, som vedel nejak kontrolovat ich ucinok