MDudas píše: Este raz sa pytam - preco sudruhovia z Dolby Laboratories a Sony a Marantz a Neumann a AKG a Frauenhofer Institut a MIT a milion dalsich smeruje k vyssim frekvenciam a rozliseniu? Lebo 44kHz/16bit je v pohode ?

No ak pocujes rozdiel medzi 44khz a 48khz alebo viacej tak si asi jediny clovek na tejto planete.To ze je aj nejake Dvd audio ktore je kvalitnejsie to je KOMERCIA presne pre takych ako si ty.Kupuj to lebo je to lepsie.Ludske usi pocuju len do 20000hz.Ale tie tvoje su ine tie pocuju do 24khz a viac.A aj tych 20khz je maximum lebo realne to moze byt 15000hz.
Mdudas co clanok to hlod alebo splechy-

To muze rict jen clovek bez zkusenosti s tema formatama. Nejde ani o to jestli nekdo slysi 24khz, ale z principu fungovani prevodniku (ale i fungovani digitalniho audia) tam hraje roli filtr omezujici aliasovani. Ten je pomerne strmej, ale i tak zasahuje pomerne nizko do audia. U 44.1khz rozhodne ovlivnuje frekvence okolo 16khz a dela taky neco s fazi a impulzem na vejskach. 48khz samplovaci frekvence ma prave tak akorat navrch, ze ucinky toho filtru posune dostatecne vysoko, aby prestal byt pro vetsinu lidi rozeznatelnej pri primym porovnani a 88.2 nebo 96khz jeho vliv vlastne odstrani z lidskyho vnimani uplne.

Me rozhodne znej 88.2 nebo 96khz nahravky akustickejch teles nebo ruchu lip nez n a 44.1/48. Ale jen u fakt dobrejch prevodniku, u rucniho nahravadla sony d50 nema smysl jit nad 48khz vubec.

Kdyz jsem downsamploval (dobrym algoritmem - je v nich fakt rozdil) nahravku jednoho komorniho telesa z 88.2khz na 48khz pro video a 44.1 pro CD, tak musim rict ze 48khz verze zachovala velkou cast toho 88.2khz zaznamu a 44.1 presto ze ma vyhodu v deleni dvema se zavrela podobne jako mp3. Da se to kompenzovat a je to neco jako sharpen ve photoshopu po rescalovani.

Popravde nemam vubec nic proti 44.1, kdyz v nem clovek dela od zacatku, tak vsechno nastavi tak, aby se mu to libilo a je to .

Záleží to opravdu na konkrétních převodnících, jak píše Matucha. Teorie neteorie - mně nahrávky akustických nástrojů znějí na mých převodnících citelně lépe v 96kHz než v 44kHz (a to i po zpětném převodu do 44 kHz). Proč to tak je, nevím. Ale je pravda že jsem zkoušel i 192kHz , ale tam už jsem nějaké zvukové vylepšení neslyšel ...

Rozsahy reproduktorov studiovych napr. krk sa robia len cca 20- 22khz Takze ani teoreticky neni mozne pocut rozdiel 44khz a 48khz.Toto je ten hacik.Ale dajme tomu ze niekdo ma doma repraky za 2000 eur ktore ponukaju rozsah do 40khz.lebo ja nie.Ale to by nahravka musela byt min.Ale este raz ludske ucho pocuje MAXIMALNE do 20khz.Takze Rozsahy nad tuto frekvenciu su KOMERCIA a ten co uveri potom cvaka za rozsah do 40khz ktory je iba SCI-FI pre ucho.Ale co petnazenka dosala zabrat tak Sony atd sa na takychto tahoch budu nabalovat.A aky to mikrofon umoznuje 80khz - hornu hranicu? HA HA HA

A tie ostatne veci , co dendy pise, si si nastudoval ?

A toto je len CD-audio.DvD je potom este viac do 24 khz co je KOMERCIA

No pockat.... ja pocujem aj radovo vyssie frekvencie nez 20kHz... ... Radio FM pocujem na 89.3MHz a Radio Devin dokonca 104.4MHz...

Hammond, tak to si zabil, donesiem Ti oprať monterky od kávy čo som sa oblial

v TELAFONE PREDSA FREKVENCIU 20KHZ NEMAME.a TO MOZE BYT NASAMPLOVANE AJ PRI 48KHZ.

Hammond tak to si v guinesovej knihe potom.HAHAHAHA
Ludska rec je 0,5-4khz.Ale ty rozpravas nad 20khz ha ha ha.
Sak mikrofon neumann km84 jedn z naj je len do 20khz.TEN by ti nenahral nic nad 20khz.

Tak teraz uz zacinam rozumiet...

otazka pre Dandyho
Aky mikrofon nasnima nad 24Khz??? Hl
hladaj hladaj.

to je evidentny troll .. ze vas to bavi vobec citat ..