hlavne kritizujuci premrstene tvrdenia niektorych "audiofilov"
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Yo. Dalsi megaclanok. A plny dalsich mega-blbosti .... ako sa uz na internete pomaly stava zvykom.... Autor tam trieska tvrdeniami ako v stanicnom bufete.
Bratislava -Mlynska Dolina - FEI STU alebo FMPH UK - ti by ho dali do poriadku.
Iba namatkovo som nasiel:

"Sampled signals are often depicted as a rough stairstep that seems a poor approximation of the original signal. However, the representation is mathematically exact and the signal recovers the exact smooth shape of the original when converted back to analog."
- - -
"All these beliefs are incorrect. All signal content under the Nyquist frequency (half the sampling rate) is captured perfectly and completely by sampling; infinity is not required. The sampled signal contains all of the information in the original analog signal, and the analog signal can be reconstructed losslessly. Sampling does not affect frequency response. Sampling is also completely phase neutral."

Stacia mi len tieto dve tvrdenia a necitam dalej. Cely clanok je horuci kandidat do tejto encyklopedie pre inteligentov:
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Main_Page (odporucam - je tam zopar peknych clankov!!! )

che tak sem si říkal, že tenhle článek vynechám ale kdy mu tak pěkně referuješ, tak jdu na to

MDudas: co se ti nezda?

Tvoju otazku beriem ako vtip....

já teda nejsem žáden odborník, ale v tom, že je 24-bit/192kHz přeflak, s autorem souhlasím.... Jak je na to někdo "úchyl",tak 24bit/ 86kHZ, ale 24-bit/192kHz OMG ( doufám že se nikoho nedotknu ) celkově mi ten článek nepříjde špatný..

jinak to co MDudas vytiskl jako fail, mi jako fail nepřipadá, jediné co by si ztratil, navzorkováním takového signálu, jsou informace o frekvencích vyšších, než je nyquistova frekvence a ty jdou stejně pryč už v analogovém antialiasingovém filtru, který je v každé soustavě umístěn ještě před vzorkování ... ( ale jak říkám, nejsem metály ověšený expert, klidně mě vyveď z omylu )

MDudas píše: Tvoju otazku beriem ako vtip....

Ne, myslim to vazne a muj nazor se shoduje s predchozim prispevkem, v cem konkretne je problem?

Podla tychto tvrdeni mozeme zbalit aj 48kHz, staci nam aj 36,5kHz .... a SACD alebo DVD-Audio je v podstate uplna blbost.

196kHz je samozrejme iba do studia. To neobhajujem. Vsetko ma iste hranice.
- - -
@ TTT31 - Jiste, stratis iba vyssie frekvencie. Preto sa filtruju. Ale je to tak 100% spravne? Nenici nam filtrovanie vyssie frekvencie? OK, nadvzorkujeme. Ale preco? Lebo nemame dost miesta, aby sme filtrovali "slusne"? Lebo sme v case vzniku CD nemali na nosici dost miesta ? Preco sa vlastne "lepsie" zariadenia pri prehravani snazia ten signal tam spat roznymi metodami "dorobit"? Pretoze 44kHz nam ako informacia o signale postacuje? Vsetky pokrocile techniky vylepsovania signalu z CD bojuju s problemom nizkej vzorkovacej frekvencie a rozlisenia. Uz aspon 20 rokov.... (samozrejme neni tragicky nizka, ale je nizka pre narocnych)
A hlavne pan pise:
- signal recovers the exact smooth shape of the original when converted back to analog
- sampled signal contains all of the information in the original analog signal, and the analog signal can be reconstructed losslessly
Ako sa to "exact" a "losslessly" vrati do povodnej podoby ? lebo sa rozhodneme, ze medzi dvoma navzorkovanymi schodami bola povodne priamka a dame ju tam? a preco ? alebo ze samplovacie "schody" su dost male pre ucho? ale Sony to netvdi uz 20+ rokov....

V podstate ten pan tvrdi, ze cela audio-industry je banda blbcov, len on je Mojzis. Ani ja nie som docent fyziky, ale prave to mi vadi na tomto typkovi - tvari sa, ze je mudrejsi ako zvysok planety. (aspon mne sa to tak javi, alebo neviem poriadne po anglicky... )

Ale nasiel som tam aj zopar velmi slusnych a silnych argumentov ohladom chybneho subjektivneho "testovania" rozdielov medzi CD a hustejsimi zaznamami.... Tie su absolutne OK.

MDudas, pripajam sa ku kermitakovi, nevidim ziaden vacsi problem s tymi dvoma tvrdeniami ktore si tu citoval

napriek tomu ze uzivatel MDudas mi je extremne nesympaticky a vela veci co na ezone popisal ma vytaca, tento raz s nim musim suhlasit ... tie 2 citacie su hlupost ..

Imho nejsou hloupost, ten clanek je teoretickej a to co pise mdudas jsou imho vsechno dusledky a workaroundy nedokonaly prakticky implementace.

napiš autorovi ať přepíše exact na nearly a problém vyřešen Diskretní(digitální) signál bude vždycky ztrátový, otázkou je od kdy už ho člověk vnímá jako spojitý.. tímhle směrem to podle mě bylo mířeno ....

Mdudas:Zajimálo by mě, to že Sony něco tvrdí a netvrdí, kdyby si měl po ruce nějaký článek, tak postni...( nebo si tu za Sony ty? )

Tie tvdenia sami o sebe su spravne (pri splneni vstupnych podmienok a dokladnom zanedbani technickych nedokonalosti spracovana zvuku). Ale diskutovat o 44kHz/16bit a vzapati uviest cisto matematicke tvdenie: "sampled signal contains all of the information in the original analog signal, and the analog signal can be reconstructed losslessly" - je podla mna zavadzanie citatela. Je to manipulacia s logikou. (ked B je pravdive, tak aj A+B je pravdive)

Este raz sa pytam - preco sudruhovia z Dolby Laboratories a Sony a Marantz a Neumann a AKG a Frauenhofer Institut a MIT a milion dalsich smeruje k vyssim frekvenciam a rozliseniu? Lebo 44kHz/16bit je v pohode ?

Kermitak, v podstate si to teraz zhrnul - pri "dokonalom" zachadzani s 44kHz/16bit je to dostacujuci format. Ale je to v praxi tak ?

Uplne rovnaky problem existuje aj v zazname obrazu - je 8 bit RGB dostacujucich ? Ano, ak sa s nimi zaobchadza "dokonale" a bezstratovo. Ale v praxi sa ukazuje, ze to nestaci....

dendy píše:napriek tomu ze uzivatel MDudas mi je extremne nesympaticky. ..

dendy, to casom rozchodis....