Rád bych si vyměnil zkušenosti s míchaním kopáku a basy. Bohužel se mi děje to, že když to pěkně zní tak to clipuje hází peaky. Když to ořežu, aby to bylo čisté, co se týče peaků tak to zas nezní. Obvykle vezmu kopák, co basuje k tomu kopák, co ma tečku jakou hledám. Pošlu je na groupu smicham poměry a EQ a na grupu navěsím TranX to krásně slije kopak a zní pěkně, ale peakuje. Tak mu na EQ ještě vyhledám místo, kde nejvíc peakuje a snažím se to stahnout jako resonanční frekvenci. Basy míchám většinou (u trancu) tak, že je tam spodní, která basuje a jede si svou rytmiku nad tím ma m dokreslovací, která tomu dělá příjemnější výraz a k tomu nějaký perc. synth do sterea občas s delayem a to dokresluje celou rytmiku.
Sub Base odříznu z pravidla 0-30 - 35Hz. Ostatní basy vytuním přes EQ a poladím stereo Stereo Expanderem příp. tam dám nástroj 2x a rozhodim do paningu L R a pošlu na group channel.
Na masteru pak mám Multiband EQ nebo Klasicky kompresor, který napomáhá celému mixu.

A teď otázka z teorie:

Pokud děláte final mix tak opravdu máte tak dobře vychytané frekvence jednotlivých nástrojů a poměry, že to nepeakuje a přitom to má slušné RMS nebo to prostě nazvučíte a to co peakuje tak na to dáte limiter / kompresor a ladíte až to je kompromis mezi prumernou hlasitosti skladby a
zvukem?

V podstatě nejvetší problém vždy činí kopák VS basa, protože tam se nakumuluje nejvíc možných peaků.

Další možnost, co mě napadla je fikce prostě fiktivně učinit dojem, že je to čisté. Když vezmu kopák a basy tak mam rád když to celé hraje výrazně konkrétně a kopak ma trochu vejšku i basa. Frk by mohl být v tom, nenavýškovávat a nenastředovávat kopák, ale dát tam např. loop, který se později přidá a ten by dělal díky svému frekvenčnímu rozložení dojem toho, že to vlastně hraje navýškovaně nastředovaně.

Když si totiž poslechnu některé interprety ve wav tak jim to opravdu zní konkrétně čistě i kopak vs basa a přesto mi přijde, že kdyby pustili samotný kopák vs basa tak to nebude znít tak čistě konkrétně.

Pokud se diskuse nějak rozvine tak sem příp. nahážu nějaké ukázky na rozebrání.

No koukám, že diskuze se nějak moc nechytá. Já sám bych se o tomhle problému taky něco dozvěděl. V zásadě mám stejný prolbém - s tím, že tady Tomoviho se ho, zdá se mi, daří vychytávat lépe.
Nevím jak s tím místem co peakuje - ořezávat ho jako resonanci / právě ztratíš takhle tu konkrétnost, ne? Já tohle řeším kompresorem

TOM-Thak:

chlape...teda, uplne presne nerozumim tomu co pises. Popis/proces kterej aplikujes na kopak a basu je casto zvlastni

TOM-Thak píše:
Bohuzel se mi deje to, ze kdyz to pekne zní tak to clipuje hází peaky. Kdyz to orezu, aby to bylo cisté, co se tyce peaku tak to zas nezní.

..rek bych zes to popsal stejnym zpusobem jako smichal:))

TOM-Thak píše:
TranX to krasne slije kopak a zní pekne, ale peakuje. Tak mu na EQ jeste vyhledám místo, kde nejvíc peakuje a snazím se to stahnout jako resonancní frekvenci.

TransX je nastroj kterej ti prirozene vygeneruje vetsi dynamickou informaci na prvotnim transientu. Pokud je efekt vetsi nez je potreba res to ve vhodnejsim nastaveni uz primo v TransX a ne az pak v EQ? Popripade velkou tecku zatahni limiterem ale ne v EQ:)) Doporucil bych ti pouzivat spis klasickej compressor, ten ti kopak tolik "nenabori" jako TransX. Spis mi ale prijde z toho co pises ("slije kopak a zní pekne, ale peakuje"), ze do TransX posilas vic kopaku nez je ho schopen TransX bez zkresleni komprimovat. Zeslab kopak pred vstupem do TransX. Tim bych se dostal k tomu jak pises, ze "Kdyz si totiz poslechnu nekteré interprety ve wav tak jim to opravdu zní konkrétne ciste i kopak vs basa". Neber to osobne, ale rek bych ses asi trochu reznik:)) a pouzivas dost extremni nastaveni a nestandardne pracujes s eq+com a pod. ale treba se pletu, jen mi to z tveho textu tak prijde.

TOM-Thak píše:
Ostatní basy vytuním pres EQ a poladím stereo Stereo Expanderem priíp. tam dám nástroj 2x a rozhodim do paningu L R a poslu na group channel.

Basy bys mel mit od zacatku michcky az do konce pokud mozno v MONO. jinak si koledujes o problemy. Pokud se primo nejedna jen o doprovodny melodicky stredo basy, ktery muzou bejt panovany ze stredu. Rozisoravat stereo na base se nikdy nepouziva.

TOM-Thak píše:
V podstate nejvetsí problém vzdy ciní kopák VS basa, protoze tam se nakumuluje nejvíc mozných peaku.

Syntakova basa v Trance duckach moc velkej "peak" nema. Syntaky obecne je ani moc architekturou ADSR vytvaret neumej. Respektive, velka hlavni basa zvlast v elektronicky muzice bejva naopak plna a kulata.
Velky transienty maj rockovy slap basy, ktery maj velky perkusivni zmeny dany stylem hry. Pokud nemas rad transienty pouzivej limiter a jejich velikost redukuj podle potreby / vkusu. At uz se jedna o kopak, cely bici, basu, hlas atd.



Kdyztak zkus poslat nejaky ukazky, muzeme na to mrknout, z toho se mi lip vyloupne informace, kterej problem je u tebe v michacce potreba resit.


O frekvencnich problemech basa + kopak, jsem castnecne nasinil zde:
http://www.electrozone.cz/viewtopic.php?t=5772&start=0

.

nevim presne, co myslis tim, ze ti 'neco peakuje' (ve smyslu problemu).

kopak ti udela na frekvencnim analyzeru nejaky peak, to je normalni; bude mit nejaky spodni ton, to bude ten nejvetsi peak, a potom mozna nejakou vyssi rezonanci a nejakou neperiodickou informaci ve vyssich frekvencich.

automaticky stahovat ten frekvencni peak - pokud je v mixu problem tak urcite, ale snazit se automaticky stahnout frekvencni peaky u kopaku znamena, ze nebude kopat. ale mozna jsem te spatne pochopil.

pokud mas na mysli 'peakovani' ve smyslu moc hlasityho transientu na pocatku kopaku, potom se da delat vic veci... casto slozim kopak z tecky a tela, a pokud je tecka moc nahlas, proste snizim hlasitost jen tecky. dal muzes pouzit nejaky rychly brickwall limiter, ktery nic nepusti pres threshold, kopak timhle zpusobem zakulatit (s nebezpecim vycucnuti basu).

ad RMS a peakovani: asi jsem pochopil, co myslis. zkus paralelni kompresi, ziskas telo (RMS) a peaky pokud mozno zachovas. anebo naopak: hodne limituj, a paralelne posilej kus do expanderu pro znovuoteckovani.. ;]

ja sem po par letech dospel do stavu, ze mi skladba celkem funguje bez jakychkoliv efektu a kompresoru, nebo jen s naprostym minimem. slozit basu a bici je otazka vyberu basy a bicich, nejlip to maj zmakly klasicky styly jako klasicka rockova banda, ne nadarmo se po desetileti skladaj kapely tohohle stylu furt ve stejnych sestavach a ani po desetiletich nemaji moc velky duvod neco na nastrojich nebo jejich obsazeni menit, s timhle nazorem sem zacal tuhle muziku trochu studovat a prenyst co sem zjistil do elektroniky, dost mi to dalo, ale tohle je individualni, jasny je ze rozdil mezi trancem a hevymetalem je dost znacnej, ale to si rekne posluchac, ne muzikant, muzikant si najde v kazdy muzice at je to jakejkoliv styl neco z ceho se da cerpat, zkousel si treba posadit k sobe kopak a basu bez jakychkoliv efektu a kompresoru atd ? zkus to, pak kdyz to nebude fungovat uprav dvojudery kopaku zaroven s basou, budto basu pod kopakem treba i vyhod nebo stahni nebo malinko posun od spicky kopaku, z toho se nestrili, naopak tomu doda trochu zivosti, coz je u elektroniky zadouci, nektery nahravky znej tak strojove ze si za nima clovek uz ani nedokaze predstavit cloveka... a to je myslim dost smutny i kdyz i to je vec nazoru a svuj nikomu nevnucuju jen se vyjadruju k tematu, nebo se o to snazim.
takze cista basa s cistym kopakem postelovany v midi (nebo audiu jak je clovek zvyklej delat, pouzivam oboje) s pripadnym odsunutim nebo upravenim mist kde jedou kopaky s basou zaroven, tim by se melo podrzet pod kontrolou extremni peakovani na dobach kde se to schazi.
pak teprv by mely nastoupit ekvalizery ktery pohlidaj aby si ty dva nastroje (a obecne vsechny nastroje) nelezly do zeli, ve skladbe kde je dulezitej kopak pores basu a naopak, nebo kombinaci dle situace.
pak az mas tohle poreseny frekvencne si dej pauzu a az si to pustis po chvili znova, zacni teprv uvazovat pripadne o nejakym kompresoru, na kopak pravda rychlej a treba se saturaci (bavi me i starej TC kompresor, na kopaku se mi libi) na basu dle situace, ale osobne na basi kompresor nedavam, nebo nejakej pomalejsi so udela base telo ale nezahuhla ji.
ani basu ani kopak nerezu EQ nejak jakoze zasadne a automaticky pokazdy, naopak, nechavam je hrat tak jak hrajou a jen vyhledavam konfliktni mista nebo hukoty a frekvence ktery prasej a nahoukavaj.
nekdy kdyz pouzijes nejaky vetsi kombo pluginu je mozna i dobry dat EQ i na konec retezce, pokud ti retezcem pluginu vznikaji ruznym nadupavanim samplu novy bordely ktery prvni EQ nepochyti nebo ovlivni jen malo, ovsem to nedelam, jenom je to jista moznost jk to pohlidat, ja to nedelam ne proto ze bych byl nejak proti, ale proto ze se mi to nestava protoze nedavam jako jini dvacet pluginu na kopak a druhych dvacet na basu v zasade funguje zlaty pravidlo ze v jednoduchosti je sila.
ted sem pro zajimavost otevrel stary skladby co sem michal pred dvema lety jeste plne v softu a nestacil em se divit, hromada kompresoru temer na vsem, EQ tky na vsem (ale za tim si stojim a v zasade to tak delam, EQ na kazdy stope - vetsina nastrojui hraje nebo ma harmonicky v celym spektru, ovsem jen jista cast toho spektra je pro muziku zadouci, zbytek potlacit aby vyniknul dalsi zvuk) atd atd, uf sem se nak rozkecal

a nemyslim si ze mam patent na rozum, ale stalo me to nakej ten rok hokusu-pokusu a po letech sem konecne se svoji muzikou spokojenej, takze tak nejak bych to rekl

a jeste zduraznim, pouzivat co nejmin efektu a kdyz, tak vedet presne co delaji a proc to maji delat zrovna tomuhle zvuku a co se tim ziska, bez tyhle znalosti nekam naflakat nejaky trans-X apod a pak rozhejbat potaky ve snaze ze to "neco-nevimco" udela je prinejmensim postup podivny, pokud tedy clovek dela seriozni praci a tvorbu a zrovna neexperimentuje

neural: to ze vyberes "vhodne" sample casto znamena len fakt ze tie sample uz su ojazdene kompresiou. ja by som sa efekteniu nevyhybal ale urcite mas pravdu v tom, ze musis vediet co robis, inak si opica za pisacim strojom

kexik: no jasne, mas pravdu, v elektronice se ti muze stat ze najdes samply uz zpracovany, pak je tuplem blby na ne navesit dalsich deset pluginu, chce to s citem, taky se mi stavalo ze sem pak mel skladbu s hafem kompresoru a navrch limiterem tak stlacenou a zabordelenou ze byla v podstate necitelna

Neural_I píše:kexik: no jasne, mas pravdu, v elektronice se ti muze stat ze najdes samply uz zpracovany, pak je tuplem blby na ne navesit dalsich deset pluginu, chce to s citem, taky se mi stavalo ze sem pak mel skladbu s hafem kompresoru a navrch limiterem tak stlacenou a zabordelenou ze byla v podstate necitelna

hehe, takveru... touto fazou si asi prejde kazdy

Trochu souhlasím s Neuralem, a to konkrétně s tím, že dnes je moře kvalitních samplů a zvukovejch bank na výběr... že vlastně nástroj, kterej potřebuju mít v náhrávce a bude "umělej" (tedy sampl, vsti atd.) je díky tý kvantitě snažší volit tak, aby zněl v poměru s ostatním OK bez nutnost dalších rozáhlých úprav, hlavně co se týče dynamiky (EQ, comp, limit.). Mnoho znás přeci nemá ani potřebné kvalitní HW dynamické procesory a s VST jsem se opravdu moc nezkamarádil.

jojo VSTcka mam taky rad jako stetinu v prdeli a koukam na ne jak na cinsky digitalky

Jasna vec. To je popsanej ale jen pohled skladatele elektronicky samplovany muziky. Ale problem nastane pokud vam nekdo prinese stopy uz vyexportovany v audiu. Co potom? Pokud selekce meho klienta neprobehla "teoreticky" idealnim zpusobem kterym pracuje treba neural, tak pak se detailni praci s EQ + COM + Limiter + FX nevyhnete. Tenhle problem resim ve studiu na poradku kazdyho dne. A to nemluvim jen o elektronicky muzice, kde clovek muze jeste od kvality nastroju utect tim ze vybere dobry samply/syntaky. Ale v akusticky muzice pokud uz jsou stopy nahrany, dany problemovy situace nelze resit jinak nez mixazi.

Jinak muzu jen podtrhnout, ze mensi retezec aplikovanej na michanou stopu je jedine dobre! Nejsem zastnancem 10 ti EQ a Comp. Pokud danej nastroj neplni predpoklad vemu jinej a prehnane nekombinuju nekolik odlisnych druhu za sebou. Casto mam na stope jen EQ/Comp/EQ, nebo HPF/Comp/EQ. Efekty mam ale rad hodne rozmanity, z reverbu pouzivam 2x zakladni "maly mistnosti", 2x "stredne velky mistnosti" 1x Big reverb. pak nejaky delaye, cca kolem 6-8 kousku a spoustu modulacnich FX. A to vse na maly temer neviditelny ale zato funkci plnici ukoly.


PS: VST pluginy dnes hrajou supr....tam problem rozhodne neschovavejte!

.

Jinak diky za rady, mel sem zazitej jeden zlozvyk - docilit toho aby to znelo co nejlip at toho dosahnu jakymkoli zpusobem. Tedka si pockam na lepsi poslech a vezmu to od znova. Mate pravdu v tom, ze kdyz vezmu Kopak Basu a vyladim to poradne s co nejmensim poctem efektu, tak by to melo znit (i kdyz nektera VST bez poradneho vytuneni proste nezni). Zkusim sem pak hodit nakou ukazku.

EW: trochu vim o cem mluvis, taky mi lidi zacli nosit do studia zaklady ve wavkach a to je horor obcas navic zacal sem makat na novy muzice stylem zivy bici (ne opravdu zivy ale maximalni mozna simulace zivych vcetne stylu hry tvrdsich stylu) + ziva el kytara + ziva el basa a elektronika jako koreni navrch a melodicky plochy, teda vyhoda je ze si to vsechno nahravam sam, takze to mam pod kontrolou od zacatku do konce, nicmene je to trochu jiny nez vylozene cista alaktrarna, tam sem treba mival problemy ziskat umelou ambienci bicich, klasicky overheady a preslechy to bylo v zasade nemozny a pjekne me to vytacelo, nicmene ted pouzivam jeste min efektu nez driv na cisty elektrarne.

treba sem jeste nezkusil sidechain basy a kopaku na jamahackym digipultu, tys nekde tady v davny diskuzi psal jak na to zejo ? sakra musim to zkusit najit...