Nákup a výběr absorbčních panelů (molitan)

Ozvučení, nahrávání, mixáž a mastering
Uživatelský avatar
kexik
Příspěvky: 12152
Registrován: 08 bře 2004 13:43

Příspěvek od kexik » 14 říj 2008 22:36

Kermitak píše:Nijak zvlast jsem to nezkoumal, ale jak rikam, oboji vypadalo uplne stejne, predpokladam ze by se takova odlisnost nejak ve vzhledu projevila.
vo vzhlade sa to nijak neprejavi prave

Uživatelský avatar
fova
Příspěvky: 3941
Registrován: 21 říj 2004 14:52

Příspěvek od fova » 18 říj 2008 22:03

Kermitak píše:Nejsem chemik, takze ti nepovim, ze je to chemicky totez, ale mel jsem oboji v ruce a nepoznal jsem rozdil. Ani ve vzhledu, ani v tuhosti, pruznosti, hmotnosti, barve (oboji tmave sede), v nicem. Jinak nez podle tvaru vysledneho produktu bych to nerozeznal. A na skryte tajemne vlastnosti neverim.
Jenze ty skryte vlastnosti tam prave jsou :wink:
Jestli mas jeste moznost vzit oba ty materialy, tak je zkus profouknout a mel bys ucitit rozdil. Pak si dej kazdy z nich pred oblicej a zkus neco zazpivat. Opet bys mel slyset rozdil.

Tudy ma ve studiu na stene velmi kvalitni akustickou penu. Stacilo se pod ni jen postavit a uz jsem mel dojem, ze je tu neco jinak nez v jine mistnosti. A to jsem jeste nic nerikal, ani nehrala muzika! Kdyz jsme tam pak neco produkovali, tak ta pena strasne zrala vysky a stredy.

Zkousel jsem pak doma obycejny vzdusnejsi molitan a ten stezi neco delal s vyskami.

Jak uz jsem napsal, akusticke peny jsou na bazi otevrenych bunek, kdezto balici materialy na bazi uzavrenych bunek, takze struktura materialu je naprosto odlisna, byt barva a vzhled v tvem pripade byl stejny.

Uživatelský avatar
fova
Příspěvky: 3941
Registrován: 21 říj 2004 14:52

Příspěvek od fova » 18 říj 2008 22:12

SSL píše:
fova píše:Obecne plati, ze s pribyvajici tloustkou absorpcniho materialu se zlepsuje pohltivost nizsich frekvenci.
Priklad: Pokud das 100mm vaty, nebudou frekvence pod 100Hz prilis absorbovane, pokud das 150mm vaty, uz se to vyrazne zlepsi, pokud das 200mm vaty, mas absorbovane temer vse do 50Hz, atd.

Stejne to plati i pro akustickou penu.
Jestlize tebou zakoupeny hranol nedostecne absorbuje nizke frekvence, staci dat dva za sebe a pohltivost se prudce zlepsi.
Jo to je logicky a stejny jako se vsema rockwoolama, akorat nepotrebujes ty hmoty tolik, ale problemem podle mne je nasledne pretlumeni ve vyssich frekvnecich. Protoze jestli mam ucinost v basech oproti stredum a nizkym stredum dejme tomu 50%. tak v momente kdy zvysim tloustku hranolu tak absorbuju i umerne vic vysek -> problem.
Kdepak. Tloustka akusticky pohltiveho materialu nema na vysky zadny vliv.
Tyhle frekvence se poresi hned na povrchu tveho absorberu a dovnitr (na rozdil od basu a stredu) vubec neprostupuji. Jak budou vysky absorbovane tedy ovlivnuje povrchova struktura tvych akustickych prvku.
Dva extremni priklady:
Kdyz potahnes tve akusticke prvky igelitem, vysky budou odrazene zpet do mistnosti a mistnost bude na vyssich frekvencich hodne "ziva".
Kdyz potahnes akusticke prvky hrubou pytlovinou, vysky budou pohlcovane a mistnost bude znit na vyssich frekvencich utlumene, tupe a "nezive".
Pritom basy a s primhourenim oka i stredy se v obou pripadech budou absorbovat stale stejne.

Uživatelský avatar
fova
Příspěvky: 3941
Registrován: 21 říj 2004 14:52

Příspěvek od fova » 18 říj 2008 22:17

Sahmil píše:Taky vybiram nejaky akusticky pohltivy material, abych si udelal paravanek pred mikrofon, protoze nejsou penize na drahy paravanky od SE tak premejslim but o rockwoolu a nebo o jehlanech. Vim ze ani jedno nevyresi celou akustiku, ale doufam ze ji aspon trochu zlepsi. Takze otazka zni jestly jehlany nebo rockwool?Jinak budu nahravat zpev. Diky
Oboji bude fungovat pri dostatecne tloustce dobre.
Tloustka alespon 100mm, ale lepe i vice.

Uživatelský avatar
Kermitak
Moderátor
Příspěvky: 6446
Registrován: 12 led 2005 22:43

Příspěvek od Kermitak » 18 říj 2008 22:21

fova píše:
Kermitak píše:Nejsem chemik, takze ti nepovim, ze je to chemicky totez, ale mel jsem oboji v ruce a nepoznal jsem rozdil. Ani ve vzhledu, ani v tuhosti, pruznosti, hmotnosti, barve (oboji tmave sede), v nicem. Jinak nez podle tvaru vysledneho produktu bych to nerozeznal. A na skryte tajemne vlastnosti neverim.
Jenze ty skryte vlastnosti tam prave jsou :wink:
Jestli mas jeste moznost vzit oba ty materialy, tak je zkus profouknout a mel bys ucitit rozdil. Pak si dej kazdy z nich pred oblicej a zkus neco zazpivat. Opet bys mel slyset rozdil.
No, po dalsim prozkoumani jsem nabyl dojmu, ze je to skutecne naprosto totez ;) Takze asi se poptam po firmach, co delaji s obalovymi materialy, jestli nevedi, co to je zac.

Uživatelský avatar
fova
Příspěvky: 3941
Registrován: 21 říj 2004 14:52

Příspěvek od fova » 18 říj 2008 22:23

Zeptej se jich, jestli je to polyuretan na bazi otevrenych bunek (open cells foam). Ale divil bych se, kdyby to pouzivali na baleni, kdyz je to vyrobne drazsi.

Nejlepsi by bylo promerit oba materialy mericim mikrofonem. Subjektivni dojmy mohou byt zavadejici.

A310
Příspěvky: 7
Registrován: 10 říj 2008 09:33

Příspěvek od A310 » 19 říj 2008 08:12

fova:
Tudy ma ve studiu na stene velmi kvalitni akustickou penu. Stacilo se pod ni jen postavit a uz jsem mel dojem, ze je tu neco jinak nez v jine mistnosti. A to jsem jeste nic nerikal, ani nehrala muzika!
Přesně tak. Koupil jsem nakonec tuhle sadu:
http://www.disk.cz/disk/img/OBRAZKY-WEB ... r-1000.jpg

a už po umístění těch rohů došlo k obrovské změně (k lepšímu). Stačilo si sednout ke stolu a měl jsem najednou pocit, že mě ty stěny chtějí sežrat.

Nádhera, jsem s pěnou nad míru spokojen. Rychlé, jednoduché a účinné řešení.

Uživatelský avatar
kexik
Příspěvky: 12152
Registrován: 08 bře 2004 13:43

Příspěvek od kexik » 19 říj 2008 10:38

ja som pisal, ze NIEKEDY sa da natrafit aj medzi obalovinou na ten spravny molitan. dostal som napriklad taky darcekovy otvarak na flase v takej bukasovej krabicke a ta molitanova vystelka bola z toho "spravneho" molitanu, co som si vsimol fakt len nahodou. ale myslim ze ide o velku vynimku

marcin
Příspěvky: 1
Registrován: 30 pro 2009 13:35

Re: Nákup a výběr absorbčních panelů (molitan)

Příspěvek od marcin » 30 pro 2009 16:14

Tému na tomto fóre som objavil až dnes a tak ju oživím, pretože nedá mi nezareagovať na niektoré spomenuté postoje a názory.
V prvom rade by rád okomentoval spomenuté panely Auralex. Ide o úplne bežný priemyselný materiál: polyuretan s otvorenými bunkami, ktorý sa používa napr. v novších matracoch pretože je prievzdušný. Oproti polyuretanu s uzavretými bunkami má menšiu hustotu, čo môže byť z akustického hladiska výhoda. Výrobné náklady si netrúfam odhadnúť, ale samotného materiálu na výrobu sa použije menej ako pri polyuretane s uzavretými bunkami. Každopádne priepastný cenový rozdiel medzi oboma typmi zrejme nebude.

Čo sa týka rôznych hranolkov a výstupkov, tie zmenšujú efektívnu hrúbku panela a tým znižujú účinnosť tlmenia. Ako difuzor nefungujú, pretože na to nie sú z vhodného materiálu.

Na tom vysokom činiteli pohltivosti si treba všimnúť hodnoty vyššie ako 1, ktoré sú z fyzikálneho hladiska nezmysel (pohltivosť väčšia ako 100%). Je to spôsobené nepresnou metódou merania. Z toho vidno ako je meranie činiteľa pohltivosti náročné. Aj samotná norma podla ktorej bolo meranie robené sa o nedostatkoch zmieňuje. Jeden z nich, ktorý spôsobuje takéto vysoké hodnoty činitela je, že tzv. Total absortion in Sabins (je v tom meracom protokole) delia plochou panela zaveseného na stene, ale nezarátavajú do nej plochu bočných, spodnej a hornej steny. Ak budeme tieto plochy uvažovať dostaneme sa na činiteľ skoro o polovicu nižší!
K meraniu ešte jedno doplnenie: vzorka bola zložená z 12 kusov spomenutých panelov.

Dôležité je aj umiestnenie panela, pretože pohltivosť vzniká prúdením častíc vzduchu v póroch materiálu a najúčinnejšia je, keď sa umiestni do kmitne akustickej rýchlosti. To ale nie je povrch steny, tam je akustická rýchlosť nulová a zároveň kmitňa akustického tlaku, čo sa zase využíva pri basových pasciach. Ak sú tieto panely pripevnené priamo na stenu bez vzduchovej medzery, tak ich absorpčný účinok pri hrúbke 18 cm bude teoreticky začínať okolo 200 Hz. Maximálny činiteľ pohtlivosti bude možné dosiahnuť na 1/4 vlnovej dĺžky zodpovedajúcej hrúbke panela, pretože tu bude prvé maximum akustickej rýchlosti, cca 480 Hz. Nasledovať budú nepárne násobky tejto frekvencie. Medzi týmito frekvenciami bude činiteľ pohltivosti nižší.

Takže tí čo si myslia, že kúpou pár kusov obyčajného, ale drahého polyuretanu, jeho nacapením na stenu vyriešia akustiku v miestnosti, nech zabudnú. Okrem materiálu a jeho hrúbky záleží aj na prevedení montáže, ktorá musí byť na mieru danej miestnosti a oblasť pod cca 200 Hz tlmiť iným spôsobom ako molitanom na stene.

Týmto som sa len pokúsil objasniť niektoré nedorozumenia, ktoré tu padli. Nepovažujem sa za odborníka som iba nadšenec :-) Stačí si prečítať niečo od Dr. Sýkoru, aby nevznikali v tejto oblasti neustále nedorozumenia v základných otázkach.

Odpovědět