no to jo, ale vypocetni vykon v ruznejch aplikacich to prece ukazuje, takze nejakej obecnej obrazek si udelas.. ony ty grafy na ruzny vypocty vypadaj vsechny vicemene podobne (pomerove). nejaky meritko prece musis najit.. to je zakladni lidska potreba

Este teda musim rict, ze nechapu moc pretaktovani. Pro par procent vykonu navic musis vic chladit (vic hluku - pokud nemas pc mimo studio) a pak si taky hrajes se stabilitou. Osobne preferuju stabilitu pred behu po hrane. Ten jeden plugin navic, co diky tomu spustim mi vubec nestoji za tu namahu.

matucha. naprostej souhlas, nicmene sam Intel pretaktovani nabizi v zakladu - viz Turboboost a podle me to bude v budoucnu bezna soucast desek a procesoru. Budes tam mit tlacitko, zmacknes a pojedes treba na 2nasobny frekvenci (to vse v ramci chlazeni vzduchem).
prave ty novy Sandy Bridge umoznujou jet na vyssi frekvenci a kdyz mas dobrej chladic-vetrak, skrin a zdroj, vubec to nemusi byt slyset

pytkin: ten bezvetrakovej zdroj je pro Pelfa

matucha píše:Este teda musim rict, ze nechapu moc pretaktovani. Pro par procent vykonu navic musis vic chladit (vic hluku - pokud nemas pc mimo studio) a pak si taky hrajes se stabilitou. Osobne preferuju stabilitu pred behu po hrane. Ten jeden plugin navic, co diky tomu spustim mi vubec nestoji za tu namahu.

Ono to ma ten smysl, ze pokud si koupis dejme tomu 2,5 GHz procesor a porovnas ho s drazsim rekneme 3 GHz procesorem stejne architektury a rady, tak je ten rychlejsi a drazsi stejne zhavejsi. Cili clovek si radeji koupi ten levnejsi a diky odemcenemu nasobici si z nej udela plnohodnotne rychlejsi, drazsi a lepsi procesor - za mnohem mene penez.
U pretaktovani v ramci mezi nejde uz davno o zadne problemy se stabilitou. Nove procesory i graficke karty si plynule nastavuji frekvenci jak potrebuji. Zejmena na poradnem podtaktovani by meli ale zapracovat, pricemz docasne zvyseni frekvence pres TurboBoost je sice krasne, ale uz tu bylo v dobe 486, jestli nekdo pamatuje na tlacitko Turbo, ktere byvalo na skrinich.

Jinak, tenhle vyber mi prijde dost zbrkly. Sandy Bridge je zaprve prave cerstve na trhu a sice jsem to tu cele neprocital, ale pokud si zakladatel tematu vzal Sandy Bridge, tak to neni v soucasnosti dobra volba. Vzdy je lepsi pockat na novejsi revize. Napriklad puvodni revize Q6600 mela spotrebu hodne pres 100W, posledni revize G0 pak jen 90W. Cili zasadni rozdil. Nemluve o tom, ze je Sandy Bridge na 32nm a prijde jeho zasadni "revize" Ivy Bridge, ktera bude na 22nm, tedy bude mene hrat pro o neco vyssim vykonu.
Ale ani predchudce Sandy Bridge, tedy Nehalem, neprinesl oproti Core 2 architekture zadne zasadni novinky, ani radikalne vyssi vykon. Ten vykon se nyni oproti C2Q zvysuje jen proto, ze puvodni i7 porad optimalizuji (a doslo k prechudu na novy vyrobni proces), ale stale to neni zadny narust o 500% oproti Core 2. A to, ze Nehalem ani Sandy Bridge nejsou zadny prulom lze videt jasne na tom, ze zatim neexistuje 8mi jadrova verze. Te se pravdepodobne dockame az u pristi architektury (po Ivy Bridge) a tu bude mit smysl (po prechodu na lepsi vyrobni proces) koupit, jelikoz pak nejspis Intel bude zase x let jen vylepsovat drobnosti, jak to delaji doted.

Vlad píše:matucha. naprostej souhlas, nicmene sam Intel pretaktovani nabizi v zakladu - viz Turboboost a podle me to bude v budoucnu bezna soucast desek a procesoru. Budes tam mit tlacitko, zmacknes a pojedes treba na 2nasobny frekvenci (to vse v ramci chlazeni vzduchem).

Takze se nam po mnoha letech vraci stary dobry tlacitko turbo ))
KUMA: no to uz bylo na 286kach

jj je to tak

ad benchmarky: Mozna sice nic nerikaji o tom, jak se bude nejakej komponent chovat v nejakym pocitaci X, ale rikaji neco o tom, o kolik rychlejsi je nez jine komponenty. Zvlaste pri dobre metodice. Pokud jde o hrubej vykon CPU, tak doporucuju konzultovat tuhle stranku:
http://www.cpubenchmark.net/

Rika jen o kolik je rychlejsi v dane aplikaci, v jine to muze byt uplne jinak.

No ale zase, když v několika aplikacích je to pořadí a rozdíly konzistentní, neříká to něco ? Nebo že by třeba Pentium IV bylo pomalejší třeba ve Photoshopu, ale v Corelu by převálcovalo i7 ?

Jenze typicky ty rozdily v ruznych aplikacich konzistetntni nejsou ani omylem a o tom mluvim (proto se taky v tech serioznejsich testech uvadi treba 10 aplikaci/operaci, ktere jsou siroce rozsirene, aby si tam kazdy nasel to sve, nebo alespon stejny typ aplikace (je jasny, ze treba lzw komprese bude zhruba stejne rychla, at je pouzita v jakykoliv aplikaci, pokud ji jednou neimplementoval programator a jednou dement, atd.)). Jasne ze i7 bude rychlejci v cemkoliv nez PIV , ale v necem ten rozdil muze byt 300% a v necem 70% a o tom celou dobu mluvim, ze z grafu vykonnostnich rozdilu treba komprese v raru nemuzes ani priblizne odhadnout, jaky bude rozdil pri tebou pouzivanych operacich v tve DAW.

Kermitak píše:ze z grafu vykonnostnich rozdilu treba komprese v raru nemuzes ani priblizne odhadnout, jaky bude rozdil pri tebou pouzivanych operacich v tve DAW.

A nezjistíš to ani u sebe v reálu, protože těžko budeš měnit procesor. ALE - já bych to zjistit zhruba mohl protože budu mít aktivní 2 počítače po nějakou dobu, tak můžu změřit pár operací ...

Zajimavy bylo, jak tady treba tusim Dendy pred par lety rozjel tu tabulku, kde byly definovany operace (snad nejaky rendery v cubase) na predpripravenych datech a lidi tam mohli doplnovat svoje sestavy a vysledky.

Mně třeba (nemile) překvapilo že proti předchozí sestavě s PIV jsem u Quad 6600 nezaznamenal skoro žádné podstatnější zrychlení v komplexních (zdržovacích) operacích jako Track Bounce anebo Voxengo r8Brain (sample rate convertor ) apod. Doufám že totééž nezjistím i u i7

Kermitak píše:Zajimavy bylo, jak tady treba tusim Dendy pred par lety rozjel tu tabulku, kde byly definovany operace (snad nejaky rendery v cubase) na predpripravenych datech a lidi tam mohli doplnovat svoje sestavy a vysledky.

http://speedtest.dendy.sk/
je docela ostuda, ze posledni test je z roku 2008. Dendy by to mel vic propagovat a to porovnani by bylo vic smerodadtny tady pro ezone . . .
Mozna by nekdo z moderatoru mohl udelat testovaci tema a Dendy by mohl updatovat test a info o poctacich. CPU a pamet je docela malo informaci

ivo : track bounce moze byt limitovany diskom .. proste CPU je tak rychle , ze caka na disk .. cize zrychlenim CPU sa nic nezmeni , lebo stale bude cakat na disk ..