Já bych nabídl hezkou analogii: v roce 1863 bylo A.Lincolnem zrušeno otroctví.Majitelé otroků za ně zaplatili,měli kupní smlouvy, vlastnili je po několik generací- byli nesporně jejich vlastníky.Pro majitele plantáží bylo něco naprosto nemyslitelného a nepřijatelného, aby jejich "svaté" právo osobního vlastnictví otroka -jim bylo upřeno.Společensko politický a etický úzus způsobil, že začalo být pro majoritu ( Sever a starý kontinent) nepřijatelné vlastnění jiné lidské bytosti jako majetku.Menšina oprávněných vlastníků byla naprosto jasně nenávratně a zcela očividně poškozena a obrána o svůj soukromý majetek.Pokud budeme uvažovat v paradigmatu , že lze míti lidskou bytost jako majetek-Ale přesto, tento do té doby naprosto přirozený jev vlastnictví se díky společensko etickému vývoji stal naprostým anachronismem a posunul se v současném paradigmatu nazírání na svět jako něco nepatřičného.
Současný svět se posunul díky mohutnému vývoji nešťasně pro minoritní skupinu vlastníků, kteří budou opět majoritou ochuzení o přirozené "právo" vlastnění jiné entity v tomto případě autorství- vývoj nezadržitelné spěje k tomu , že i toto paradigma je postupně nahrazeno jiným a socioetický vývoj majority vytvoří nové paradigma, které se více bude hodit do současné situace...
Konzervatismus vždy přejde do anachronismu protože nemůže jít s vývojem..



ad Marx, neoháněl bych se jim pokud bys ho skutečně nečetl.. .Myslím, že Nietzschem se taky nikdo neohání ohledně nacismu...

Nic se nezmění, nikdo z normálních lidí nic navíc v případě muziky a filmu nevydělá, pouze se tím omezuje svoboda a poskytuje se další bič (jen kdy se to bude hodit) na lidi.

Stejně vidím v budoucnu výsledek, jak se ty výpalné skupinky domlouvají s výměnnými servery o dalším výpalném které teď ještě nemají výměnou za mír a klid.
(z čista jasna bude warez "legální")
O nic jiného nejde. Urvat ještě víc než dosud. Těch vil na Floridě a osobních tryskáčů mají prostě ještě málo.
Normální autor, interpret to stejně moc nepocítí.
Pouze opět pár vyvolených.

Add Marx:

No jasně, ale já to měl jako povinnou četbu. Marx založil své pomýlené teorie na tom že lidé se stanou všichni svatými s dokonalými vlastnostmi a všichni všem budou chtít konat dobro. Zatímco historie dokázala že je to jinak. Takže organizace, kontrola a represe jsou zapotřebí k přežití lidského druhu. Bohužel.

Předpoklad některých že když bude vše na internetu svobodně dostupné a zadarmo tak za to budou nakonec všichni dobrovolně platit je stejně nesmyslná jako Marxovy ideje. To že i umělec (hudebník, filmař, skladatel, textař) potřebuje z něčeho jíst nám tady už vysvětlil Ivo - a jeho slova pozlatit!!!!!

Takže mě se taky nelíbí představa že by mi mohl někdo na hranicích prolustrovat notebook, stejně jako se mi nelíbí když mi na hranicích prohledají auto, či zavazadla. Beru to jako nutné zlo. Bohužel. Jsou zloději a ty je třeba pochytat.

Nakonec nic není tak horké jak se upeče. To co se plánuje asi není ideální, nicméně je to první krok k tomu udělat zde nějaký pořádek. Stejně jako ve všem se někde musí začít. Ten stav který zde je ted, je totiž neudržitelný.

A nic na tom nemění ani skutečnost že politici jsou zkorumpovaní, zloději jsou i ve vládnoucí garnituře apodobně - to tady totiž bylo vždy a vždy bude. A vždy samozřejmě bude zapotřebí s tím bojovat. Stejně jako s kradením na internetu.

Amen ....

carloff píše:Já bych nabídl hezkou analogii: v roce 1863 bylo A.Lincolnem zrušeno otroctví.Majitelé otroků za ně zaplatili,měli kupní smlouvy, vlastnili je po několik generací- byli nesporně jejich vlastníky.Pro majitele plantáží bylo něco naprosto nemyslitelného a nepřijatelného, aby jejich "svaté" právo osobního vlastnictví otroka -jim bylo upřeno.Společensko politický a etický úzus způsobil, že začalo být pro majoritu ( Sever a starý kontinent) nepřijatelné vlastnění jiné lidské bytosti jako majetku.Menšina oprávněných vlastníků byla naprosto jasně nenávratně a zcela očividně poškozena a obrána o svůj soukromý majetek.Pokud budeme uvažovat v paradigmatu , že lze míti lidskou bytost jako majetek-Ale přesto, tento do té doby naprosto přirozený jev vlastnictví se díky společensko etickému vývoji stal naprostým anachronismem a posunul se v současném paradigmatu nazírání na svět jako něco nepatřičného.
Současný svět se posunul díky mohutnému vývoji nešťasně pro minoritní skupinu vlastníků, kteří budou opět majoritou ochuzení o přirozené "právo" vlastnění jiné entity v tomto případě autorství- vývoj nezadržitelné spěje k tomu , že i toto paradigma je postupně nahrazeno jiným a socioetický vývoj majority vytvoří nové paradigma, které se více bude hodit do současné situace...
Konzervatismus vždy přejde do anachronismu protože nemůže jít s vývojem..



ad Marx, neoháněl bych se jim pokud bys ho skutečně nečetl.. .Myslím, že Nietzschem se taky nikdo neohání ohledně nacismu...

WOW, tohle je síla....

Ono někdy na začátku minulého století se taky stalo anachronickým konzervativismem vlastnit nějaký majetek, továrnu či pole.....Jinými slovy jak píšeš :
"tento do té doby naprosto přirozený jev vlastnictví se díky společensko etickému vývoji stal naprostým anachronismem a posunul se v současném paradigmatu nazírání na svět jako něco nepatřičného."

A hele kde jsme nyní.

Ivo píše:Amen ....

Moc neámenuj, protože ty z toho budeš mít úplně hovno. Akorát budeš omezovám a šikanován jen proto, aby měl někdo o dalšího Jaguára víc.

jackies píše:

Ivo píše:Amen ....

Moc neámenuj, protože ty z toho budeš mít úplně hovno. Akorát budeš omezovám a šikanován jen proto, aby měl někdo o dalšího Jaguára víc.

Nepodléhej populárním manipulativním fámám ...

Jinak pokud někdo zcela vážně vysloví poučku "vědomí je druhotným produktem hmoty" (Marx), tak takového člověka nelze brát vážně v žádném ohledu

A můžu se zeptat, co jste měli od Marxe jako povinou četbu? A na jaké škole?Stěžejní dílo Kapitál má 4 svazky po průměrně 700 stránkách--jelikož bylo poskládáno z fragmentů nebylo dosud spolehlivě interpretováno , navíc obsahuje spoustu odboček , hypotéz , vtipů odkazů na tehdejší reálie a na Hegela...
takže shrnout Marxe nějakou pomýlenou tézí " že lidé se stanou všichni svatými s dokonalými vlastnostmi a všichni všem budou chtít konat dobro." mi přijde asi jako když slyším mluvit o Kupkovi jako o mazanici..
"Udělat tady pořádek" mi zní faaakt zajímavě:) Myslím, že od 15ho března 1939 tu pořádek pár lidí dělalo:)

martinrx píše:

carloff píše:Já bych nabídl hezkou analogii: v roce 1863 bylo A.Lincolnem zrušeno otroctví.Majitelé otroků za ně zaplatili,měli kupní smlouvy, vlastnili je po několik generací- byli nesporně jejich vlastníky.Pro majitele plantáží bylo něco naprosto nemyslitelného a nepřijatelného, aby jejich "svaté" právo osobního vlastnictví otroka -jim bylo upřeno.Společensko politický a etický úzus způsobil, že začalo být pro majoritu ( Sever a starý kontinent) nepřijatelné vlastnění jiné lidské bytosti jako majetku.Menšina oprávněných vlastníků byla naprosto jasně nenávratně a zcela očividně poškozena a obrána o svůj soukromý majetek.Pokud budeme uvažovat v paradigmatu , že lze míti lidskou bytost jako majetek-Ale přesto, tento do té doby naprosto přirozený jev vlastnictví se díky společensko etickému vývoji stal naprostým anachronismem a posunul se v současném paradigmatu nazírání na svět jako něco nepatřičného.
Současný svět se posunul díky mohutnému vývoji nešťasně pro minoritní skupinu vlastníků, kteří budou opět majoritou ochuzení o přirozené "právo" vlastnění jiné entity v tomto případě autorství- vývoj nezadržitelné spěje k tomu , že i toto paradigma je postupně nahrazeno jiným a socioetický vývoj majority vytvoří nové paradigma, které se více bude hodit do současné situace...
Konzervatismus vždy přejde do anachronismu protože nemůže jít s vývojem..



ad Marx, neoháněl bych se jim pokud bys ho skutečně nečetl.. .Myslím, že Nietzschem se taky nikdo neohání ohledně nacismu...

WOW, tohle je síla....

Ono někdy na začátku minulého století se taky stalo anachronickým konzervativismem vlastnit nějaký majetek, továrnu či pole.....Jinými slovy jak píšeš :
"tento do té doby naprosto přirozený jev vlastnictví se díky společensko etickému vývoji stal naprostým anachronismem a posunul se v současném paradigmatu nazírání na svět jako něco nepatřičného."

A hele kde jsme nyní.

Ano proč ne..Majorita vždy určovala etické nazírání na pravdu...pokud v Papua Nové guinei bylo společensky normální sežrat souseda , je to paradigma dané etickým sociálním kontextem....
Před 200 lety bylo naprosto nemyslitelné nebýt katolík...dnes můžeš věřit v to co chceš...i to bylo kdysi paradigma..které se změnilo vývojem společnosti...A Ivo může věřit v Brahmu a Atmán a někdo zase v neoliberální trh:)

ps mám tomu rozumět tak, že si myslíš, že vlastnictví otroka je eticky přijatelný jev?

Ivo píše: Nepodléhej populárním manipulativním fámám ...

Neboj, ničemu nepodléhám. Na to jsem dost starý.
Podívej se za čas na fakturu od OSY co se výrazně změnilo pro normálního skladatele, interpreta, textaře...
Výměnné servery časem pojedou opět v klidu, kousek jejich koláče sežerou výpalné skupinky a ty budeš mít pořád ty své drobečky.
Potom teprve pokecáme o výsledku.
Nějaká ta další jachta se zase koupí. Nebude ale tvoje

Obdivuji, jak za tu mafii hrdě bojuješ na úkor sama sebe.

carloff píše:Stěžejní dílo Kapitál má 4 svazky po průměrně 700 stránkách--jelikož bylo poskládáno z fragmentů nebylo dosud spolehlivě interpretováno)

Ani mnohá díla červené knihovny nebyla doposud spolehlivě interpretována ... Obávám se že ani k jednomu se ze zjevných důvodů nikdo nechystá, ani ted, ani nikdy

Zlý kapitalista, jehož dělník cosi vyrobil a ten zloduch si tu věc dovolil prodat za více než je součet výrobních nákladů a dělníkova platu ! A vytvořil tím dábelskou nadhodnotu, jíž vykořistoval dělníka Tož asi tak ...

Hlavne podla mna treba rozlisovat , ci vznika autorovy ujma tym , z si niekto stiahol jeho pesnicku .. ten niekto by si to CD nikdy nekupil .. mozno by si ho okopiroval od suseda .. Ale nezaplatil by za neho .. takze ziadna ujma autorovi nenastala .. Kdezto ked niekto ukradne auto, tak tomu majitelovi ujma nastane .. Ja osobne si napriklad neviem predstavit , ze by som platil za mp3ojky .. Proste ak si mam kupit hudbu , tak potrebujem CD .. proste nieco co drzim v ruke .. Za data nie som ochotny platit .. Ina vec je trebars software .. Tam mi to pripada uplne normalne prirodzene , lebo software je urceny do pocitaca , takze su to data ..

Ani mnohá díla červené knihovny nebyla doposud spolehlivě interpretována ... Obávám se že ani k jednomu se ze zjevných důvodů nikdo nechystá, ani ted, ani nikdy

Zlý kapitalista, jehož dělník cosi vyrobil a ten zloduch si tu věc dovolil prodat za více než je součet výrobních nákladů a dělníkova platu ! A vytvořil tím dábelskou nadhodnotu, jíž vykořistoval dělníka Tož asi tak ...

No a tohle je PŘESNĚ to, co tam není:) já to četl a celé:) stejně jako Heideggera Huserla a další fenomenology..
O čem mluvíš je interpretace od Lenina, ketrá je přizpůsobená tomu jak to mělo vypadat..
základní problém je ,že všichni mluví o tom, co vůbec nečetli..,
Doporučuji tohle
http://www.jstor.org/action/doBasicSear ... .y=0&wc=on

interpretace marxe z hlediska Filosofie a Fenomenologie

Pytkin: vzniká újma dopravci (vlak, autobus, atd) když někdo jede načerno ? Podle tebe nevzniká, protože by ten vlak/autobus stejně jel a nikdo ho neukradl. Vzniká újma pořadateli koncertu nebo v kině, když někdo podvodně nezaplatí vstupné ? Podle tebe nevzniká, protože ten koncert/kino by se stejně konalo a ani promítačku, ani nástroje nikdo neukradl. Totéž si aplikuj na vstupné kamkoliv , poplatky za cokoliv. Když ti cena za mp3 apod. nepřipadá správná, vyplývá z toho - nekupuj si to, ale nevyplývá z toho ukradni si to

Add Carloff:
Myslím že nebudeme rozebírat povinnou četbu. Tvé přirovnání duševního vlastnictví k otrokáři a otroku je přinejmenším velmi podivné a tvoje demagogická poznámka o roku 1939 mě mírně urazila.
Já jsem svobodomyslný demokrat. A řídím se jednoduchým heslem jednoho moudrého muže: svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Po tebe to možná zní příliš selsky, jenže podle mě jednoduché a intuitivní věci prostě fungují i bez hlubokomyslných filosofických rozborů.

Dobrou noc.