Ono bohužel Canon 24-70/2.8 USM II je svou kvalitou (a bohužel i cenou) hodně vysoko nad všemi podobnými základními Tokinami, Tamrony a Sigmami, které jsou v tomto případě něco jako mikrofony MBHO - "poor man Schoeps" Ale vím, těžko se to poslouchá ... Mám na mysli právě tento záklaďák a jeho novou verzi (ne tu starší, která nebyla až tak dobrá). Prošel jsem si asi úplně všechno, co je o tom k dispozici. V recenzích se dokonce dočteme že ten Canon 24-70 USM II se svou kvalitou zcela vyrovnává i pevným sklům ... Možná do toho full frame s tímto objektivem nakonec půjdu ... 70-200 už mám, ještě bude zbývat nějaký širokoúhláč.

Tím pádem kdyby někdo chtěl, budu mít k mání Tokinu 11-16/2.8 a Sigmu Art 35 mm/1.4

biscuit píše:otazka: jaky univerzalni/zakladni fullframe "zoom" objektiv s canon bajonetem (alternativa k 18-55 apod.)? jak moc bude dulezita stabilizace? diky za tipy i zkusenosti.

favorit je Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD, ale cena me uprimne desi... holt chce clovek prestoupit do vyssi ligy, tak se placne pres kapsu

nedavno som kupil Sigma 17-70 2,8-4 HSM MACRO OS (so stabilizaciou), z druhej ruky za cosi cez 200€ a som velmi spokojny. stabilizacia funguje, HSM je takmer tak rychle, ako som zvyknuty u Canon USM, ostrost velmi slusna na oboch koncoch aj na plnu dieru...

Sigma 17-70 jsem měl též ... pak jsem vyměnil za Sigma 17-50, kterou mám doteď, byl to po stránce obrazové kvality upgrade ...

Ked clovek foti ludi kratkymi objektivami, je stabilizacia prakticky zbytocna.

O stabilizaciu by som sa zaujimal keby chcem fotit teleobjektivom z ruky. Kedysi som mal 70-200 f4L na crop tele, super objektiv ale zruky sa s tym na dlhom konci dalo fotit len za pekneho pocasia.

stabilizacia sa hodi vzdy. ked sa foti v interieroch, je jedno ake ohnisko, blesk pouzit nechcem, vychadzaju dlhe casy aj na vyssie citlivosti, tak je fajn, ked urobim pekny ostry zaber trebars na 1/25 z ruky... bez stabilizacie to chcelo hlboky nadych, zapret lakte, nedychat a aj tak to bolo rozhybane...

rastis a solarfall: no pekne jste popsali oba konce me uvahy o stabilizaci ale jak jsem psal, jsem rozhodnutej pro - no compromise

Zajímavé je že Canon 24-70 USM II stabilizaci nemá. Důvodem je údajně udržení maximálně čisté a ostré kvality obrazu (do které stabilizační systém vchází už jako určitý rušivý optický prvek navíc). Úplně kuriozně jsem si dnes náhodou všiml, že na své Sigmě 17-50 mám stabilizaci celou dobu vypnutou Vůbec mi to nějak nechybělo asi ... schválně zkusím něco nafotit se stabilizátorem a bez něj.

zkus hlavne delsi casy... u pulvterinovejch expozic uz bude podle me rozdil propastnej.

Tak mi to nedalo a zkusil jsem. V přítmí studia, expozice 0,6 vteřiny. Vždycky 2 fotky bez stabilizace a 2 se stabilizací a pak znovu (aby to bylo statisticky sdělnější). S maximálním soustředěním a snahou. První 4 fotky jsou bez stabilizace, další 4 se stabilizací. Myslím že ta stabilizace na tohle moc nepomáhá ... (viz reálné fotky) a spíš záleží jak se zrovna podaří se nepohnout. Podle mě pod 1/30 už se to moc udržet nedá v žádném případě. Já většinou pod 1/60,1/80 raději nejedu ...

BEZ STABILIZACE









SE STABILIZACÍ

upresnim: ked sa fotia ludia co nepozuju (extremny priklad: deti) tak treba kratky cas, inak tu mame pohybovu neostrost na ktoru je aj najlepsia stabilizacia kratka cize radsej nez stabilizaciu volim svetelny objektiv a vysoke iso a samozrejme dobry autofokus

pulvterina je dost, to je fakt, ale sam podle sebe vim, ze jsem uz jich par takovejch relativne slusne udrzel, ale ja jsem anton spelec...
ta posledni uz je poloostra

solarfall: to je pravda, pak pomaha uz jen pohybova synchronizace s objektem, ale u deti je to nemozne, protoze s nimi sije tech certu vzdycky vic nez jeden...

Jak už bylo řečeno - pomáhá jen dostatečná rychlost uzávěrky (daná dostatečnou světelností, iso atd.). Ta stabilizace je myslím druhotná ... vyšší ISO u fullframe je hodně velká výhoda. Co jsem tak koukal tak do 800 je to úplně neznatelné, 1600 a 3200 je docela OK ...

biscuit (a Ivo) - stabilizator je proti "mikrotraseniu", nie na "plavajuce ruky pri 0,5 sek. Pod 1/10 treba takmer vzdy stativ a 1/25 udrzis len velice tazko...

Ja viem, ze to vies... len mi neni jasne, preco chces ist do full frame, ked este nemas za sebou tieto pionierske pokusy. Naco sa bavit o full-frame ostrosti a ISO zasumeni, ked si este v stadiu "relativne slusne jsem jich par uz udrzel". Neudrzel. Jasne ze nie. Na urovni kality EF-S 18-55 mozno ano, ale na urovni full-frame urcite nie. Full frame je profi nadobicko. Semi-pro 7D sa Ti zda prilis slaba, ale chces experimentovat s Tamronami/Sigmami. To je blbost. Objektivy Canon nie su "proflakle" ako pises, ale najlepsie na trhu ! (cest niektorym specialnym vynimkam) Aby si z full-frame vytiahol maximum potrebujes UPLNE NAJKVALITNEJSIE skla, a nie "rozumny kompromis". Fakt nie. Inak Ta cakaju vignety, neostre kraje ... a kvalita, ktoru si mohol dosiahnut s radovo ovela lacnejsimi nastrojmi.

Abych Ti dal zase priklad s autami - ides si kupovat Audi A6 a uz teraz dumas, ako usetrit na pneumatikach...

biscuit píše:... ale u deti je to nemozne, protoze s nimi sije tech certu vzdycky vic nez jeden...

Mozem potvdit, ze ani 50mm/1.8 na toto nestaci....

canonacka 50mm 1.8 ma pomale ostrenie, ked mi ju macka zhodila zo stola tak som sa potesil, ze som mal dovod kupit 1.4

na deti sa mi odvedcilo kontinualne ostrenie stale stlacene (pomocou zadneho ostriaceho tlacitka), jeden ostriaci bod a drzat ho dietatu na oku/tvari a cvakat hornym tlacidlom.

s 5D mi to moc nefungovalo, ten stary 9 bodovy autofokus je o nicom, akotak fungoval len stredny bod. Ale s d700 mi to ide fajn a odpad sa razne zmensil.