To je samozrejme mozny. Nemusi to byt ani temna hmota, fotony interaguji i s beznou hmotou afaik. Existuji mezi fyziky i teorie, ze fotony maji hmotnost, tudiz se samy nedokazi priblizit k te limitni rychlosti "c". Pokud by se ji ale pohybovaly a neutrina ji prekrocila, pak by to prusvih byl, protoze by padla specialni relativita. To je ale tak nepravdepodobny, ze porad doufam, ze to proste blbe zmerili

no a jaky by byly dusledky, kdyby to byla pravda s neutrinama? nejak si to nedovedu do dusledku predstavit.. ceho vseho by se to vlastne tykalo

preco... praveze nemusela by padnut .. rozumies - za predpokladu ze realna maximalna rychlost svetla je povedzme 300.100 tis km/sec .. to ze v nasich laboratornych podmienkach pri meraniach sme namerali 299.999 km/sec - to neznamena ze to je naozaj ta hranicna rychlost ... ako som povedal moze tu byt 'nieco' co fotony spomaluje, ale naopak super lahke a s hmotou skoro neinteragujuce (v praxi ovela menej nez fotony) neutrina to 'nieco' nespomaluje alebo spomaluje ovela menej nez fotony.. a tak lokalne moze vzniknut stav, ze fotony su spomalene viac nez vysokoenergeticke neutrina, ktore ich tym padom predbehnu - ale stale sa pohybuju pomalsie ako je maximalna mozna rychlost svetla (cize fotonov) tam kde to 'nieco' ich nespomaluje ... no a to 'nieco' mi vychadza prave na tmavu hmotu ..

teda aby sme boli presny tie neutrina fyziky nepredbehli fotony - oni ich neposlali naraz .. oni prisli do ciela skorej, ako BY prisli fotony podla nam znamej maximalnej rychlosti svetla.. ale hovorim, kludne moze byt ze skutocna maximalna rychlost pohybu fotonov je trebars tych 300.100 km/sec .. a to ze my tu meriame menej - nuz to je preto ze okolo galaxii je nahromadena tmava hmota (ktora sa v medzigalaktickom priestore nenachadza), a ta moze prave interaktiou s fotonmi ich 'brzdit'

cize ziadny pad teorie relativity .. vsetko je ok.. len ta maximalna rychlost svetla je proste o nieco viac nez sme si mysleli doteraz ...

ta najjednoduchsia odpoved byva ta spravna

biscuit: noo.. povedzme ze maximalna rychlost svetla (aspon co si zatial myslim ze je maximalna rychlost svetla) je 299.999 km/sec ..specialna teoria relativity hovori o tom, ze NIC hmotne nemoze letiet rychlejsie ako svetlo - pretoze zo zvysujucou sa rychlostou narasta hmotnost (energia) .. a ak by nieco, co ma v kludne nenulovu hmotnost (energiu), dosiahlo rychlost svetla, muselo by mat nekonecnu energiu - co je logicky nezmysel.. oni namerali ze tie neutrina leteli povedzme 299.999,99 km/sec - to by znamenalo ze nieco, co ma pokojovu hmotnost nenulovu, prekrocilo znamu maximalnu rychlost svetla a typ padom neplati uplne zakladny pilier sucasnej fyziky (cize S.T.R.)

takova laicka otazka, je vubec mozny aby foton mel nenulovou hmotnost? podle me je to blbost samozrejme nevim do jaky miry se da zjistit hmotnost neutrina a fotonu. doufam ze tady vedeckou debatu moc nerozmelnuju

A co rychlost myšlenky ? Nenachází se celý vesmír jen v mysli ? (jako proměnlivý model, vjemy a představa). A ovládnutím a pochopením mysli všechny hranici a limity rychlostí přestávají být podstatné ? Není tohle o něco reálnější a schůdnější cesta ? (již mnohokrát realizovaná a prošlapaná mnoha mystiky, jogíny a dalšími hlubokými průzumníky v minulosti )

ivo ale to uz sme uvahami trosku inde... tu by som bol rad keby sme ostali nohami na zemi pri fyzike a nezabrdali do metafyziky (aj ked v konecnom dosledku teoria ze zijeme v simulacii mi nieje vobec proti srsti)

biscuit: neviem ja som zatial nepocul o uvahach ze by foton mal nenulovu pokojovu hmotnost .. ono to je v celku problem zistit len vyrobit taky foton ktory je 'zamrzly' v priestore je v celku problem ale pride mi to dost krkolomna predstava ... zato moja teoria s temnou hmotou mi pride nepriestrelne jednoducha a logicka ))) ak za nieco podobne niekto za par rokov dostane nobelovku tak budem mat dobry pocit ze som s tym napadom prisiel prvy

biscuit: Foton je vlnovo casticovej povahy. Hmotnost akejkovek castice sa da zistit z energie pri jej naraze.

ivo: Myslienka urcite nieje najrychlejsia, pretoze Ecson v poslednom prispevku v sekcii vtipy empiricky dokazal, ze sracka (prujem) je rychlejsia, ako svetlo aj myslienka

biscuit píše:no a jaky by byly dusledky, kdyby to byla pravda s neutrinama...

Ze som sa dlhe mesiace ucil na skusky a to co som sa naucil neplati. Proste by ma to nasralo

Dendy, ty jsi poradne necetl, co jsem psal Specialni relativita by padla, pokud by se to neutrino pohybovalo rychleji nez c, ne rychleji nez nami zmerena rychlost fotonu. Cili tvrdim totez co ty
biscuit: Dusledky by to melo dalekosahly, protoze na specialni teorii relativity je postavena pulka soucasny fyziky a to by najednou vsechno prestalo platit.
Jestli muze mit foton hmotnost je myslenka, ktera zni jako blbost, ale HEP fyzici se ji realne zabyvaji, takze to zas takova blbost nebude.

ale ide o to ze "c" je len konstatna ktoru sme si zaviedli my a nejak ju vyratali ( 1/(odmocnina z permitivity vakua * permeability vakua) ) pred par desiatkami rokov... odvtedy nikoho nenapadlo to prehodnotit, vsetci to beru ako nemennu konstantu zapisanu v podsate vesmiru - ale to tam vobec nemusi byt .. v momente ked do vzorca na vypocet c zacnu vstupovat aj ine faktory (ktore v dobe ked sa jej definicia stanovila este nikto nepoznal), tak ta hodnota sa moze zmenit .. moze byt ina...

No jasne, o tom, ze hodnota ty konstanty muze byt jina prave mluvim. Pokud specialni relativita plati, pak musi existovat jeji konecna hodnota, nezavisla na nasich merenich.

vsak v poriadku - suhlasim.. jedine co ja hovorim - ze MOZNO ta hodna te je nieco vyssia nez si myslime. Ak by naozaj platila ta konecna hodnota ktoru momentalne definujeme ako c, a zaroven sa preukaze ze tie neutrina to nebola chyba a fakt sa pohybuju >c - potom STR padne.. ale ak sa ukaze ze "c" je v skutocnosti vyssia nez si momentalne myslime, potom STR to ustoji bez problemov ...

ja som presvedceny ze prave toto sa ukaze nakoniec .. ze jednoducho pocitame zo zlou hodnotou c.. ze je to v skutocnosti o nieco viac ... co by v konecnom dosledku ale tiez nebola ziadna sranda pretoze by to zase znamenalo ze nieco nieje celkom v poriadku s Maxwellovymi rovnicami - pretoze aj z nich je odvodeny vzorec na vypocet c.

Vo vysledku sa zrejme cela vedecka obec upenlivo modli (aj ateisti) aby to bola len chyba merania.. lebo ak nieje triesky budu lietat tak ci tak, otazka je ci padne polka lesa alebo len starsie stromy

Kermitak píše: biscuit: Dusledky by to melo dalekosahly, protoze na specialni teorii relativity je postavena pulka soucasny fyziky a to by najednou vsechno prestalo platit.

Ale pro reálné fungování vesmíru by to důsledky asi nemělo žádné , že ? ) Jenom by se dočasně poupravily malé myšlenkové hry a schemata v hlavě pár lidí

Není to metafyzika, ani nějaký skepticismus, rýpání atd. Ale jsou věci, které mě v těchto oblastech opravdu hluboce a upřímně fascinují Je tu nekonečný vesmír (v našich měřítcích) - biliony světelných let, naše planeta která je nepatrné zrníčko prachu v jeho rámci, my jsme jen křehké malé krátkodobé bytosti co po té planetě, k ní připoutaní, tady chaoticky pobíhají, mlátí se, klopýtají a tak podobně, nemáme ani tušení jak a proč se vesmír objevil, jaká je hybná síla jeho fungování a jeho podstata, jsme tady pár let ale mluvíme sebejistě o "miliardách" let, jen neuměle pozorujeme zkreslené útržky pár jevů (tu biliontinu procenta, kterou vnímáme), nemáme ani tušení co jsme my (člověk), co je naše já, jak jsme se tu objevili, kam směřujeme, co je naše skutečná podstata (tělo, kostra, orgány asi ne ...), ale myslíme si že můžeme popisovat, poznávat a zduvodovat hybné síly a procesy celého vesmíru, jeho podstatu atd. a co srandovnějšího - že si vážně myslíme že to je PRAVDA ) (a přitom to jsou jen malé mentální obrázky v našich hlavičkách)

Připustíme asi třeba že já nevím pes má mozek, má určitou mentální kapacitu, no ale at děláme co děláme, integrální počet apod, holt asi nepochopí ... Žížala zase nikdy nebude mít mentální schopnosti, emoce, pamět apod. psa. Ale na základě čeho si myslíme, že NÁŠ lidský mozek je ve svých možnostech vskutku neomezený a je schopen pochopit VŠECHNO, hluboké zákonitosti, principy, souvislosti dimenzí , které nás přesahují ? Nejsme ochotni připustit že v jistém smyslu můžeme i my vnímat tyto dimenze z hlediska "psa", omezeného na svůj domeček, boudu, misku, pána atd, ale o politice, literatuře, vědě, matematice lidí, zbytku planety atd. nemáme ani šajnu .... ? A nikd ymít nemůžeme ? I náš mozek je defacto jen určitý malý počítač se svou kapacitou a "naprogramovanou" úrovní myšlení ... Skvělý ke zkonstruování všelijakých strojů, samohybů atd., libých zvuků (hudby) atd. ... no ale k pochopení sebe sama, vesmíru atd ? Nevím nevím ... možná ano, možná ne ... Připustíme že to "ano" nemusí být 100% jisté a že můžeme být v roli žáby ve studni, která si myslí že toto je celý svět/vesmír a o zbytku planety, neřku-li moři nikdy neslyšela a nevěří že existuje ?

S tím že všechny tyhle věci (scifi, vesmír, kvantová fyzika atd,) i mě odjakživa fascinují

je mozne ze pochopit uplne vsetko ludsky mozog schopny nieje (zase kto vie, nepouzivame ani 10% z jeho moznosti), urcite predstavit si 11 rozmerny priestor, alebo virtualne castice ktore vznikaju z nicoho a v case mensom ako je planckov zase zanikaju do nicoho, to je trosku mimo moznosti mozgu tak ako ho v sucasnosti vyuzivame - takze ostava len verit vypoctom ze sedia - ktovie mozno za milion rokov evolucia pokroci /ak sa nevyhubime ovsem/, bude nase vnimanie a chapanie uuplne inak posunute.. ale myslim si ze sucasny mozog, tak ako ho pouzivame, ma v chapani sveta okolo nas (racionalnom chapani) este velke rezervy, takze myslim ze zatial je snazenie vedcov pochopit elementarnu veci je uplne v poriadku... zatial si nemyslim ze sme dosiahli limitov mozgu ...

je uplne legitimne a cloveku prirodzene ze sa snazi vrtat vo veciach ktorym nerozumie a snazi sa ich pochopit.. keby to ludia nerobili stale sme v jaskyniach ... niektori to skusaju duchovnou cestou, ini materialnou - vedeckou .. v konecnom dosledku sa zrejme niekedy v buducnosti obe cesty stretnu u velmi podobneho poznania (obcas sa to uz deje - vid korelacie medzi najnovsimi poznatkami kvantovej fyziky, astrofyziky a starymi hinduistickymi védami - obcas prienik je tam az prekvapivo dokonaly)

samozrejme snazit sa vysvetlit mravcovi Newtonovsku fyziku nema zmysel.. takze je celkom moze ze to co je "ZA" hranicami nasho pozorovatelneho vesmiru, principe ktory dali vzniknut nasmu vesmiru, a podobne - naozaj nikdy nepochopime.. ale je dobre sa o to aspon snazit. Nie vzdy je dolezite dojst do ciela, niekedy je dolezitejsie ist po ceste k nemu.

Tak tak ... pěkně řečeno S tím že podle osobních zkušeností mnohých v dávné i nedávné historii, k hlubokému poznání vedou o něco příměji a jasněji cesty mimo racionální mysl ... Ona otázka "proč" je principiálně fajn v dimenzích jendoduše hmotného ... ale jdeme-li o kousek dál, zjistíme že je to otázka chybně položená a nikam vést nemůže, protože na každé "proto" přijde nutně další "proč". Čili tato cesta má svá zřejmá omezení ...

Je to něco jako a) napsat obrovský traktát a rozvinout teorie o chutích určítého jídla, z hlediska chemického, kulinářského, fyziologického, reakcí chutových buněk na podněty, popsat propojení nervových center v mozku atd atd .... Napsat o tom mnoho knih, jiní si to nastudují a umí to všechno vysvětlit ... ale nikdy neochutnat (ani vlastně nemít zájem) b) to jídlo ted a tady jíst a naplno vnímat a tím pádem a) je naprosto zbytečné a víme vše ...