Ivo pises to sice velmi sebejiste, nicmene se take velmi mylis. Procesy v analogovych obvodech samozrejme simulovat jdou a ja se s tebou klidne vsadim, ze za patnact dvacet let nepoznas rozdil mezi levnou digi simulaci a analogovym originalem vetsiny eq a kompresoru, pro priklad (a jsem presvedceny, ze u spousty krabic to jde uz dnes, je to jen vec casu, penez a chuti to udelat).
Co se tyce digitalnich ekvalizeru - ten clanek na gs, co jsi zminoval, nic nemeni na tom, ze spousta lidi tady, i ja, bezpecne pozna rozdil mezi nekterymi digitalnimi ekvalizery bez vetsi namahy.

Kermitak píše:Ivo pises to sice velmi sebejiste, nicmene se take velmi mylis. Procesy v analogovych obvodech samozrejme simulovat jdou a ja se s tebou klidne vsadim, ze za patnact dvacet let nepoznas rozdil mezi digi simulaci a analogovym originalem.

Nevíme co bude za 15-20 let, ale ukaž mi dnes plugin, který se aspon trochu přiblíží analogovému originálu a uvěřím ti ... Kromě toho si myslím, že procesy v reálných obvodech, lampách atd jsou natolik nelineární (a především závislé na typu materiálu, který do nich vchází), že přesně zachytit matematickou simulací asi nikdy nepůjdou ....(to bychom museli znát a mít zmapované všechny typy možných vstupů a jejich specifické chování při nekonečném množství možností nastavení přístroje, což samozřejmě nepůjde). Vem si jen třeba ty kopy "impulse responses" z Lexiconů atd. (a to je digitál). Zní to fajn, ale když vedle toho dáš reálný Lexicon, tak je to od něj dost vzdálené ...

No tak predne nemam potrebu te presvedcovat, ale staci se podivat na vyvoj pluginu za poslednich par let (bohuzel realne predlohy tech krabic nemam . Co se tyce variability procesu v obvodech - ty nepotrebujes vsechno zreplikovat 1:1, staci se jen realite priblizit na takovou uroven, kdy uchem nerozpoznas odchylky simulace od procesu v realnem zarizeni, coz si troufam rici praci vyrazne usnadnuje, protoze lidsky sluch je velmi nedokonaly.
Nevime, co bude za 15-20 let, ale muzeme to pomerne spolehlive odhadnout. Jinak ta doba je velmi nadhodnocena a jak jsem psal, verim, ze neco takoveho je mozne se spravnymi zdroji realizovat uz dnes.

Mam ve studiu nekolik originalu a jejich sw pluginu, no a musim rict ze znej temer identicky, v podstate bych sam mel problem je v mnoha situacich rozeznat. Bud me muzete mit za hluchyho starce, nebo uznat ze ty pluginy nekdo fakt hodne hodne dobre naprogramoval. Porovnaval jsem vedle sebe treba SSL Bus compressor vs Waves 4000, nebo muj compressor Tube-Tech CL1B vs Softube CL1B, nebo pultec eq Tube-Tech PE1A vs Softube PE1C. Zmakli ty pluginy skvele a ja jen tise hledel. Jestli nekomu prijde ze ten SW nehraje dost dobre, tak bud je to uz ciste otazka vkusu nebo s tema masinama at uz SW nebo HW neumi docilit spravny barvy. Analogovy krabice maji krasnej zvuk a spoustu z nich neumim v digitalu nahradit nicim jinym. Ta hranice se stale ztencuje a verim ze rozdil bude zanedlouho uz jen otazkou pocitu. Nemyslim si ale ze by tim HW zmizelo ze sveta jen proto ze je drahy a nema moznost ulozeni nastaveni v pocitaci v celym DAW projektu. Kazda vec ma sve kouzlo a svuj ucel. Co si ale osobne myslim ze vse je v podstate hlavne o spravnym pouziti a nastaveni dany masiny. Paradoxne u syntaku mi prijde ze je mnohem propastnejsi rozdil nez u outboardu. Treba ARP 2600 kterej mam zavrenej v kufru se zatim nikomu nepovedlo nasimulovat ani vzdalene. On je to taky ale zatracene slozitej syntak, ne nic tak jednoduchyho jako treba Pultec EQ nebo SSL VCA compressor. Kazdopadne ale co je u analogu jiny a vzdycky bude, je situace kdy je jedna konkretni masina v nekolika vetsich poctech. Pozoruju treba u mejch Siemens EQ kterejch mam 16, tak jako u 18ti Siemens preampu, ze presto ze jsou to stejny kousky s jednotnym rozpoznatelnym charakterem, tak se od sebe vzajemne lehce odlisujou, jsou to maly detaily ale jsou tam. Ty rozdily nabizej zajimavou bohatost a pestrost, to je to co digital asi nikdy umet nebude, coz je pak nejmarkantnejsi kdyz ma clovek analogovej pult, protoze treba SSL nebo NEVE mixpult kterej ma 48 kanalu nema ani jeden kanal kterej by znel 100% identicky jako jinej, kazda savle je trosicku jina, pak se to hezky analogovy zabarveni (dalo by se tomu rict analogova nedokonalost) ukaze ve vetsi mire nez jen pri pouziti jednoho pluginu kterej i v poctu 48 stale zni totozne protoze se chova jako jeden kus podle kteryho byl nemodelovanej.

Ja bych jen poznamenal, ze u tech impulzu z lexiconu je problem s tim, ze Lexiconacky reverby nejsou staticky jako IR ale maj v sobe ruzny modulace (parametru a nekdy i vylozene chorus) a to proste statickej impulz nezachyti. Ale staci vzit Nebulu a tam uz to zije jak ma.

U tech SSL, je fajn jak se klon schoduje se softem , ale zapomels zminit, ze kdyz pritlacis, tak je to s HW precejen trochu pevnejsi.

Zase sem poslouchal nejaky ukazky UAD MassivePassive vs HW a taky sem si s tim pluginem hral... bavil me (pri tom hrani) a rozhodne mi neprisel jako kazdy druhy digi eq. Ale pak zas u tech ukazek me precejen hw bavil vic (min strnuly? - jak kdy). Rozdily to byly maly. Na hlavni vokal HW na cokoli ostatniho v mixu soft, to mi z toho vyslo.

Co si budem povidat, na dobrej mix nepotrebuju jinej ekvalizer nez apEQ a mozna neco fazove linearniho na nektery hipassy kvuli moznejm asymetriim ve vokalech --- ale ani to neni v pisnickach potreba hrotit, protoze tam vokal nebejva tak nahlas, ze by to delalo problem.


Potesila me ale jina vec nez eq/kompresor --- Decapitator --- zkresleni/charakter, ktery nezni lacine. Schvalne jak v tehle nelinearnich procesech veci pokrocej v dalsich letech.

matucha píše: U tech SSL, je fajn jak se klon schoduje se softem , ale zapomels zminit, ze kdyz pritlacis, tak je to s HW precejen trochu pevnejsi.

Jasne, to je to o cem jsem ti driv uz rikal. Slo o to, ze kdyz byla compresse radikalnejsi a zacala se blizit zkresleni tak HW znel bohatej a plnej nez plugin Waves Bus compressor kterej zacal bejt trosku placatej, ne moc ale zvuk prestal mit hezky telo a barvu. U maly compresse byl SW od HW nerozeznatelnej. Jsou to detaily ktery kdyz se nascitaj i s jinejma HW masinama pouzitejma pri michacce tak to v celku dela rozdil kterej samo nahrava anaogovejm masinam. Kazdopadne ale jak uz jsem psal jsou situace kdy ty klony neumim rozeznat. Pravdou ale je za jakmile se zacnou dit veci kolem miry zesileni, nebo kdyz se signalem opiram do vstupu HW tak to dela skvely veci a ma to charakter kterej se v plugin verzich docilit neda. Ja myslim ze prave ta drevni analogova spina a zkresleni je ten posledni krok kterej tem pluginum chybi k nerozeznatelnosti od HW.

U zmineny simulace SPL PassEQ jsem dost zvedavej jak bude vedle HW znit, protoze on je v zakladu hodne cistej a precizne neutralni, neni to barvic jako TubeTech nebo Siemens. Kde si ale myslim to bude odhalitelny jsou vejsky ktery povazuju u PassEQ za hodne charakteristicky svou jemnosti a kulatosti i pri velkem gainu.

Decapitator používám prakticky v každym mixu, je to super špinítko, Nejvíc mě tam baví poloha "E" Stejně jako Ferric TDS ale ten je trochu jinej.
Ten rozdíl mezi HW a SW simulací (třeba zaminovaných Tubetech EQ a Comp.) bude asi opravdu maličkej, docela jsem včera prozkoumaval net a názory uživatelů se celkem schodovali. Jde o to že se doba posouvá a na profi zvuk dnes není třeba Velkejch drahejch studijí s narvanýma rackama. Dneska je to hlavně o schopnostech a zkušenostech danýho zvukovýho mistra. Když jsem včera poslouchal ukázky nových Waves CLA a Neve simulací tak jsem byl hodně překvapenej co to dokáže. A já být na židli nějakého big studia, sáhl bych spíš po slušném pluginu obzvlášt pokud bych věděl že výsledek bude víceméně stejný.

Nezbývá než čekat na digitální simulace mikrofonů a preampů

nějaký simulace majků už jsou , teda myslim že něco takovýho dělal Antares :)

To jo ale myslel jsem že budeme mít před sebou jeden unifikovaný chip a jen v počítači přepínat mikrofony a preampy

Ivo píše:Vem si jen třeba ty kopy "impulse responses" z Lexiconů atd. (a to je digitál). Zní to fajn, ale když vedle toho dáš reálný Lexicon, tak je to od něj dost vzdálené ...

To je ale prece uplne scestne porovnani. Konvoluce je velmi jednoduchy proces a je jasne, ze s ni nepujdou uplne verne nasimulovat algoritmicke reverby (Lexicon). Ty totiz nejsou LTI (Linear time invariant) soustavy. Impulzni odezvou jsou 100% popsane jen LTI systemy.
Vybral sis pripad, kdy je pouzita metoda simulace zdaleka neodpovidajici zadani. A na zaklade tohoto dost nestastnyho pripadu demonstrujes, ze jsou vsechny simulace o nicem. DSP inzenyri maji ale k simulaci systemu daleko vic nastroju nez je pouha konvoluce.
Plnohodnotna simulace Lexiconu urcite mozna je. Pokud by nekdo ten digitalni kod z jejich masiny prepsal pro PC. Coz Lexicon nedavno sam i udelal, otazka je jak dokonale a jestli vubec chteli, aby to bylo dokonale.

BTW. Ono by se dalo dost verne nasimulovat leccos, problem je, aby to behalo v realnem case. Predstavte si simulaci, zalozenou na obvodovem simulatoru (jako treba SPICE). Jenze resit v realnem case vsechny ty integrodiferencialni rovnice atd. jeste neni zas takova sranda.

Jen otázka času, výkon aplikací se zvušuje každým dnem a to co bylo před pěti lety nereálný z hlediska výpočetních procesů, algoritmů atd je dneska zcela běžný. Odhaduju že do pěti let budou schopni nasimulovat všechno, jen někdo musí zaplatit ten vývoj aby se to urychlilo.

Este k tomu "kazda analog krabice hraje trochu jinak". Tenhle koncept by samozrejme do tech pluginu taky sel zabudovat - lehka randomizace nekterejch (vetsiny?) vnitrnich parametru pro kazdou instanci jinak. Ale to se mi jevi spis neprakticky . UAD Roland RE201 ale neco takovyho v sobe ma.

Lexicon a jejich PCM suite je prej 1:1 PCM96, obcas nejaky vylepseni, ktery pude i do PCM96.

c9000 píše:nějaký simulace majků už jsou , teda myslim že něco takovýho dělal Antares :)

Antares Mic Modeler..dokonce znám pár lidí, který skutečně věřej tomu, že jim to z jejich "supermarketovýho" mikrofonu udělá třeba Neumanna http://www.antarestech.com/products/amm.shtml