to s tou presnostou tvaru waveform je jedno, lebo vsetko okrem sine je vlastne sine + ine sinusoidy vyssej frekvencie (nepocutelne)
ale to co pise biscuit by ma tiez zaujimalo. netusite niekto? ked je zvukova vlna harmonicka so sampling ratom...napr ked mam 44.1 sampling rate a 22.1 KHz zvukovu vlnu a bude to AD prevodnik samplovat prave na miestach kde je amplituda v nule...?
HiEnd A/D prevodnik
aum tys na to asi kapnul. filtr z toho udela proste sinus a kdyby tam melo bejt neco jinyho, tak je to zpusobeny vyssi frekvenci a to uz se tam neprojevi. i kdyz me tam furt vrta - co kdyby to byl triangle nebo square... 
tudy a matous a ivo: ja to neresim z jinyho, nez z ciste teoretickyho zajmu, z praktickyho pohledu to fakt nijak neresim
slysim totiz tak 16k a amen
tudy a matous a ivo: ja to neresim z jinyho, nez z ciste teoretickyho zajmu, z praktickyho pohledu to fakt nijak neresim
slysim totiz tak 16k a amen 
biscuit píše: tudy a matous a ivo: ja to neresim z jinyho, nez z ciste teoretickyho zajmu, z praktickyho pohledu to fakt nijak neresim
Tak dej pak vědět na co jsi přišel ... Já zase můžu časem poslat k náslechu nějaké vzorky 44 vs. 96Já též asi moc nad 16k neslyším (možná ještě míň), ale rozdíl mezi 44 a 96 kupodivu slyším ...
a sorry jestli uz jsem byl vcera trosku nesnesitelnej. vzdycky se dostanu do varu, kdyz nekdo neco tvrdi, ale neumi mi to vysvetlit. ale vubec nic ve zlym, jen jsem od malicka takovej zvidavej (ucitelky jsem tim casto mordoval)
mmj. ten clanek je perfektni, akorat nejde tak do hloubky, jak jsem v nekterejch mistech potreboval. proste se musim naucit vic verit
mmj. ten clanek je perfektni, akorat nejde tak do hloubky, jak jsem v nekterejch mistech potreboval. proste se musim naucit vic verit
Ja jsem na tom stejne Kdyz mi nekdo neco poradne nevysvetli, tak tomu neverim, proto jsem odkazoval na ten clanek. Vyjimka je kdyz je nejaka teorie, ktera je matematicky dokazana a uci se na skolach, tak i kdyz nejsem schopnej ji uplne pochopit, tak ji proste beru jako fakt (coz je tento pripad
BTW myslim ze diky tomu ze ta vzorkovaci frekvence je vetsi nez dvojnasobna, nenastane situace, ze bys samploval samy nuly (zacatek, konec sinusoidy)
Kdyz mi nekdo neco poradne nevysvetli, tak tomu neverim, proto jsem odkazoval na ten clanek. Vyjimka je kdyz je nejaka teorie, ktera je matematicky dokazana a uci se na skolach, tak i kdyz nejsem schopnej ji uplne pochopit, tak ji proste beru jako fakt (coz je tento pripad BTW myslim ze diky tomu ze ta vzorkovaci frekvence je vetsi nez dvojnasobna, nenastane situace, ze bys samploval samy nuly (zacatek, konec sinusoidy)
Filtr z toho udělá sinus pouze v ideálním případě a v praxi žádný ideální filtr neexistuje. Takže výsledek nebude sinus, ale nějaká mrcha vzdáleně podobná sinusu.biscuit píše:aum tys na to asi kapnul. filtr z toho udela proste sinus
Teď do sebe mícháš frekvenci nejvyšší harmonické s frekvencí nějakého obecného tónu. Vzorkovací teorém se samozřejmě týká nejvyšší harmonické.a kdyby tam melo bejt neco jinyho, tak je to zpusobeny vyssi frekvenci a to uz se tam neprojevi.
Zmrší se to, protože nepřeneseš žádnou vyšší harmonickou, ze kterých jsou tyhle průběhy složené. Vždy? si to můžeš nasimulovat v nějakym programu. Vezmi si libovolný obecný průběh signálu, nech si spočítat rozklad na harmonické a frekvenci té nejvyšší ponásob dvěma a dostaneš frekvenci vzorkování potřebnou k tomu, abys ten signál kloudně přenesl.i kdyz me tam furt vrta - co kdyby to byl triangle nebo square...
Ten square bych ale zrovna nezkoušel, protože by ti vyšlo, že pro ideální přenos potřebuješ nekonečně velkou vzorkovací frekvenci
mimochodom, prave tak ako netrafis nuly, urcite netrafis maxima, takze tak ako tak naberes 20kHz s nespravnym rms... ono hacik je v tom ze to co tak okato vyzera na 20kHz (co samozrejme nik z nas nepocuje) sa prejavuje v zmensenej miere aj na nizsich kmitoctoch... vyssia samplovacka JE principialne lepsia, o tom sa netreba vobec hadat. otazka je ale ta dostupnost chipov, princip ich funkcie a ine veci, uz spomenute v inych prispevkoch.
kexik: oprav me jestli se pletu, ale vyssi samplovaci frekvence je lepsi pouze z toho duvodu, ze nikdo neni schopen sestrojit dokonaly digitalizacni retezec a proto vyssi frekvence slouzi pouze ke snadnejsi rekonstrukci signalu a pokud by digitalizacni retezec byl teoreticky dokonaly, pak 44.1kHz staci.
je vetsi samplovaci frekvence je taky dobra k tomu aby se pri vypoctu efektu pocitalo s vetsi presnosti, nakonec ale po vsech tech vypoctech na "vyssi urovni" stejne vsechno skonci na 16/44,1, pripadne jeste "lip" v MP3
(selskej rozum myslim, nejsem vedec co se ohani kalkulackou a diplomem z matfyzu
(selskej rozum myslim, nejsem vedec co se ohani kalkulackou a diplomem z matfyzu
Pleteš. Tohle je pouze jedna z rovin (i když možná jedna z nejpodstatnějších). Další je to, že prezence vyšších harmonických ovlivňuje celý přenosový řetězec, dochází k různým intermodulačním efektům a dalším jevům, které se ve výsledku promítají i do běžně slyšitelného pásma. A v neposlední řadě je prokázáno, že člověk vnímá i frekvence hodně nad těch zprofanovaných 20kHz. Tím vnímat se se samozřejmě nemyslí, že by kdokoliv slyšel 30kHz sinusovku z generátoru, to ne. Jde o to, že přítomnosot vyšších harmonických v nahrávce jako celku subjektivně přispívá k lepšímu dojmu z poslechu, je to plastičtější.Kermitak píše:kexik: oprav me jestli se pletu, ale vyssi samplovaci frekvence je lepsi pouze z toho duvodu, ze nikdo neni schopen sestrojit dokonaly digitalizacni retezec a proto vyssi frekvence slouzi pouze ke snadnejsi rekonstrukci signalu a pokud by digitalizacni retezec byl teoreticky dokonaly, pak 44.1kHz staci.
