HiEnd A/D prevodnik

Příspěvek od **biscuit** » 03 říj 2005 17:38

teda tyhle stary topici me bavej

ja bych to shrnul

ivo predaval trvzeni, ze konverze 44/96 a 44/88 je po prevodu od sebe sluchem nerozeznatelna - s tim myslim vsichni i souhlasi. nechapu, proc se nejak porad ivovi nelibilo, ze 44/88 je matematicky jednodussi - tudiz TEORETICKY presnejsi a kvalitnejsi.
doufam, ze to dobre chapu a nepindam tady blbosti.
aum generator: pri 44,1 kHz sample rate, ale budes mit zrovna tu frekvenci 22kilo uz kurevsky nepresne zaznamenanou. proto se pouzivaji cim dal vetsi sample rate - ne pro zvyseni frekvencniho rozsahu, ale pro hustsi zmapovani analogoveho signalu - tudiz mi ani tech 192 neprijde jako blbost - je to bliz analogu. proto taky nechapu, ze ivo napsal

Ivo píše: Špičkové převodníky znějí špičkově ve 44. 96 mi připadá digitálně přiostřenější, 44 teplejší, "analogovější", příjemnější.

to je prece z principu blbost...
sorry aum jestli jsem te nepochopil a zbytecne poucuju

Příspěvek od **Ivo** » 03 říj 2005 18:00

To, že mezi konverzí 88/44 a 96/44 není žádný rozdíl ani teoreticky (pro počítače) zdůvodňoval i pan Weiss (jeden z největších "digitálních" autorit). Že 96 mi připadá méně příjemné (naostřenější a "dutější") jsem prostě na vlastní uši slyšel (u podrobného AB testu dělaného s Mytekem i Lavrym). Na tom že 192 kHz je pro praktické účely naprosto zbytečná věc (spíš jenom marketibgový trik), se shodují skoro všichni ...

Příspěvek od **biscuit** » 03 říj 2005 18:12

ivo ja se stebou nechci hadat. a uz vubec ne o necem, co jsi od nekoho prevzal a nemas pro to vlastni vysvetleni.
to, ze ti 96 pripada ostrejsi ti neberu - me to prijde stejny - jenom me zarazilo, jak muze 44 znit oproti 96 analogovejc
a to ze 192 je temer zbytecne - to je vec nazoru. pro me jo, pro tebe taky a pro nekoho bejt nemusi...

aum generator · Příspěvek od **aum generator** » 03 říj 2005 18:17

Ivo: to s tymi konverziami by ma zaujimalo...ak by si nasiel link na miesto kde to bolo vysvetlene tak by som bol velmi vdacny. lebo stale mam pocit ze je to nezmysel (a kym to nebudem mat pochopene, tak je mi jedno kto to tvrdil)

biscuit píše:pri 44,1 kHz sample rate, ale budes mit zrovna tu frekvenci 22kilo uz kurevsky nepresne zaznamenanou.

no a presne toto som si myslel donedavna aj ja, a presne na tomto je postaveny marketing...
ale je to tak len na prvy pohlad. v skutocnosti to neni kurevsky nepresne, ale je to presne (teoreticky....prakticky je to tak presne, ako kvalitne DA/AD prevodniky mas. ale neni to o sampling rate)

v skutocnosti ti 88.2 musi stacit a to tam uz mas aj naozaj obrovsku rezervu.

192 KHz je cisty nezmysel, ak nerobis nejaku experimentalnu hudbu a nenahravas cez specialny mikrofon ultrazvuky, ktore si potom presunies do pocutelneho spektra tym ze to pustis 1/4 samplerateom

aum generator · Příspěvek od **aum generator** » 03 říj 2005 18:26

biscuit: ad nepresnost 22,05 KHz zvuku pri 44.1 KHz samplerate - to ze na monitore vidis trianglewave, este neznamena ze za DA prevodom bude triangle....a neexistuje duovod preco mat 22,05 KHz square waveform (napriklad), lebo tu ked rozlozis tak tam mas 22,05 KHz sinewave a neparne harmonicke k nej, ktore uz ale ajtak nepocujes....(vyssie samplerate maju zmysel len ked potrebujes z nejakeho duovodu naozaj ostru hraju. vtedy sa robi oversampling, a po chvili zase downsampling naspat.)

Příspěvek od **biscuit** » 03 říj 2005 18:38

aum: to uz si ale ten prevodnik vymejsly. ja vim, ze to uchem nepoznam - taky nejsem nijak extra narocnej. na druhou stranu, jestli se s tim prevedenym audiem budou delat nejaky vypocty, je prece vypocet tim presnejsi, cim je presnejsi informace o audiu.

Příspěvek od **kexik** » 03 říj 2005 18:42

uz sa to tu spominalo... ak sa porovna adekvatne kvalitny 44.1 a 96 prevodnik, tak 96 musi vyjst lepsie... problem ovsem je, ze pomalsie prevodniky (chipy) su lacnejsie a v kvalitnych konstrukciach sa ich pouziva paralelne niekolko, takze za rovnaky peniaz sa da zostrojit 44.1 prevodnik, ktory hra lepsie nez 96 proste preto ze sa musia robit kompromisy v konstrukcii (a to sa bavime o stotisicovej triede). naozaj dobry prevodnik na 96 stoji potom celkom absurdne peniaze a proste ho nejde predat.

aum generator · Příspěvek od **aum generator** » 03 říj 2005 18:48

ak by aj 96 aj 44.1 AD prevod robili rovnako dobre, tak by 96 vysiel sice lepsie, ale lepsie len co sa tyka veci nad 22.1 KHz....neviem ako vy, ale toto ja uz nepocujem.

a vzhladom nato ze aj vo vyssej triede je pri prevode v 96 pouzite viac kompromisov ako pri 44.1........

Příspěvek od **Ivo** » 03 říj 2005 18:50

biscuit píše:ivo ja se stebou nechci hadat. a uz vubec ne o necem, co jsi od nekoho prevzal a nemas pro to vlastni vysvetleni.

Já se nehádám

Ale stejně jako nemám vlastní vysvětlení proč třeba jeden plugin zní tak a jiný onak apod. (jen to slyším), tak ani neaspiruji na to stát se kybernetickým digitálním inženýrem a podat příslušnou teoretickou analýzu problému digitální konverze. Pokud ale na stejnou otázku slyším od špičkových expertů stejné odpovědi, připadá mi vhodné to zmínit ... a osobně jim věřím ... Pokud na to ale máš jinou teorii, která ty jejich překonává, bylo by fajn jim to sdělit

biscuit píše:to, ze ti 96 pripada ostrejsi ti neberu - me to prijde stejny - jenom me zarazilo, jak muze 44 znit oproti 96 analogovejc
a to ze 192 je temer zbytecne - to je vec nazoru. pro me jo, pro tebe taky a pro nekoho bejt nemusi...

96 vs 44 je věcí konkrétních převodníků. U těch méně kvalitních jsou méně kvalitní i analogové obvody a 96 zní trošku "hyped" čili zdánlivě lépe. U kvalitních je 44 bez problému. 96 kHz už teoreticky nepřináší nic navíc, co by lidské ucho mohlo postřehnout. Přesto jsou mé dojmy takové (a kupodivu nejsem sám).
Výhody 192 kHz by mohli ocenit leda netopýři a spol.
Pokud někoho tato otázka (včetně mnoha podrobných vysvětlení) zajímá, celkem vyčerpávající zdroj je např. tady
http://gearslutz.com/board/showthread.php3?t=34973

aum generator · Příspěvek od **aum generator** » 03 říj 2005 18:51

biscuit: bavime sa teraz cisto o prevode, nie o vypoctoch. co sa tyka vypoctov tak tiez v niecom preferujem vyssi samplerate. (ale aj kvoli tomu ze ja robim so zvukom prasarny, a niekedy zistim ze 88.2 KHz chcem pustit 1/2 rychlostou (44.1) a potom by mi to tam chybalo)...a prave preto ma zaujima ci ta fobia z resamplingu 44,1 do 88 a naspat do 44,1 je opodstatnena. lebo ja to pouzivam hojne a prijde mi to zatial matematicky aj akokolvek inak nenapadnutelne.

Příspěvek od **Ivo** » 03 říj 2005 18:53

biscuit píše:aum: to uz si ale ten prevodnik vymejsly. ja vim, ze to uchem nepoznam - taky nejsem nijak extra narocnej. na druhou stranu, jestli se s tim prevedenym audiem budou delat nejaky vypocty, je prece vypocet tim presnejsi, cim je presnejsi informace o audiu.

96 kHz neznamená "vyšší rozlišení" v audio informaci. 96/44 a 88/44 je pro průměrný počítač celkem triviální problém. Při počítání ručně by se 88/44 počítalo určitě o něco snadněji ...

aum generator · Příspěvek od **aum generator** » 03 říj 2005 18:57

ivo: ale tam pisu len o prevodnikoch. nie o digitalnom konvertovani (resamplingu) 44.1 -> 88.2 -> 44.1 :/

Příspěvek od **Ivo** » 03 říj 2005 18:59

aum generator píše:ivo: ale tam pisu len o prevodnikoch. nie o digitalnom konvertovani (resamplingu) 44.1 -> 88.2 -> 44.1 :/

Přesné linky už si fakt nevzpomínám. Určitě to mimo jiné bylo (hodně podrobně) na foru musicplayer.com

Příspěvek od **biscuit** » 03 říj 2005 19:06

ivo znas princip prevodu a/d? tahle otazka mi vuci tobe pripada skoro jako drzost, ale 96 kHz je vyssi samplovaci frekvence (nez 44,1), tudiz dava o analogovem signalu presnejsi informaci - tudiz se jedna o vyssi rozliseni!

Příspěvek od **biscuit** » 03 říj 2005 19:07

ivo napsal:96/44 a 88/44 je pro průměrný počítač celkem triviální problém. Při počítání ručně by se 88/44 počítalo určitě o něco snadněji ...

je prece jedno jestli pocitas z hlavy, scotem nebo pocitacem - bavime se o operaci jako takove a ne o tom, jestli ji pocitac zvladne hrave nebo ne