dendy píše:Za druhe - preco len nenarazili lietadlom a ale este ju aj 'podminovali' ?? Opat neuvazujes, respektivne nechapes cely problem v sirsom kontexte - to je tu o com sa tu celu dobu bavime - ze taku budovu jednoducho LEN narazom lietadla a mensim poziarom proste nezhodis - ako dokazalo mnozstvo odbornikov ci uz teoretickymi analyzami alebo praktickymi experimentami ... pokial do toho lietadla nedas nieco co tam rozhodne nema co robit a co nemaju teroristi odkial zobrat )

Symphonic to myslel tak, ze ty baraky vubec nebylo treba resit, naraz dvou dopravnich letadel a smrt 500 lidi by mela naprosto stejnej konecnej efekt.
Nemyslim si, ze je opravdu nekdo az tak moc hloupej, ze by vymyslel a pak se pokousel realizovat takhle komplikovany scenare. IMHO a YMMV samozrejme.

dendy píše: Ty pocuj citas vobec veci co tu pisem, alebo horsie - citas vobec po sebe co pises ?? Nic v zlom ale v kazdom druhom prispevku popiras sam seba )

Nachystat zhodenie budovy klasickymi nalozami to by naozaj vyzadovalo pripravu dlhe tyzdne (ak nie mesiace) vopred, vrtanie, instalovanie hromady trhavin - naozaj len blazon moze mysliet ze by si toho nikto nevsimol, ze by nejakym teroristom sa toto podarilo .. Na druhej strane ak by to zorganizovala nejaka tajna sluzba - vies si predstavit ten pruser keby vlada potom predstupila pred ludi a vyhlasila ze nejaka parcicha 10 teroristov (alebo kolko ich bola) bez povsimnutia tyzdne a mesiace pripravovala demoliciu WTC a ziadne z prefinancovych americkych tajnych sluzieb si to nevismla ?? Ha Ha ha ..

Abysme si to ujasnili: to ze tam nepozorovane tydny a mesice pripravovala odpaleni tajna sluzba tvrdiz ty. Ne ja. Ja od zacatku pisu, ze teorii o odpaleni povazuji za zbytecnou a prekombinovanou (at uz teroristy nebo tajnymi organizacemi). Takze zde places na spatnem hrobe.

dendy píše: Za druhe - preco len nenarazili lietadlom a ale este ju aj 'podminovali' ?? Opat neuvazujes, respektivne nechapes cely problem v sirsom kontexte - to je tu o com sa tu celu dobu bavime - ze taku budovu jednoducho LEN narazom lietadla a mensim poziarom proste nezhodis - ako dokazalo mnozstvo odbornikov ci uz teoretickymi analyzami alebo praktickymi experimentami ... pokial do toho lietadla nedas nieco co tam rozhodne nema co robit a co nemaju teroristi odkial zobrat )

Nečteš co píši, to je pak těžký. I když připustíme, že letadlem tu budovu nezboříš (to dopředu ostatně nikdy nevíš), k dosažení politického efektu by to stačilo - to byl muj argument (viz Kermitak)

Ty proti tomu tvrdíš, že FBI/CIA poslala letadlo aby do budovy narazilo a ZÁROVEŇ měsíce nenápadně podminovávala budovu aby to pak odpálila.
A to celé jen kvůli dosažení nějakého stejného efektu...
Zbytečně komplikované. Nebylo by jednodušší než podminovávat složitě 2 mrakodrapy vypustit jedovatý plyn do metra nebo tak něco?

dendy píše: Takze .. verzia ze naraz lietadla bol len kamuflaz a za padom bola nejaka ina, doteraz nie uplne objasnena (aj ked naznaky su - vid analyza s nanotermitom), okolnost je v skutocnosti najmenej nepravdepodobna zo vsetkych - respektive neobsahuje v sebe ziadne logicke protirecenia - na rozdiel od snah vyvratit alternativne teorie, ktore su derave ako reseto a vo vacsine pripadov popieraju same seba ...

Logické protiřečení v sobě neobsahuje kde co. Solipsismus je taky logicky bezesporný. Logická konzistence není postačující ale nutnou podmínkou. Logicky konzistentních vysvětlení té události ti najdu kolik budeš chtít. Důležité je, která z těch vysvětlení jsou realistická. Existuje cosi jako Ockhamova břitva - pokud existuje více logicky konzistentních vysvětlení - přijmu to nejjednodušší realistické. Mne vyvětlení, že budovy zbořila FBI/CIA dvěma superkomplikovanými způsoby zároveň připadá zcela nerealistické.

tomy45 píše:Dano: myslim, ze sa pozeras na vec trocha krivo. Tiez si clovek moze mysliet o tvojich prispevkoch na FB, ze myslienky, ktore tam hadzes sa snazia formovat - pretlacit nazor na vseobecnopoliticke dianie u nas a vo svete ako ten jediny a spravny. Vecna pravda, ze vrana k vrane sada... sa da len potvrdit. O co mi vsak ide, ze mozno by stalo za zvazenie, sa zamysliet, ze rovnako ako konspiracni teoretici a ich priaznivci diskutuju o "niecom", rovnaku schemu mozno aplikovat aj na to o co sa zaujimas ty... no offense... Davam to tu preto, ze mozno ti unika pohlad na vec z tej strany, ze tak ako sa ty na niekom bavis, moze sa bavit aj on...

urcite ano, s tym pocitam ze nie som jediny, kto sa bavi a je to uplne v poriadku takto...

Symphonic píše: Abysme si to ujasnili: to ze tam nepozorovane tydny a mesice pripravovala odpaleni tajna sluzba tvrdiz ty.

Trepes nezmysly, ja som nic takeho nepovedal, netvrdim a nemysim si to.

Symphonic píše: Nečteš co píši, to je pak těžký. I když připustíme, že letadlem tu budovu nezboříš (to dopředu ostatně nikdy nevíš), k dosažení politického efektu by to stačilo

Konspirujes s predpokladom ze islo o politicky efekt.. To ja netusim. A nezaujima ma to.

Symphonic píše:Ty proti tomu tvrdíš, že FBI/CIA poslala letadlo aby do budovy narazilo

Nic take som nepovedal... prosim nevkladaj mi do ust veci ktore som nepovedal.

Symphonic píše:Existuje cosi jako Ockhamova břitva - pokud existuje více logicky konzistentních vysvětlení - přijmu to nejjednodušší realistické.

Vidis, a mne, kedze pokladam za dostatocne doveryhodne a vedecky relevatne dokazy ze k kolapsu len koli narazu a nasledujucemu poziaru dojst v ziadnom pripade nemohlo, na zakladne Ocamovej britvy vychadza ze v tom muselo byt este nieco ine co nieje zahrnute v oficialnej verzii ..

dano píše:urcite ano, s tym pocitam ze nie som jediny, kto sa bavi a je to uplne v poriadku takto...

v podsate palec hore z sirsieho uhla pohladu tu fakt zabijame cas s pre nas takmer nepodsatnym problemom ))

dendy píše:

Symphonic píše: Abysme si to ujasnili: to ze tam nepozorovane tydny a mesice pripravovala odpaleni tajna sluzba tvrdiz ty.

Trepes nezmysly, ja som nic takeho nepovedal, netvrdim a nemysim si to.

Dobře tak co vlastně tvrdíš? Krom toho, že pád budov nezpůsobil náraz letadla pilotovaného teroristy, máš tedy nějakou alternativní logickou teorii (jak jsem předpokládal), která by danou událost a její souvislosti vysvětlila jinak než je oficiální verze?

dendy píše:

dano píše:urcite ano, s tym pocitam ze nie som jediny, kto sa bavi a je to uplne v poriadku takto...

v podsate palec hore z sirsieho uhla pohladu tu fakt zabijame cas s pre nas takmer nepodsatnym problemom ))

No je to hobby

Symphonic píše: Dobře tak co vlastně tvrdíš? Krom toho, že pád budov nezpůsobil náraz letadla pilotovaného teroristy, máš tedy nějakou alternativní logickou teorii (jak jsem předpokládal), která by danou událost a její souvislosti vysvětlila jinak než je oficiální verze?

a sme pri jadre problemu - ked popieram platnost teorie A, automaticky mi z toho vyplyva povinnost prist s teoriou B ???

Nie, takto veda nefunguje...

a sme pri jadre problemu - ked popieram platnost teorie A, automaticky mi z toho vyplyva povinnost prist s teoriou B ???

Nie, takto veda nefunguje...

Tady nejde o vědu, nikdo po tobě nechce novou kvantovou fyziku.
Tady jde o realistické vysvětlení společenské události, aby bylo v souladu se současnými vědeckými poznatky.

Já myslím, že argumenty, které tvrdily, že je fyzikálně nemožné, aby ty budovy se hořením zhroutili se ukázaly jako nepřesvědčivé (ten výpočet, který tvrdil že hořet to může nejvýše teplotou 200 C apod, když reálně jsme viděli že jsou běžné teploty nad 1000 C).

Jediný argument který ti zůstal je, že předtím, ani potom se nic podobného nestalo. Přičemž problém je, že jediné podobné příklady, které si našel byl požár nové 44 patrové budovy, a požár 29 patrové budovy, kdy se část budovy ovšem zhroutila. To je slabé. Takže z fyzikálního hlediska plyne, že to sice asi není úplně standardní situace, která se děje každý den, což je ovšem dáno tím, že ne každý den narazí letadlo do 110 patrového mrakodrapu. Rozhodně jsi nedal žádný přesvědčivý argument o fyzikální nemožnosti.

Pak je tu společenský kontext. Na jedné straně je tu standardní teorie, že to udělali teroristé. Plným letadlem narazili do mrakodrapu aby udělali co největší škodu. Mimochodem rok před tím, v říjnu 2000 , Al Kaida udělala podobný útok, kdy malou lodí, plnou trhavin, narazila do US křižníku Cole v přístavu Aden.
Navíc Al Kaida se k útoku na věže sama přihlásila.

Proti tomu ty tvrdíš, že to tak nebylo, ale alternativní teorii nemáš žádnou.

Takže když to shrnu:
- z fyzikálního hlediska argumenty slabé
- ze společenského hlediska argumenty žádné, protože žádná teorie

Fakt nevím, proč bych měl přijmout "žádnou" teorii, před teorií, která možná není úplně dokonalá, ale je vcelku realistická, a v souladu s běžnou fyzikou.

Symphonic píše: Tady nejde o vědu, nikdo po tobě nechce novou kvantovou fyziku.
Tady jde o realistické vysvětlení společenské události, aby bylo v souladu se současnými vědeckými poznatky.
"

tak spolocenska udalost alebo vedecke poznatky ? zamotavas sa v tom

okrem toho to je fuk.., jednoducho popretim jednej teorie ti nijakovsky nyvyvstava povinnost prist z inou... to je fakt, ziadny subjektivny nazor...

symphonic píše:že ne každý den narazí letadlo do 110 patrového mrakodrapu. Rozhodně jsi nedal žádný přesvědčivý argument o fyzikální nemoznosti

oficialna sprava FEMA (ktorej asi veris, alebo nie ?) tvrdi ze naraz lietadla nebol pricinou kolapsu (skody sposobene narazom)... ani benzin...

Symphonic píše: Přičemž problém je, že jediné podobné příklady, které si našel byl požár nové 44 patrové budovy, a požár 29 patrové budovy, kdy se část budovy ovšem zhroutila. To je slabé. Takže z fyzikálního hlediska plyne, že to sice asi není úplně standardní situace, která se děje každý den, což je ovšem dáno tím, že ne každý den narazí letadlo do 110 patrového mrakodrapu

Spadlo aj WTC7
- vyska 187 m, 47 poschodi
- nic do nej nenarazilo, nehorel tam ziadny benzin
- poziar zasadne mensieho rozsahu nez napr. ten hotel Mandarin

1945, Empire State Building
- naraz bombarderu B-25 do 78 - 80 poschodia (jeden z motorov prerazil cez celu budovu a dopadol na ulicu)

http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empir ... ding_crash

jo a pikoska :
- WTC, Severna veza, 1993, bombovy utok - v garazch vybuch 600 kg vybusniny... nespadla

symphonic píše:Pak je tu společenský kontext. Na jedné straně je tu standardní teorie, že to udělali teroristé. Plným letadlem narazili do mrakodrapu aby udělali co největší skodu
Proti tomu ty tvrdíš, že to tak nebylo, ale alternativní teorii nemáš žádnou.

ano nemam, opat - nechapem preco by som mal mat... neverim tej oficialnej a netusim ako to celo bolo... opat to poviem : popretim teorie nemam povinnost prist s inou...

symphonic píše: Takže když to shrnu:
- z fyzikálního hlediska argumenty slabé

tvoj dojem, stovky a tisice odbornikov si myslia nieco ine..

symphonic píše: Fakt nevím, proč bych měl přijmout "žádnou" teorii, před teorií, která možná není úplně dokonalá, ale je vcelku realistická, a v souladu s běžnou fyzikou.

nikto po tebe nechce aby si prijimal "ziadnu" teoriu... mas vnutornu potrebu na vsetko mat teoriu ? na to aby WTC vysvetlili doveryhodnym sposobom by mali byt nezavisle (v zmysle nezavisle od potencialne podozrivych) vysetrovacie organy...

ked za tebou niekto pride s teoriou podla ktorej za existenciu tmavej energie vesmiru mozu malicky trpaslici co roztahuju vesmir, odmietnes ju (ak mas stipku zdraveho rozumu:-)).., zaklada ti to ale povinnost pist s teoriou ktora tmavu energiu vysvetli ??

Too je tiez velmi zaujimave - o poziari v severnej vezi WTC v 1975

That the 1975 fire was more intense than the 9/11 fires is evident from the fact that it caused the 11th floor east side windows to break and flames could be seen pouring from these broken windows. This indicates a temperature greater than 700°C. In the 9/11 fires the windows were not broken by the heat (only by the aircraft impact) indicating a temperature below 700°C.

Much was learned from the 1975 WTC fire. In particular, the fact that the fire had not been contained to a single floor but spread to many floors, caused much concern. The points of entry of the fire to other floors were identified and the floors of each building were modified to make sure that this would never happen again. For some strange reason, the modifications failed to perform on September 11, 2001 and again the fires spread from floor to floor.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL ... _fire.html

no som asi, konzervativny pako.... ale furt verim tej oficialnej verzii.

ano, tie spravy a analyzy mozu byt chybne, neuplne alebo az nedoveryhodne. za danych podmienok (uzavrete ulice a hroziaci pad budov) sa dost tazko robia dokladne prieskumy trosiek. a tiez sa to tazko laboratorne simuluje, analyzuje alebo hoci len prirovnava k inym poziarom.

dendy, tie peticne akcie- to dokazuje nieco ine, ako sa tu naznacuje- dokazuje to, ze uvedomeli obcania USA chcu dokladnejsiu spravu! netvrdia, ze NSA prastila Boeing na tisice civilistov a kolegov z Pentagonu! chcu iba dokladnejsiu spravu - typicka americka vlastnost a k nim sa pridali haldy konspiracnych teoretikov, ktori za tym vidia nieco uplne ine... poznam kopec velmi vzdelanych ludi, ktorych nachytas na barsjaku konspiracnu pakovinu - vo svojej vzdelanosti su obetou bujnej fantazie.

potom ma tiez zarazil fakt, ze jedna WTC uz horela v 1975 - dokonca na 11 poschodi. tuto vidim velky priestor na uvahu - zmenene vlastnosti ocele plus deformacia konstrukcie tepelnou roztaznostou, nasledne vsade zatecena voda... ale z komerncych dovodov museli budovu nechat v prevadzke - toto nech niekto skuma !!!

dalsie na zamyslenie:
- este v ten den spadli aj 2 dalsie mega-budovy. bez lietadla, bez paliva, bez obrovskeho poziaru aj tie boli preparovane trhavinami ci termintom ? aj to bola sucast planu teroristov ci americkej vlady ?

- 3000 mrtvych (potencialne tusim az 15 000 ?) a dalsie lietadlo smerujuce na budovu kongresu a Pentagonu. ale naco ?
co malo byt vysledkom ? nevidim tu ZIADNU LOGIKU nevidim ZIADEN DOVOD na takyto megalomansky cin. pre mna jedine vysvetlenie - EXTREMNE CHORA HLAVA, nic ine. (typicke dielo americana z vyssich kruhov )

- keby som to planoval ja, tak do tych budov urcite nanosim nejake "lepsie palivo" - ale to stale nedokazuje ziaden iny motiv, nez teroristicky

- nema vyznam sa bavit o teplote tavenia ocele 1500C -to je stav kvapalny. pricinou padu nebola tekuta ocel, ale zdeformovana. kazda ocel meni strukturu ovela ovela skor (750C ?). v obycajnom ohni (drevo, guma, plasty, stary nabytok) dokazes ocel dostat do skoro kujneho stavu.

- dalsi problem - vyrazna tepelna roztaznost. (napr. kolajnice sa predlzuju uz od slnka tak, ze to treba kompenzovat! ). ak uzavreta konstrukcia zazije taky prudky tepelny sok, tak sa lokalne uplne zdeformuje, a v horsom pripade pukne. rychly poziar na celom poschodi mohol popraskat vacsinu dielov

- v modernejsich budovach sa ocelove konstrukcie uzatvaraju do protipoziarnej hmoty - PRECO ASI, ked je ocel tak odolna ???

- sice sa nasla roztavena ocel, ale to boli pomerne male mnozstva (voci celkovej hmote), ktore mohli vzniknut lokalne v nejakech extra zohriatych podmienkach.

- naopak, ten tvoj "termit" - toho by tam muselo byt strasne vela, aby roztavil napr. tonu ocele. ak by tym iba poskocili konstrukciu, zase by sa nenasli roztavene kusy - cize to zas nevysvetluje nic o tej roztecenej oceli.

Edit: nez som to dopisal, tak sem naskakali dalsie reakcie - mozno neni vsetko aktualne...

ReaktoplazmAR píše: táto tvoja logika popiera sama seba, vlastne si popísal sposob ako by to mohla amerika spravit tak aby si ich nikdy nepodozrieval.. stačí to spravit tak aby to vyzeralo že to spravil niekto druhý ..

Nie, nepopiera. A nie nemohla to spravit "amerika". Moc pozeras Hollyud produkciu. Taketo veci sa nedaju naplanovat, lebo mozu zlyhat na 1000 miestach - je to velmi neefektivny sposob. Rozumny clovek ma k dispozicii 50 lepsich a rovnako nenapadnych sposobov. Nenapadnych a tazko vysetritelnych ! Priniest niekde na Manhattan v pozicanej dodavke 300kg domacej trhaviny je asi 800 0000x jednoduchsie, lacnejsie a da sa to robit opakovane.
Ako uz tu bolo napisane, prihlasila sa k tomu Al Quaida a robia to s oblubou. Bavi ich to. Este raz - moc pozeras akcne filmy...

ReaktoplazmAR píše: špecialne ma dostáva názor s ktorým sa tiež často stretám (a to aj v prípade mysliacich ludía, nie len bežných konzumentov), napr. moj švagor si pri debate na túto tému neodpustít vetu: "Neverím že by američani takto zabili svojich ludí" extra bonbonik je to slovné spojenie "svojich ludí" to ma vždy posadí..

ked sa s tym nazorom stretavas tak casto a dokonca u mysliacich ludi, neskusil sa sa zamysliet? mozno ides "v nazorovom protismere" ... uplne vazne.
este raz Ti to zapakujem - priemerny Slovak nema ponatia, co je AMERICKY PATRIOTIZMUS !!! prave na tomto vidno, ze ani ty netusis, o com hovorim.... mas pokazene mierky touto nasou malou, posranou krajinou ignorantov a polointeligentov. a pozdrav svagra...

mdudas píše:no som asi, konzervativny pako.... ale furt verim tej oficialnej verzii.

nie konzervativny, skorej povrchny cital si vobec poriadne spravy FEMA a NIST, alebo svoju vieru opoeras len o spravodajstva z komercnych medii ?

totiz - kazdy clovek s aspon elementarnymi technickymi vedomostami, po precitani tychto dvoch sprav musi zacat dost pochybovat

mdudas píše:dendy, tie peticne akcie- to dokazuje nieco ine, ako sa tu naznacuje- dokazuje to, ze uvedomeli obcania USA chcu dokladnejsiu spravu! netvrdia, ze NSA prastila Boeing na tisice civilistov a kolegov z Pentagonu! chcu iba dokladnejsiu spravu - typicka americka vlastnost a k nim sa pridali haldy konspiracnych teoretikov, ktori za tym vidia nieco uplne ine...

On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects & Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 – specifically the collapse of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story to justify re-opening the 9/11 investigation. The new investigation must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.

http://www2.ae911truth.org/signpetition.php

yslim ze tam sa hovori PRESNE to co tvrdim ja...

mdudas píše: potom ma tiez zarazil fakt, ze jedna WTC uz horela v 1975 - dokonca na 11 poschodi. tuto vidim velky priestor na uvahu - zmenene vlastnosti ocele plus deformacia konstrukcie tepelnou roztaznostou, nasledne vsade zatecena voda... ale z komerncych dovodov museli budovu nechat v prevadzke - toto nech niekto skuma !!!

Nopak, po tom poziari bola pre edena analyza rizik a miest citlivych na prenos poziaru medzi poschodiami a tieto citlive mniesta boli v oboch budovach .... Alebo veris konspiracii ze autority ututlali skody ?

mdudas píše:este raz Ti to zapakujem - priemerny Slovak nema ponatia, co je AMERICKY PATRIOTIZMUS !!! prave na tomto vidno, ze ani ty netusis, o com hovorim.....

Ano americky patriotizmus obycajnych ludi... politici a mocni ludia, ktorym ide iba o upevnovanie si moci, su rovnake bezohladne kurvy vsade vo svete

mdudas píše:- sice sa nasla roztavena ocel, ale to boli pomerne male mnozstva (voci celkovej hmote), ktore mohli vzniknut lokalne v nejakech extra zohriatych podmienkach.

http://www.benthamscience.com/open/tocp ... 7TOCPJ.pdf
precital si si tuto analyzu ?

MDudas píše: prihlasila sa k tomu Al Quaida a robia to s oblubou. Bavi ich to.

ano, a bavi ich hlavne jednoznacne a OKAMZITE po utoku sa k nemu priznat - lebo len vtedy ma ten utok pozadovany efekt...


"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons. I have been living in the Islamic emirate of Afghanistan and following its leaders' rules. The current leader does not allow me to exercise such operations."
Osama Bin Laden, 17.10.2001


"I have already said that I am not involved in the 11 September attacks in the United States. As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other humans as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. Such a practice is forbidden even in the course of a battle."
Osama Bin Laden, 16.11.2001

A potom americania ZAZRACNE nasli v afganistane toto video
http://abcnews.go.com/WNT/t/video/osama ... n-13506877

A nakoniec, Khalid Sheikh Mohammed, "priznal" sa k zodpovednosti za 9/11 po tom, co bol zatknuty a podrobeny brutalnemu vypocuvaniu a muceniu (Samotná americká vláda neskôr priznala, že len počas prvého mesiaca zadržania ho 183 krát vystavili tzv. waterboardingu)

To je to "oficialne" sa prihlasenie alkaidy k 9/11 ?? Uhm ... ) Dako mi to nesedi s tym ako hrdo sa zvyknu hlasit k uspesnym utokom )

V skutocnosti, Alkaida, ani ziadna ina teroristicka organizacia sa k tej udalosti NIKDY oficialne neprihlasila... Preco ?? Ked o Al Kaide je zname ze obcas sa zvykne verejne hlasit aj k aciam s ktorymi nema nic spolocne