a modely letadel neexistuji?

no to uz je na mna moc scifi ja ostanem radsej len pri mojich cislach a overitelnych faktoch

Problem je ze prave taketo extremne uvahy ktore uz su trochu viac pritiahnute za vlasy (hlavne su neoveritelne - nevyvratitelne ani nedokazatelne) potom odrazuju beznych ludi aby rozmyslali nad AKOUKOLEK alternativou a poslusne spapaju oficialnu verziu.. ludia ako napriklad Dano - vsetko hodia do jedneho 'konspiracneho kosa' spolu zijucim Elvisom a Atlantidou a ani sa nesnazia rozmyslat nad tym ze nieco je mozno vacsia blbost, ale nieco ine zas emozno aj celkom mensia ..

Dano sorry ze som ta pouzil ako priklad, neber to v zlom )))

kdyz si jen na chvili pripustim, ze by to melo bejt divadylko k napadeni Afganistanu, tak mi to moc nesedi.

Zkouseli to rusove, zkouseli to amici. Afganistan je neoblibena zeme a nema za sebou zadnou velmoc, diky ktere by vznikl otevreny valecny konflikt.

Jako vlitly do Iraku, mohli uplne stejne i do Afganistanu - kazdej je radsi, kdyz je to pod americkou kontrolou, nez pod posahancema ala chomejni nebo Hussejn.

ja si nemyslim ze to malo byt divadielko k napadnutiu afganistanu.. americania nepotrebuju ziadny zasadny dovod aby napadli nejaku krajinu )

ked uz mam velmi popustit uzdu fantazie, ale to fakt ze sa otrhnem z retaze, napadaju ma 2 moznosti
- potrebea presadit zakony na kontrolu a sledovanie vlastnych obcanov (co naozaj nastalo, taka brutalna forma spehovania hlavne doma ako natala po 9/11 nema obdobu, a pred 9/11 by bola nemyslitela, americania boli citlivi na tieto veci a pred tym by to nikdy nepreslo)
- cisty financny zamer (na WTC bola obrovska poistka, prevadzka budovy bola draha a neoplatila sa, koli vysokym najmom firmy uz dlhodobo odchadzali do modernejsich a lacnejsich podnajmov v okolitych budovach- niekto silne potreboval tu staru zrusit aby mohol postavat novu)

samozrejme este vzdy moze byt aj varianta ze to NAOZAJ bol teoristicky cin - ale ze nslo len o lietadla ale zen aozaj v tych budovach boli nastrazene nejake vybusne systemy - ale ze v tom nemal prsty stat ale naozajstni teroristi - a dovod preco to vlada ututlala a zamaskovala ? No pochybujem ze by sa chceli pred narodom zodpovedat z takeho obrovskeho pruseru ze by uslo ich pozornosti ze by niekto systematicky tyzdne (A mozno mesiace) pripravovat demoliciu WTC a ich prefinancovane tajne sluzby by si to nevsimli - to by bol snad vacsi pruser ako keby sa prevalilo ze to tie tajne sluzby zorganizovali ))

ale to je fakt ze fantazirovanie .. proste - ono nema zmysel rozmylat preco - to uz nikto nevidi do toho, to uz su skutocne kosporacie.. zmysel ma len pytat sa ako .. a mozno raz ak sa naozaj nepriestrelne preukaze ako, pride cas na to zistovat kto .. a z ked sa bude vediet ako a kto, az potom zacne mat zmysel pytat sa preco..

dendy píše:v tom je prave problem ze sa odkazujes na absolutne abstraktne dokumenty (abstraktne v zmysle ze laboratorne test v podmienkach ktore su na mile daleko tym vo WTC)...

Jistěže. Abys měl dokonalý argument, musel by si postavit 400m vysokou budovu a na úrovni 95 vyplít hromadu leteckého benzínu a za stejných povětrnostních podmínek a odvětrávání zapálit a měřit teplotu. Než tohle uděláš je to vše jen abstrakce a odhady.

Mě z toho plyne ten závěr, že pokud v běžných experimentech, za normálních okolností dosahují hoření teploty nad 1100 C, pak nemám vůbec žádný problém uvěřit tomu, že za trochu jiných okolností to mohlo být 1400 C.

dendy píše: Tu mas vypocty ohladom realnej predpokladanej teploty horenia vo WTC
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... ow-hot.htm

Prosim, mozes sa vecne vyjadrit kde je tam chyba a co je nespravne v tych vypoctoch - zbezne som si ich prebehol a ziadnu chybu som nenasiel ...

Naozaj by som bol rad - ked uz chces o tomto diskutovat, aby si daval relevane clanky k veci a nie analyzy a laboratorne experimenty uplne odtrhnute od kontextu
ktore s danym problemom nemaju nic spolocne..

V tom je rozdil mezi nami. Já právě dávám přednost odtrhnutým nezávislým vědeckým studiím, které se zabývají daným věcným problémem, před "studiemi" na konspiračních webech, jejichž jediným cílem je prokázání konspirační teorie změtí rovnic.

Ten text co na něj odkazuješ ani neuvádí autora, působí dojmem jako by jej psal někdo s max středoškolskou znalostí chemie (takhle, už po formální stránce, se vědecké analýzy nepíší).

Navíc pokud někdo svými výpočty dojde k závěru: "Then it is impossible that the jet fuel, by itself, raised the temperature of this floor more than 257° C (495° F)." A přitom reálné experimenty na které jsem odkazoval běžně dokládají i bez benzínu teploty nad 1000 C - je to dostatečným důkazem, že v těch výpočtech je chyba.

lebo v tom pripade ti aj ja mozem dolozit analyzu ktoru som videl pred tyzdnom na Conecu (vystava stavebnych technologii) kde sa robil experiment s riadenym horenim 90 min v montovanej drevostavbe (skelet s drevenych tramov vyplneny vatou, pokryty osb doskami a na nich sadrokarton), a vysledok bola viac menej nedotknutta nosna konstrukcia, len obhorene sadrokartony a osb dosky...

Klucove je CO hori, s akou energetickou kapacitou, a AKO DLHO hori, a za AKYCH podmienok (kyslik, atd) ...

Jistěže, ale ty tvrdíš že je nemyslitelné, aby v té budově při hoření vznikla teplota 1400C. A jediný argument co jsi prezentoval je anonymní výpočet na kospiračním webu, který je zjevně v rozporu s experimenty prováděnými zavedenými akademickými institucemi a odborníky.

toto je z realneho sveta:

http://laurajul.dk/2013/04/07/faces-of-islam/

Symphonic píše:Mě z toho plyne ten závěr, že pokud v běžných experimentech, za normálních okolností dosahují hoření teploty nad 1100 C, pak nemám vůbec žádný problém uvěřit tomu, že za trochu jiných okolností to mohlo být 1400 C.

Aha .. cize .. ked doma zapalim napriklad kopu dreva v obyvacke, a necham to horiet 24 minut, budem tam mat 1400 C ??? Lebo z tvojej interpretacie tych dokumentov co si sem dal to vyplyva ...

Symphonic píše:A přitom reálné experimenty na které jsem odkazoval běžně dokládají i bez benzínu teploty nad 1000 C - je to dostatečným důkazem, že v těch výpočtech je chyba.

V tvojich experimentoch uvadzali ze prvych 24 minut bolo kontrolovanych horenim paliva - opat sa pytam, uz som sa raz opytal a neodpovdal si mi - AKEHO paliva ? Co bolo zdrojom ohna v "tvojom" experimente ? Drevo, benzin, plyn, napalm, toluen .. ???

Symphonic píše:Ten text co na něj odkazuješ ani neuvádí autora, působí dojmem jako by jej psal někdo s max středoškolskou znalostí chemie (takhle, už po formální stránce, se vědecké analýzy nepíší).

Samozrejme cielom toho vypoctu nebola podrobna vedecka analyza ale relativne nenarocny prepocet ktory s trochoou snahy a overenia si zdrojov by inteligentny clovek mal mat moznost prejst si pre verit.. ked ten vypocet kritizujes - prosim ktory udaj konkrente v tom vypocte vychadza z chybnych uzaverov alebo matematicky nesedi ? Prosim bud konkretny, co v tom prepocte nesedi ?

Neodpovedal si mi na otazku, ked ku kolapsu doslo koli poziaru, preco ku kolapsu nedoslo v roku 1975 ked v tej istej budove WTC zuril ovela vacsi ohen ovela dlhsie .. Neodpovedal si mi na otazku ci sa niekedy inokedy v historii stalo ze podobna budova ako WTC7, do ktorej nic nenarazilo ani tam ziadny benzin nebol, podobnym sposom zrutila po cca 2 hodinach poziaru ..

Neodpovedal / nereagoval si na vobec ziadne vecne argumenty a otazky, vsetko len zmeties zo stola ako 'konspiraciu' a svoje presvedcenie opieras o dokumenty ktore s tou udalostou takmer nicim nesuvisia ...

Mimochoom, podla teba tych 1500 statikov, inzinierov, protipoziarnych specialistov - vsetko vysokoskolsky vzdelanych ludi - ktory su clenmi zdruzenia : http://en.wikipedia.org/wiki/Architects ... 9/11_Truth, a ktori kategoricky odmietaju oficialnu verziu vypracovanu FEMA, sa teda vsetci mylia, mam to tak chapat ?? Tvoj nazor je, ze niekolko desiatok odbornikov ktori stali za vypracovanim odbornej spravy ma pravdu, a 1500 dalsich odbornikov (nie amaterov laikov ako ja alebo ty, odbornikov, vzdelanych ludi z praxe) , ktori stoja proti nim sa mylia..

Takto tomu mam rozumiet ? Toto tvrdis ?

Alebo aj to je sucastou konspiracie a tych 1500 odbornikou neexistuje ??

Myslim ze ty veris na konspiracie viac ako ja ..

To je potom tazka debata ..

Mam nejaky bug, ze kdyz odpovidam na posledni prispevek nejde citovat...a musim to vypisovat rucne.

dendy píše:Aha .. cize .. ked doma zapalim napriklad kopu dreva v obyvacke, a necham to horiet 24 minut, budem tam mat 1400 C ??? Lebo z tvojej interpretacie tych dokumentov co si sem dal to vyplyva ...

Jistěže ano. I plamen svíčky má v nejteplejším místě 1400 C
http://en.wikipedia.org/wiki/Candle#Temperature
http://quest.nasa.gov/space/teachers/mg ... flame.html

Teploty na 1000C nejsou při hoření žádný zázrak, jak se konspiranti snaží přesvědčit.
Když budeš kus kovu držet v plamenu svíčky dostatečně dlouho, taky se roztaví.

dendy píše: V tvojich experimentoch uvadzali ze prvych 24 minut bolo kontrolovanych horenim paliva - opat sa pytam, uz som sa raz opytal a neodpovdal si mi - AKEHO paliva ? Co bolo zdrojom ohna v "tvojom" experimente ?

V tom prvnim textu mas odkaz na sbornik, kde je experiment popsan: HAACK, A. Fire protection concepts for traffic tunnels: latest developments and recent research activities. In: Concrete for Transportation Infrastructure, Proceedings of the Int. Conf. Cement for Durable Concrete, Dundee, Thomas Telford, London, 2005, p. 285-296.
Standardní výstup z konference o cementu, který prošel slepým recenzním řízením, atd.atd. Můžeš ho najít a zjistit čím topili.

V tom druhém typ paliva není specifikovaný, protože nebyl předmětem výzkumu. Můžeš jim napsat a zeptat se. Je to podepsané takže je kam napsat (narozdíl od anonymních konspiračních studií). Každopádně v principu to je jedno, protože teploty nad 1000 C dosáhneš kde čím.

Uznáš aspoň, že ty teploty k pádu budovy postačovaly?

V tom je prave ten problem - ze aj ked pripustime ze tam bolo hoc 1000 stupnov (ok, neviem presne ake materialy boli v tej budove, tych 1000 C mi pride veli nepravdepodobnych ale ok - budem hrat tvoju hru a pripustime ze sa stal zazrak a naozaj tam taka teplota bola)

K padu by zrejme aj tak nepostacovala...

v tom "tvojom" vyskume sa totiz odvolavaju na znamy experiment v Cardingtone, s tym ze postupovali podobnym sposobom ... a k tomu experimentu asi tolkoto :

The Cardington Fire Tests

There are good reasons why fire-ravaged steel buildings typically do not collapse. In a series of fire tests completed in 1996 at the Cardington Lab in the UK the Building Research Establishment (BRE) showed that even unprotected steel frame buildings have large reserves of stability during extreme fire events. In physical tests lasting 2-4 hours­­­considerably longer than the fires of 9/11­­­lab scientists subjected steel beams, columns and composite steel/concrete floors to fires that at times exceeded 1,000°C. In test after test the unprotected steel beams or columns bowed, buckled and sagged, but not a one of them collapsed. The tests demonstrated that steel buildings are more than the sum of their parts. The lab found that fire resistance is not only a property of individual members, but of the interconnected structure as a whole: For most of the duration of exposure thermal expansion and warping­­­and not material degradation­­­governed the steel's response to heat. The Cardington fire tests had relevance to the WTC collapse. The results were readily available and might have informed the NIST investigation. But to the best of my knowledge NIST scientists never considered the Cardington lab test data.
zdroj: http://rense.com/general74/nist.htm

Ty teda tvrdis ze 1000 C je pri poziari budovy beznych .. tym padom podla tvojej logiky by potom malo byt bezne (alebo aspon obcasne), aby taketo budovy podobnej konstrkucie pri poziaroch padali... a ze mame v historii hrbu pripadovo VYRAZNE rozsiahlejsich poziarov nez boli tieto to sa dufam dohadovat nemusime, to neni kospiracia, alebo aj to je ?

Preco sa to nikdy pred 9/11 a nikdy po 9/11 nestalo ?

Asi sa treba pohrat s obycajnym autogenom, aby clovek videl pri akej teplote sa tavi ocel. :-] Ja som zas cital, ze stopy ktore nasli na nosnikoch boli podobne ako pri taveni/zvarani termitom. Zvaraju sa nim kolajnice napr. Osobne sa nepriklanam ku ziadnej konspiracii, ale jedno viem, bolo to tu uz spomenute, kazdy statik vie (aj dokazat) ze naraz lietadla pad budovy nesposobil.

Ak uz nic ine, tak AK by naozaj za Dvojickami stala vlada USA, urcite by to nespravili takto deravo, aby na tom mohol onanovat kazdy konspiracny teoretik. Prave to, ze cele je to jeden velky bordel hovori proti akymkolvek konspiraciam. Ved predsa ked ja nieco robim co nie je OK, tak urcite to nerobim tak, aby hned na druhy den boli plne stranky uvah, ze som to urobil ja.

dano: no jasne, ved aj ten gasparovic, urcite na tej polovacke nebol, ved preco by si vymyslali potom v jeho kancelario stale krkolomnejsie protichodne vyhovorky...

ved aj ten fico - urcite v tom gorilla byte nebol, ved preco by to tak nemotorne kryl..

atd.. slovensko je maly statik, ma malicke prusery, usa je ppc kolos, tak aj prusery tomu zodpovedaju

Dano, preslapov ma za sebou vlada USA tolko, a takych amaterskych, ze uz kebyze sa aj ja priklonim k nejakej konspiracii, tato by bola jednou z nich.
A koniec koncov, praveze ten zmatok plny uvah ktore opisujes, su ucinnejsie na kamuflaz niecoho ako zuzeny vyber moznosti... Sme v dobe ktora sa zivi informaciami. A zatajit 1 informaciu, je asi najefektivnejsie ju proste rozfrckat na miliony fragmentov a zneprehladnit to.

tomy: jasne, napriklad Watergate

ale ved Watergate bolo prezradene vdaka zdroju z FBI. ked uz uvadazate priklady, skuste aspon aby boli porovnatelne v kazdom pripade nech kazdy veri comu chce, ja sa len dobre bavim